Ho parlato molte volte sul fatto che lo stato vuole che gli affitti siano alti per massacrare i meno abbienti, cosa che ha voluto in tutte la maniere possibili anche il potente governo nell'ombra: i sindacati che odiano gli operai.
Infatti Landini, capo dei cre_, regolarmente tuona sulla questione sparando proposte che porterebbero regolarmente all'aumento degli affitti.
Ora ci si mette anche il governo "per sul serio".
Vorrei ricordare una cosa importante
Se ci sono piu' offerte di immobili il prezzo naturalmente scende.
Si chiama concorrenza.
Inoltre se mancano mezzi pubblici aumentano gli affitti.
Se io ho la metro che mi porta dal centro milano (o un centro di interesse lavorativo) ad una zona piu' economica posso decidere che quei 20 minuti di transito vagono la pena di passare da 2000E a 1000E al mese e, magari, 40 minuti valgono il passare a 700E.
Questo non solo abbassa all'istante il prezzo degli immobili per scelta, ma diminuisce anche il prezzo degli affitti centrali.
Se lo stesso percorso lo faccio in coda come un co$%£%ne in oltre 2 ore sfondando l'auto bloccato in tangenziale non posso certo pensare di economizzare l'affitto. Il mio desiderio sara' di minimizzare il transito A TUTTI I COSTI.
Con la eventuale (e a questo punto necessaria) moglie si cacceranno i 2000E e alla fine conviene.
Questo alzera' gli affiti papabili.
Ovviamente non si parla piu' di aver figli...
I numeri sono tragici.
Ma quello che i pollitici parlano sempre e' di LIMITARE o REGALARE.
Ultimamente si parla di LIMITARE gli affitti brevi (in passato di limitarli per decreto generando un tifone di nero sull'economia: il nero genera nero) e/o REGALARE case popolari.
Ci sta fare bonifica, ci sono oltre 100.000 alloggi pubblici che pare siano inagibili perche', a quanto pare, si sono "dimenticati" di fare manutenzione. Per decenni.
Sono cose gia' pronte con costi minimi.
Del resto da sempre la PA italiana si dimentica che quando hai un opera devi poi avere un bilancio di manutenzione (vero signori del PNNR?), ma i nostri poLLitici, manco san giocare a simcity, dovevano studiar catullo.
Altra cosa che sorregge il mercato e' la certezza del diritto.
In italia ci sono 6.000.000 di case non affittate a prender muffa.
Uno sproposito.
Solo nell'arco di 50m da me ci sono 4 case che con certezza, conoscendo i vari che le possiedono, non sono affittate per "fatica".
Altre sono affittate a prezzi risibili a conoscenti: in cambio di CERTEZZA si perdono soldi.
Le case si comprano e si vendono, ma non si affittano, spesso si lasciano vuote.
Quando si affittano, spesso, a prezzi molto alti.
Case spesso comprate con i soldi dello stato, lo ricordiamo i potenti sovvenzionamenti che ancora oggi ci sono?
Perche' lo stato massacra gli affittuari, ma regala soldi ai possidenti.
Che poi fa ridere visto che i governi italiani sono per lo piu' a "sinistra".
Perche' non si affitta?
fra le altre perche' la giustizia fa pena.
Nonostante cio' ogni volta che arriva questa stagione i giornalisti finti se ne vengono giu' dal pero inventandosi nuove formule e nuove motivazioni.
La realta' e' che e' un atto di fede affittare un appartamento in Italia.
Lo stato che dovrebbe proteggere le persone per bene e punire i MALVIVENTI si schiera regolarmente con questi ultimi.
Lo Stato tradisce.
Protegge chi sta rubando l'affitto, quando non l'intera casa o appartamento senza neppure che il proprietario sappia che e' l'occupante (ma, si noti bene, ha degli obblighi verso i ladri)
Anni di mortificazioni e deliri.
Anni in cui l'occupante che di fatto e' abusivo e alcune volte lo e' in toto
cambia la serratura,
si installa non pagando,
resiste,
ricorre in tribunale (ma ha figli poverino! il proprietario che vede andare in fumo un investimento se non ha i soldi per sfamare i propri chissene),
distrugge l'appartamento
impugna.
Alle volte, per sgarbo, l'occupante, finalmente sfrattato, fa danni per decine di migliaia di euro.
Intorno al 2015 un affittuario moroso da anni di un conoscente finalmente arriva ad aver lo sfratto.
Arriva un primo "condono" perche' ci sono 2 minorenni,
poi arrivano i caramba e uno dei minorenni ha la febbre (no, non e' uno scherzo),
poi non era possibile mandare i caramba...
insomma dal momento che e' "sfrattato" e' passato quasi un altro anno.
La famiglia di scimmie ha lasciato oltre 30.000E di danni, in parte volontari, fra cui mancavano le chiavi per cui si dovette chiamare un fabbro, mancavano molti frutti (prese ed interruttori) e mostrine, le tapparelle erano con i buchi (diametro palla da tennis) e i water erano spaccati a martellate e bloccati.
Fra avvocati morosita' e spese 60.000E di buco e anni di mal di stomaco. Piu' le tasse, il costo del denaro... quasi 100KE.
La domanda e':
Valeva la pena affitare?
No, conveniva lasciarlo vuoto.
Se hai la sensazione che capiti anche una volata su 10 non vale la pena affittare: vendi tutto e comprati un fondo.
Perhe' se capitano "cose" sono anni di delirio.
Anni in cui il proprietario
continua a pagare tasse di possesso (la tassa patrimoniale)
paga spesso tasse su un affitto che non prende (tassiamo pure un reddito inesigibile certificato come tale da un tribunale: la tassa sul furto)
paga l'eventuale mutuo
Si deve impiccare per pagare non avendo possibilita' di rendita o cessione di quelle che e' oramai una perdita famigliare consistente.
Molti che hanno vissuto questa TRAGICA esperienza non affittano più.
Chi ne ha sentito parlare da persone vicine nemmeno.
Unico escamotage, molto demonizzato di recente, il breve termine: una boccata di aria fresca nei conti devastanti.
Il proprietario che non ha certezze non affitta.
Se non affitta, l'offerta si contrae.
Se l'offerta si contrae, soprattutto in zone gia' "tese" dai barbari della CGIL (contrari ai mezzi pubblici e pro inquinamento e auto) e dall'incertezza i canoni salgono.
Oltretutto l'affitto e' tassato 4 volte rispetto all’acquisto, quindi un affittuario deve pure pagare le tasse che un possidente non versa.
Del resto le tasse sugli affitti pesano sugli affitti, nessuno ci e' ancora arrivato?
Insomma gli affitti crescono, persino meno di quello che dovrebbero.
Nel 2025 gli affitti sono cresciuti del 7-8 per cento su base annua, con picchi nelle grandi città.
Chi ha prodotto questa emergenza?
Lc CGIL (intesa i sindacati in genere).
Chi ha aumentato le tasse sugli affitti.
Chi ha protetto gli occupanti spacciando l'illegalità per solidarietà.
Ma i cattivi sono quelli che mettono in affitto la casa.
Confedilizia: l'obiettivo non è avere più sfratti, è avere più affitti.
Perche', forse, lo scopo di chi mette una casa in affitto, non ci crederanno i sinistri da ZTL che non hanno problemi di reddito, e' fare soldi, non sbattere in strada la gente per godimento.
Ovvero scambiare un bene (l'usofrutto) per dei soldi.
Se non ci sono soldi non vi e' cammello.
Perche' lo sfratto da "o stato de sinistra" viene visto come una cattiveria contro la sfrattato.
Invece fermare uno sfratto e' una cattiveria conto una famiglia onesta che vorrebbe affittare.
Perche' e' vero che una famiglia puo' avere delle difficolta'.
Ma e' davvero giusto che sia talmente a carico del privato tanto da diventare un sistema per evitare di pagare?
Fra conoscenti e famigliari posso tranquillamente affermare che TUTTI i non pagatori avevano reddito bastante a farlo.
Certo, 20 casi su 20 non e' statistica, ma e' un primo indicatore.
Non pagare l'affitto e' un modo come un altro per far soldi facili: non sembra ma 24 mesi sono assai piu' di vincere il 13 a totocalcio.
I numeri raccontano il disastro.
Nel 2024, 81K richieste di esecuzione di uno sfratto.
Ne sono stati eseguite 21K.
La forza pubblica non arriva sempre, un problema perché altrimenti nessuno se ne va, del resto sono crediti che e' costosissimo far rientrare e il ladro lo sa che peggiorando le cose non incorrera' in problemi.
Mandi lo sfratto e quello se ne sta li bello pacifico ad attendere che arrivi il caramba, quando e se arriva.
In tre casi su quattro, secondo istat, la causa per lo sfratto è la morosità: non si paga, non si esce, il proprietario aspetta.
Gli onesti che vorrebbero affittare hanno un aumento di affitto e costi.
Ma il dato che andrebbe scolpito nel marmo è un altro: 22.700 alloggi pubblici occupati illegalmente.
Si arriva a casi in cui ci sono case popolari sottratte ad anziani che tornano dalla spesa e trovano la serratura cambiata, a ricoverati che dall'ospedale scoprono di non avere più una casa.
E' giusto?
Gente che per poter pensare di rientrare deve continuare a pagare l'affitto.
Altra gente che dopo aver scalato una gara e avuto l'assegnazione si reca alla casa e MAGIA! e' gia' occupata.
Altre case ancora che non finiscono nelle assegnazioni in un attesa infinita di risolvere un problema che non si vuole risolvere.
Case rubate a famiglie non ricche di certo in cima alla graduatoria (ovvero poveracci) che aspettano rispettando le regole.
Ogni abusivo che resta è un onesto che lo prende nel didietro.
La risposta alla povertà non è occupare la casa di un altro.
Non e' neppure regalare case
È costruirne di nuove, senza soldi pubblici, grazie alla certezza del diritto che permette al capitale di investire
E' costruire senza norme del caxxo: in questi tutti i comuni e' considerato scempio salire oltre il secondo o terzo piano.
Dei miei parenti vivono in una casa limitata dal comune.
Vi erano, per i vari proprietari consorziati 40 anni fa, risorse per salire al 4to, ci si e' fermati al 2do.
Costruire 2 o 4 piani cambia molto poco, cambia in maniera drammatica il numero di alloggi, le case affittabili eccetera.
Il comune ha scientemente e a tavolino decretato, 40 anni fa e per il mezzo secolo posteriore, che gli affitti devono salire.
La casa avrebbe dovuto avere 3/4 degli alloggi in affitto, in zona richiesta. Ad oggi solo 2 alloggi sono in affitto.
Quello della "casa che deve essere bassa" e' un male del mio comune, ma anche dell'italia intera.
L'italia e' uno degli stati al mondo con le case piu' basse in numero di piani.
Vorrei far notare che aumentare i piani rende possibile costruire a basso costo e permettono di fornire abitazioni in zone altrimenti senza alloggi.
Inoltre, sempre per limitare l'altezza delle case (chi cax gli frega allo stato) le abitazioni hanno pure i soffitti piu' bassi.
Quindi nella citta' non esistono "grattacieli" e nella mia citta' dove "il grattacielo" (si e' chiamato cosi' perche' unico) piu' alto, nonostante una grave mancanza di alloggi, e' di ben 14 piani uno scivolone nel piano "siete degli sxigati" fatto nel 1953 e mai piu' ripetuto in citta' ("orroreh!").
Vorrei fare una noticella ai verdosky che comprano rombanti auto pensando di fare ecologia: un palazzo con molti appartamenti e' MOLTO piu' efficiente di uno piccolo, costa meno ed e' piu' facile applicare sistemi di risparmio energetico.
Inoltre non rompiamo il caxxo con il consumo di suolo, se non sali allarghi.
La prima cosa da fare per "o' stato" dovrebbe essere quindi restituire al mercato quelle case che i proprietari tengono chiuse per paura e' un lavoro che dipende dal di rendere funzionali, CERTI e rapidi i tribunali.
Una cosa che abbiamo promesso all'europa chiedendo in prestito dei soldi per farlo. Abbiamo iniziato a farlo e poi abbiamo cambiato idea. Ci piace troppo cosi' come sono le cose.
Il capitale che ha paura non investe e non affitta, comprera' azioni apple o un bel BOT del caxxo.
Il risultato e' un mercato immobile in cui vince chi eredita.
Negli edifici residenziali (32M) il 78,4% delle abitazioni (25M) è occupato da famiglie residenti, numero che arriva ad oltre 85% (a seconda della statistica 85-88-91%) da famigliari dei proprietari.
Con un complesso algoritmo capiamo che ci sono 7 milioni di case potenzialmente in affitto.
Ma le case affittate sono 4M... compresi affitti semestrali o simili che vengono registrati spesse volte doppiamente. da cui il totale.
Se abbiamo tolto 6 milioni di appartamenti dall'equazione, compresi quindi appartenenti a cui non si vuol far manutenzione per ovvi motivi, capiamo che le case vuote son quasi il doppio quelle affittate.
Ovviamente non saranno nei posti giusti, ma anche fossero il 30% nelle zone polpa sovvertirebbero il mercato.
Infine sistemiamo quel cavolo di catasto, cosi' eviteremo di avere numeri incerti e non sapere il valore degli immobili (ovvero tassazioni piu' alte a chi ha immobili di pregio come da legge)
Senza catasto e' difficile gestire la cosa, ma del resto stiamo ancora aspettando da 30 anni la messa in regola delle concessioni.
Ricapitoliamo.
-Non e' cosi' necessario fare case statali con i soldi dei contribuenti per abbassare gli affitti, lo stato non e' un padrone di casa. Farebbe altro nella vita.
-l'elevato costo della casa e del suo costo di mantenimento e' stato alzato da norma assurde in voce di una presunta difesa dell’italianità' e del bello.
Come dire che un palazzo brutto diventa bello se e' solo di 2 piani e non 4.
-Si devono far rispettare i diritti di tutti in fretta e in maniera chiara.
-si devono abbassare le tasse sugli affitti
-si devono mettere mezzi collettivi di trasporto pratici
Queste 4 cose da sole, con il tempo, produrranno imprese che possono fare business e rendere gli affitti competitivi.
facciamo 2 conti stolti
Paghiamo ora 1400E di affitto.
Solo passando ad una fiscalita' simile all'acquisto mediano degli ultimi anni vuol dire pagare 1200 circa.
Come dite? e' gia' una fixata?
Ora immaginate che il padron di casa che ha messo in conto di beccare la sola sia sicuro di non averla e sia disposta a scendere nella valutazione "rischio d'impresa" a 1100E
Tanto?
Non direi, e' poco, un'assicurazione contro la morosita' e la distruzione volontaria si aggira intorno al 10% della locazione e non copre oltre il primo anno di inizio morosita'.
Quindi che il proprietario decida di rischiare in prima persona o decida di fare l'outsourcing del rischio il discorso non cambia: la giustizia che non funziona ha un costo per tutti.
Se vediamo solo con i primi passaggi, spostamento dei benefici fiscali dal ricchi possidenti ai poveri affittuari e facendo funzionare la giustizia l'affitto e' passato da 1400E a 1100E.
Roba che si puo' fare in MESI (certo, dobbiamo cambiare un po di cose nei tribunali e l'italiano non vuole).
Ora immaginate che in zona, diciamo 100m, appaiano 3-4 unita' immobiliari simili in affitto perche' ora possono farlo senza rischiare costi che, magari, non sono in grado di sostenere (ricordiamo che sono tutti micropossidenti).
Secondo voi il prezzo rimarra' stabile o scendera'?
Come dite il prezzo e' sceso a 1000E in zona?
Vista la stabilita' si muoveranno i capitali che non amano il rischio (senza vantaggi) e mettiamo che le unita' in affitto aumentino di altre 10 nei soliti 100m perche' costruiscono un palzzone da affittare (in italia una cosa RARA).
L'affitto proposta continuera' a stare stabile o scende?
Io non credo che rimanga stabile, inoltre, come avviene nelle metropoli, potrebbe esserci una differenziazione spinta che permetterebbe di esplorare casi che oggi non sono coperti (come le case per gli studenti da 30m2) che porta ad una minore pressione generale.
Ad occhio siamo scesi a 900E circa.
Abbiamo abbassato del 40% il prezzo dell’affitto facendo una sola cosa: facendo funzionare meglio lo stato.
Come dite?
Landini o la chitarrista da spiaggia con annessa okkupatrice di case non ci arrivano?
Non e' colpa mia.
Quanto scenderebbero ancora facendo funzionare i mezzi collettivi?
Perche' a quel punto posso anche prendere l'affitto che a pochi km che sente la concorrenza della zona polpa oramai discesa... In pratica l’affitto da pagare potrebbe essere ASSAI meno della meta' di prima con poco sbatti in piu'.
Cavolo abbiamo risolto il prezzo degli affitti!
Inoltre un calo degli affitti aumenterebbe (double Win!) doppiamente gli stipendi:
Non occorrendo piu' comprare (oltretutto il prezzo di molti immobili scenderebbe), potendo affittare a prezzo, la disponibilita' crescerebbe e questo causerebbe un aumento dei consumi.
Ovviamente tutto cio' e' MOLTO semplicistico, perche' tali condizioni idilliache richiamerebbero in zone polpa gente rialzando parzialmente i prezzi.
Le cose non vanno mai come sembra e basta che un imperatore di morti di fame usi il metano per invadere in pace uno stato eccetera...
Rimane il fatto che prima di fare opere faraoniche senza testa spendendo miliardi forse bisognerebbe togliere le distorsioni di prezzo in essere e le distorsioni oggi sono per lo piu' verso l'alto e provocate dallo stato.
