Apple Vision Pro

 

E' molto interessante che quando esce un nuovo prodotto Apple, che spende molte bust, ops, pubblicità, tutti gli articolisti si tolgono le mutante pronti a dar via la propria virtù in cambio di spiccioli.
Non sono proprio spiccioli, capiamoci, ma al singolo non e' che arrivano milioni.

Tutte le volte, come ho commentato un paio di volte, sugli iphone, semplicemente guardano i video e ne parlano come lo avessero provato o abbiano intervistato il CEO, che se fosse vero il CEO possiede la collana giratempo.

Oggi dopo 15 anni presentano un nuovo prodotto, il 5rto, diciamo l'ottavo contando le cose nonsense.

AppleII,
Lisa,
La versione molto sfiga del lisa.
il newton, una versione cool dello PSION e piu' sensata di un ipad
Un imitazione del creative
Un telefonino che riproduceva musica simile al nokia ma senza le funzioni del nokia (arriveranno a spiccioli in 4 lunghi anni)
Un palmare (ipad) che e' la versione sfigata del newton
un orologio delle patatine da 10E

Tutte le altre presentazioni sono del tenore:
"hei, adesso abbiamo un telefonino che puo' usare dei programmi!"
"cavolo abbiamo il copia e incolla anche noi"
"abbiamo imitato gli ericcsson!"
"cavolo, abbiamo finalmente un display a colori anche noi!"
"abbiamo il colore del prodotto NERO!"
"è più grosso"
"è più grosso di quello grosso" (prontone! cit.)
"quello grosso più grosso, ma piccolo"

La cosa divertente è che le cose migliori che hanno fatto, e bisogna darne atto che ne hanno fatte diverse, spesso sono passate sostanzialmente sotto silenzio o  sono state abbandonate.

Con questo non dico che siano pessimi prodotti in generale, spesso immaturi, spesso sopra le righe, ma non direi pessimi, per quanto sovente non certo al top, stendendo un velo compassionevole sull'audio.

capite che l'hype per un prodotto nuovo e le bustarelle che verranno erogate ai media hanno gia' bagnato il pavimento.

Senza neppure volerlo sul mio monitor non solo e' da un mese che appaiono noiosi articoli con presunti render del prodotto, tutti errati,  ma quando è stato appena presentato un BOATO di articoli.

Di cosa parlano questi articoli?

Del nulla.

sono tutti articoli fotocopia.

I SIGNORI GIORNALISTI DI MEDDA hanno preso la cartella stampa, fatto il C&P di una serie di frasi a caso da quella che e' sostanzialmente la pubblicità apple, e bon l’articolo e' fatto.

Cosa dice l’articolo?

IL NULLA FRITTO!

Scommetto che il prodotto non e' ancora a punto, neppure da lontano, e quindi non potevano farlo vedere acceso, altrimenti non si spiega il motivo di venderlo nel 2024 saltando il natale (che sappiamo essere ciccio). 

Lo dicono anche i media semplicemente scrivendone ma non dicendo nulla. Niente, una cascata di parole vuote.

se prendete la frase
"Il design di Vision Pro presenta un sistema di display ad altissima risoluzione che offre 23 milioni di pixel su due pannelli"
E la sparate su big G scoprirete 26 attinenze IDENTICHE (30 risultati che diventeranno 31 con il mio) con piccole varianti con la parola "rivoluzionario" o simili frammiste nel testo sostanzialmente identico probabilmente tradotto con G dall'inglese paro paro.
Voi avreste usato la parola "presenta" in italiano?
altissima, non alta, molto alta, l'elevata, no, altissima.
Questi articolisti come nome di battaglia usano XeroX.

26 articoli fotocopia di una frase che non vuol dire un piffero.
Nessuno contestebbe la frase o dice "ecco il catalogo, questo e' il link, scaricatelo", no lo fanno passare come farina del proprio sacco, come se loro avessero capito qualcosa e prodotto la frase.
Se togliete due lemmi le corrispondenze diventano, coff, coff, qualche diecimila.
Solo per l'italiano.
Lo stesso potete fare con qualsiasi frase degli articoli che sono sostanzialmente cambiare 2 parole su di una frase.

Comunque sia la frase che non ha senso
Del resto succedeva anche con gli iphone?
No?

Parlavano di qualcosa che non solo non avevano visto o toccato, ma neppure capito.
Come mandare me a commentare una partita di calcio.

Dubito molto che ci daranno 2 display da 23Mpixel.
Stiamo parlando che un display 1080 ha 2 megapixel, uno da 4K ne ha 8megapixel e qui si sta andando ben oltre.
Puoi avere tutti i processori dal nome cool (come in una presentazione Gavin Belson alla Hooli), ma come sanno tutti dare una rappresentazione convincente su 2 schermi da 1080 con lag consono non e' una passeggiata.
Qui si sta parlando del decuplo e farlo andare a batteria, non e' una  RX 6800 da 300W.
Poi la puoi mettere esterna e anche farla grossa, ma alla fine salvo di mettere un turboelica sul visore ti tosta la faccia. Più di un tot non puoi spingere se non mettendo l'elaborazione altrove come si faceva negli anni 90/2000 quando poi arrivando i lenti LCD tutto il discorso 3D e virtuale morì male.

Salvo che si bari parlando di subpixel o altre scorciatoie.

Il fatto è che la frase la posso trovare sul sito di apple, non ho bisogno del giornale.
La frase non dice nulla, come sono disposti, che angolo hanno, come funziona, cosa si puo' fare...
Ma la cosa piu' assurda e' che se ci colleghi il tuo Mac la risoluzione scende da 23 a 8 megapixel.
Misteri.

A proposito, da quello che sembra la grande idea di apple è... vederci la TV o fare i giochini arcade (perché arcade? uno spreco).

io dovrei comprare 3500E piu' optional (con apple mi meraviglierei se non ci fossero) e poi?
giocare a frogger agitando le manine nel nulla?

Non va meglio con i selezionatissimi giornalisti che hanno avuto la fortunissima di provarlo perché mai oserebbero dire qualcosa di negativo.

Il riassunto del non detto che esce fra le righe di questi giornalisti e':
Non funziona ancora nulla
E' molto figo, rispetto a visori da 300E funziona tutto benissimo (e grazie al caspita, ne compro 12!).
non esistono programmi che lo usano nativamente
Non so a cosa serva.

Ora non e' ben chiaro quale sia la nicchia d'uso di un tale marchingegno.

La prima cosa e' che se per 1000E la gente in qualche maniera li trova,
chiede alla mamma pensionata,
fa 48 rate,
ruba 
la da via
non importa,
riescono a trovarli.
3500E cominciano ad essere una cifra molto diversa da recuperare.

Quindi gia' questo limita molto l'impatto sul mercato.

Poi non e' un affare con il quale puoi andare in giro a fare il fesso con gli amici.
L'iphone metti li 1000E anziché 200E di telefonino perché puoi estrarlo quando sei a cena con la scusa di dover telefonare alla pastasciutta come un cretino.

L'orologio delle patatine agiti il braccetto e si illumina, la sciampista imbornita lo vede, luccica, sbava.
Hai subito avuto la gioia di usare la funzione principe: fare vedere il giocattolo a quella, stupida come un anitra, che vuoi bombare.
Del resto a cosa serve, oltre a farlo luccicare?
Non a leggere l'ora, e' sempre scarico, in pratica non riesco a trovare un uso diverso dal far sudare il polso con un design cosi' pessimo.

L'ipad ha una vita difficile, quando lo estrai a cena non e' cosi' giustificato e non sai dove metterlo.
L’unico uso che ho visto fare regolarmente era di lettore per i film, in pratica la versione moderna del lettore DVD ripiegabile da 89.99E. Il fatto che costi 10 volte tanto non ferma il fanboy.

Perché, siamo onesti, indipendentemente dalla bonta' dei prodotti apple che non metto in dubbio, e chi dice che il telefono fa pena e' stolto, la realtà di apple e' di vendere un oggetto riconoscibile cool e costoso che permette di mostrare agli altri di poter spendere.

Infatti i PC fissi apple soffrono da anni, del resto una volta piantato sulla scrivania l'all-in-one con la mela bella in evidenza sul retro dello schermo-pc ci sono molti che o poi montano windoze (che mi è sempre sembrato poco furbo, a quel punto comprati un HP) o per lavorare "per sul serio" avevano un secondo PC in secondo piano.

il PC non e' che lo porti in giro, infatti apple vende soprattutto i micro portatili che sono comodi nelle borse, ma non e' che sugli schermini da 13-14" ci puoi lavorare davvero, ci leggi la mail, giochi a solitario in treno, scrivi qualcosina, ma poco piu'.
Io odio avere schermi di soli 17" quando uso i portatili, 13" non e' lavorare, e' passare il tempo, salvo di aver proprio bisogno dell'ultraportabilità.
Ma con 13" mostri a tutti la melina comodamente.
Come una borsa di Prada, ma dura meno.

Apple Vision Pro lo vedo male, forse sono io che non riesco a capire uno scenario d'uso.
Non puoi portarlo a cena con la sciampista: "mo ci faccio na scasione 3D a queta PPasta e ce la mando via meddAPPa." e' inquietante
Capisci che sarebbe inquietante portare a cena una mentre indossi una maschera da sci di dimensioni "personaggio supereroe anime" che lampeggia?
E poi, dopo, dove la metti?
Appoggi quella roba sul tavolino 2*2cm a fianco dell'oliera?
E se entrambi avete l'orpello?
Un tavolo da 6?

Cammini per la strada con quella cosa sulla faccia?
Se ti prendono in giro e' buono, ma immagino che il primo extra di passaggio fa il ruBBo se nel frattempo non sei stato stirato da un veicolo.

Quindi non e', almeno non ancora, un oggetto "miii guarda come so figo".

Non ha casi d'uso normali, magari alcune nicchie di lavoratori potrebbero essere interessate, ma, parliamoci chiaro, una vera killer app che non siano videogiochi non me ne sovvengono.

Forse ci sara' il porting di Quake VII, figo, sarebbe bellissimo, ma capiamoci, chi spenderebbe per una console di 3500E?
Per entrare nelle grazie le console sono sempre state vendute sottocosto.
anche se un domani i 3500 diventassero 1000 dicendo in pieno stile samsung,
"abbiamo detto che erano 3500 per poter dire che vi facciamo lo sconto a 1000 perché siamo buoni",
 sono sempre tanti soldini e le prestazioni di gioco devono essere piuttosto solide, non bastano le prestazioni di un paio di nintendo per far funzionare bene quella cosa.

detto questo passiamo ad un altro punto di vista.

----------------------------

Ultimamente le aziende stanno diventando "grossine"
Una volta avevamo i sinistri che fra una canna e una pera tuonavano contro le "multinazionali imperialiste anticose".
Costoro vedevano dei pericoli, ingigantiti dall'effetto di sostanze psicotrope, che nella maggior parte erano inesistenti. Certo in staterelli di serie B dove una bustarella come una cena pagata e' tanta roba facevano danni... ma in posti piu' democratici rientra nello scontro di interessi: non si puo' tutelare qualcosa senza effetti collaterali.

Oggi queste grandi corp si sono montate un pochino la testa e sembra che da loro dipenda il mondo, ma, soprattutto, hanno troppo da perdere per quanto sono grandi.
La loro narrazione, non solo apple, ma potremmo farla per qualsiasi marchio TOP, come META, Samsung o cocacola, è quello DI AVER CAMBIATO IL MONDO.

non e' solo una BALLA, ma non e' neppure lontanamente vicino al reale

Ogni evento ha la sua genesi e visto che parliamo di Apple:
Il PC "per tutti" ha avuto una lunga storia e apple solo una piccola particina.
L'Apple II non e' stato cosi' importante come la raccontano.
La Apple non ha inventato i PC con il mouse o le finestre, i computer in commercio che lo facevano ne esistevano a palate.
Al massimo nessuno voleva spendere certe cifre.
Gli smartphone erano una solida realta' prima che Apple arrivasse con quello che era un telefono che riproduceva musica (il primo iphone non e' classificabile come smartphone)

nonostante questo, a forza di "rivoluzionario" alla fine sono loro i primi a credere di essere tali.
Il problema per Apple (ma che  per meta&C) e' che sono aziende ENORMI di fatto mono prodotto.
Apple vive vendendo telefonini sovra prezzati e musica.

Chiaro che quando i telefonini divetteranno per tutti "commodity" come lo e' per me che non vado a sventolarlo come fa un selfista medio, verra' a mancare la possibilita' di vendere un telefono oltre le 300E e "no more bau bau" a tutti i telefoni da 1700E.

Per poterlo vendere a quelle cifre devi dare una motivazione di acquisto, che oggi e' stata soprattutto hype. Ma non puo' funzionare all'infinito, di fatto non esistono ragioni significative per comprare un iphone rispetto ad un cinese da 300E.
Certo Apple mettere tutte le cose piu' cool, sebbene con un certo ritardo, ma di fatto in iphone non e' significativamente diverso, anzi per molte cose e' stato, o e', inferiore.
Parliamo delle ridicole batterie?
Della difficolta' di gestire files auto prodotti?
Della pessima webcam spacciata per fotocamera di fatto distorcente?

cosa succede se la mela sul retro non basta piu'?
Bisogna trovare una cosa cool ed evidente, la prossima generazione di telefoni di fascia alta sta muovendosi verso i pieghevoli e certamente Apple lo fara' in grande.
Per 2-3 anni avranno l'argomentazione di vendita, poi, piano piano,  arriveranno i telefoni pieghevoli da 600, 500, 400, 300E... diciamo in 5 anni.

Poi?

non essendo una societa' che fa innovazione segue, non anticipa, non lo sa.

alla fine queste società semplicemente si sono trovati nel momento giusto a produrre qualcosa di giusto, spesso buono come l'appleII, con un buon commerciale (Markkula), pronti a crescere improvvisamente.

Il problema di questi e': delle cose che esploderanno, quale sara' la prossima?

E, aggiungerei io, quando?

Per esempio ultimamente ci stanno scassando le gonadi con l'AR.

L'AR era una figata degli anni 90, tutti i PC piu' potenti potevano mettere degli occhiali 3D comodissimi e BUM diventavano AR e potevi immergerti nello schermo 

Il problema pero' era che i processori erano quello che erano e non tutti capivano l'investimento di 4 o 5 PC sotto la scrivania per vedere questo

che rende bene l'idea di cosa poteva essere.

Ma tutti, proprio tutti, erano convinti che era un problema di CPU e si preparavano per l'avvento in cui loro avrebbero avuto "il prodotto giusto"

Questo trono del 1992 che era alimentato da qualche montagnola di PC appoggiata li a terra da qualche parte, mostrava che non era un problema di HW generico, ma di sola CPU.
Avute le CPU piu' grosse si sarebbero risolti tutti i problemi.
i PC avrebbero avuto schermi 3D (pure dei desktop 3D per l'uso di tutti i giorni) e da li per i consumatori piu' spendenti piu' accessori fino ad affaari completamente immersivi come quello sopra.

fino al 2002 si sembrava sempre piu' vicini al boom di questa cosa.
Poi arrivo' un problema grosso: gli schermi LCD lenti e dai colori pessimi.
L'idea di fare 3D su quello schifo era da levarsi dalla testa.

Migliorando gli LCD dopo una decina di anni cominciarono a riapparire piano piano, seguendo a ruota l'evoluzione dei fetidi LCD e di recente con gli OLED che non sono distanti dai CRT e' ricominciata l'epopea.

Il problema pero' non e' se siamo in grado di fare un visore "perfetto", se sbattiamo una massa di RXqualcosa in un case con un Epic penso che non ci siano problemi se usiamo degli schermi OLED leggeri.
Potremmo alimentare e comunicare con un sottile cavetto, del resto senza sbatterci un cavo LAN oggi porta 10Gbps con PoE e non dovremo neppure inventare nulla fuori dalla portata di un hobbista.

La domanda che sorge spontanea e': serve a qualcuno?

Se guardiamo e' la stessa dinamica di tante altre cose, come le foto 3D.
Le foto 3D si fanno da prima delle foto a colori, moltissimime si guardavano con gli stessi modi delle foto 2D, e con le stampe, sono nati modi di vedere le foto 3D senza accessori.
in 150 anni di storia le foto, e successivamente i filmati, 3D non hanno mai incontrato il pubblico.
Ogni 5-10 anni arrivavano le foto 3D o i film 3D... ma poi scompaiono dopo l'hype

Siamo sicuri che sia boom?
sicuri che Hype Cycle di Gartner non sia una castroneria?

tutti mostrano questo affare sull'adozione delle tecnologie, piu' o meno commentato e con vari significati per picchi e avvallamenti, e tutti sperano di essere i primi ad entrare nella produttivita' da vincitori.
Viene usato per giustificare investimenti, dai verdosky per le rinnovabili, da tutti quelli che credono in qualcosa.

La realta' di quel grafico e' vera solo per i per i vincenti, solo per alcuni vincenti, per quelli che non sono caduti.
La "Fossa della disillusione" e' solitamente la fine per il 99% dei progetti e il picco delle aspettative era condiviso solo fra i fan boy.

La AR, come il 3D ed altre cose condivide decine di valli e picchi, piu' simile a questo pseudocasuale

Inoltre oggetti come la TV, i telefoni o gli stessi cellulari non hanno avuto la curva dell'hype, ma, banalmente, una curva di adozione sempre piu' ampia dal lancio.
Idem per la maggior parte dei prodotti che oggi usiamo, al massimo dei rallentamenti sono stati dalle condizioni ambientali come poca produzione, prezzo o incapacita' di rete a soddisfare le richieste.
Oppure pensate che la radio abbia avuto un "Picco delle aspettative esagerate" e poi sia scomparsa dalla vista nelle valle delle lacrime?
Disillusi dai bulloni?

il fatto che molte tecnologie complesse vengono proposte da immature, immature tanto.

e' come il metaverso, concetto piu' recente, per meta.

Il problema e' che sono societa' che vivono di immensi profitti di un singolo o pochi prodotti, cercano di differenziare nell'attesa che la scure del tempo uccida il business.
Apple non puo' pernettersi di rivoluzionare l'iphone, rischia di non essere piu' leader, puo' solo percorrere altre strade.

Del resto io non ho mai pensato che uno smartphone dovesse avere un display grande, se ci pensate non serve, basterebbe potersi connettere a dei display, quello che vi serve non e' lo schermo, ma le informazioni, la connessione.
Salvo che parliamo di game machine che e' quello che sono i telefoni da qualche anno.

Ma il business e' sacro, anche le piccole variazioni dalla strada possono portare alla tragedia.

Idem i PC, se ci pensiamo sono identici al PC-AT.
Solo pochi non sono un PC-AT e quei pochi che non lo sono del tutto (come i Mac M1) non sono certo che siano migliori e oltretutto ne esistevano gia prima (es lo ZX spectrum), ma, di fatto, molto simili.
Perché non cambiano?

Inoltre un prodotto che veramente rispetta quella curva non mi viene in mente, al massimo hanno una curva di accesso data dal prezzo o dalla mancanza di infrastruttura, ma non dal puro hype.

Al massimo abbiamo prodotti venduto con dosi di marketing a persone che non ne avevano bisogno e poi morti (qualcuno dice camcorder?)

quindi ci troviamo con forti pressioni per cose nuove assurde come l'autocrash di tesla o di cercare di essere i primi della risalita della curva, meta o apple con i visori, ma abbiamo poca innovazione nel prodotto di tutti i giorni.

Ditemi qualcosa di WoW di un telefono negli ultimi 20 anni tranne il pieghevole.
Processori piu' grossi, telefoni piu' grossi, schermi piu' grossi.
Ma di fatto al massimo e' stato mettere un chip di un bracciale nel telefono o decidere quali tasti o connettori rimuvera.
Sui TV?
l'ultima novita' per cui stanno stracciandosi le vesti, gli OLED era in vendita al pubblico nel 1999 e cordate di trema coda hanno cercato di ostacolarne l'adozione fino ad un vero e proprio dumping.
Dopo gli OLED degli anni 90?... 

il nulla...

Se notate in un settore analogo dominato da aziende meno imposte, i VPR, ci sono state piu' novita': il DLP nasce gli stessi anni dell'OLED e ha avuto una carriera molto piu' normale con concorrenza di LCOS sul mercato nel 2004, di LCD e altro.
Poi abbiamo l'introduzione di lampade fatte su misura, almeno 4 tipologie di lampade ad arco o scarica,  poi dei laser, ed infine persino degli ibridi laser-LED.
Negli ultimi 20 anni abbiamo avuto almeno 30 combinazioni di prodotto ed evoluzioni significativa all'interno della tecnologia stessa.
Se ci pensate è un mercato, sebbene dove girano meno soldi, con molte piu' alternative, ci sono piu' marchi e nessuno ha una cifra bulgara. Infocus non ha il 70% del valore come non lo ha Epson.

Addirittura sulle auto si arriva all'involuzione, le auto sono tecnicamente inferiori a quelle degli anni 90, si leva roba per risparmiare e mettere luminarie inutili.
Del resto se facessimo auto evolute, in materiali e forme nuove, e poi non incontrassero?
Meglio fare forme rassicuranti da furgoncino a cui siamo abituati fin fa piccoli con i vari transit usando meccaniche vecchie o pessime.
Girano troppi soldi per sbagliare, salvo poi far la cazzata dell'elettrico (ma con l'estetica da furgone a benzina).

In definitiva costoro cercano di essere IL player innovativo che trasforma la roba che e' sul fondo della disillusione trasformandola in oro... dimenticando che la curva e' cosi' per altri motivi e che sono aziende che non hanno innovato un piffero negli ultimi 50 anni.