E' molto interessante che quando esce un nuovo prodotto Apple, che spende molte bust, ops, pubblicità, tutti gli articolisti si tolgono le mutante pronti a dar via la propria virtù in cambio di spiccioli.
Non sono proprio spiccioli, capiamoci, ma al singolo non e' che arrivano milioni.
Tutte le volte, come ho commentato un paio di volte, sugli iphone, semplicemente guardano i video e ne parlano come lo avessero provato o abbiano intervistato il CEO, che se fosse vero il CEO possiede la collana giratempo.
Oggi dopo 15 anni presentano un nuovo prodotto, il 5rto, diciamo l'ottavo contando le cose nonsense.
AppleII,
Lisa,
La versione molto sfiga del lisa.
il newton, una versione cool dello PSION e piu' sensata di un ipad
Un imitazione del creative
Un telefonino che riproduceva musica simile al nokia ma senza le funzioni del nokia (arriveranno a spiccioli in 4 lunghi anni)
Un palmare (ipad) che e' la versione sfigata del newton
un orologio delle patatine da 10E
Tutte le altre presentazioni sono del tenore:
"hei, adesso abbiamo un telefonino che puo' usare dei programmi!"
"cavolo abbiamo il copia e incolla anche noi"
"abbiamo imitato gli ericcsson!"
"cavolo, abbiamo finalmente un display a colori anche noi!"
"abbiamo il colore del prodotto NERO!"
"è più grosso"
"è più grosso di quello grosso" (prontone! cit.)
"quello grosso più grosso, ma piccolo"
La cosa divertente è che le cose migliori che hanno fatto, e bisogna darne atto che ne hanno fatte diverse, spesso sono passate sostanzialmente sotto silenzio o sono state abbandonate.
Con questo non dico che siano pessimi prodotti in generale, spesso immaturi, spesso sopra le righe, ma non direi pessimi, per quanto sovente non certo al top, stendendo un velo compassionevole sull'audio.
capite che l'hype per un prodotto nuovo e le bustarelle che verranno erogate ai media hanno gia' bagnato il pavimento.
Senza neppure volerlo sul mio monitor non solo e' da un mese che appaiono noiosi articoli con presunti render del prodotto, tutti errati, ma quando è stato appena presentato un BOATO di articoli.
Di cosa parlano questi articoli?
Del nulla.
sono tutti articoli fotocopia.
I SIGNORI GIORNALISTI DI MEDDA hanno preso la cartella stampa, fatto il C&P di una serie di frasi a caso da quella che e' sostanzialmente la pubblicità apple, e bon l’articolo e' fatto.
Cosa dice l’articolo?
IL NULLA FRITTO!
Scommetto che il prodotto non e' ancora a punto, neppure da lontano, e quindi non potevano farlo vedere acceso, altrimenti non si spiega il motivo di venderlo nel 2024 saltando il natale (che sappiamo essere ciccio).
Lo dicono anche i media semplicemente scrivendone ma non dicendo nulla. Niente, una cascata di parole vuote.
se prendete la frase
"Il design di Vision Pro presenta un sistema di display ad altissima risoluzione che offre 23 milioni di pixel su due pannelli"
E la sparate su big G scoprirete 26 attinenze IDENTICHE (30 risultati che diventeranno 31 con il mio) con piccole varianti con la parola "rivoluzionario" o simili frammiste nel testo sostanzialmente identico probabilmente tradotto con G dall'inglese paro paro.
Voi avreste usato la parola "presenta" in italiano?
altissima, non alta, molto alta, l'elevata, no, altissima.
Questi articolisti come nome di battaglia usano XeroX.
26 articoli fotocopia di una frase che non vuol dire un piffero.
Nessuno contestebbe la frase o dice "ecco il catalogo, questo e' il link, scaricatelo", no lo fanno passare come farina del proprio sacco, come se loro avessero capito qualcosa e prodotto la frase.
Se togliete due lemmi le corrispondenze diventano, coff, coff, qualche diecimila.
Solo per l'italiano.
Lo stesso potete fare con qualsiasi frase degli articoli che sono sostanzialmente cambiare 2 parole su di una frase.
Comunque sia la frase che non ha senso
Del resto succedeva anche con gli iphone?
No?
Parlavano di qualcosa che non solo non avevano visto o toccato, ma neppure capito.
Come mandare me a commentare una partita di calcio.
Dubito molto che ci daranno 2 display da 23Mpixel.
Stiamo parlando che un display 1080 ha 2 megapixel, uno da 4K ne ha 8megapixel e qui si sta andando ben oltre.
Puoi avere tutti i processori dal nome cool (come in una presentazione Gavin Belson alla Hooli), ma come sanno tutti dare una rappresentazione convincente su 2 schermi da 1080 con lag consono non e' una passeggiata.
Qui si sta parlando del decuplo e farlo andare a batteria, non e' una RX 6800 da 300W.
Poi la puoi mettere esterna e anche farla grossa, ma alla fine salvo di mettere un turboelica sul visore ti tosta la faccia. Più di un tot non puoi spingere se non mettendo l'elaborazione altrove come si faceva negli anni 90/2000 quando poi arrivando i lenti LCD tutto il discorso 3D e virtuale morì male.
Salvo che si bari parlando di subpixel o altre scorciatoie.
Il fatto è che la frase la posso trovare sul sito di apple, non ho bisogno del giornale.
La frase non dice nulla, come sono disposti, che angolo hanno, come funziona, cosa si puo' fare...
Ma la cosa piu' assurda e' che se ci colleghi il tuo Mac la risoluzione scende da 23 a 8 megapixel.
Misteri.
A proposito, da quello che sembra la grande idea di apple è... vederci la TV o fare i giochini arcade (perché arcade? uno spreco).
io dovrei comprare 3500E piu' optional (con apple mi meraviglierei se non ci fossero) e poi?
giocare a frogger agitando le manine nel nulla?
Non va meglio con i selezionatissimi giornalisti che hanno avuto la fortunissima di provarlo perché mai oserebbero dire qualcosa di negativo.
Il riassunto del non detto che esce fra le righe di questi giornalisti e':
Non funziona ancora nulla
E' molto figo, rispetto a visori da 300E funziona tutto benissimo (e grazie al caspita, ne compro 12!).
non esistono programmi che lo usano nativamente
Non so a cosa serva.
Ora non e' ben chiaro quale sia la nicchia d'uso di un tale marchingegno.
La prima cosa e' che se per 1000E la gente in qualche maniera li trova,
chiede alla mamma pensionata,
fa 48 rate,
ruba
la da via
non importa,
riescono a trovarli.
3500E cominciano ad essere una cifra molto diversa da recuperare.
Quindi gia' questo limita molto l'impatto sul mercato.
Poi non e' un affare con il quale puoi andare in giro a fare il fesso con gli amici.
L'iphone metti li 1000E anziché 200E di telefonino perché puoi estrarlo quando sei a cena con la scusa di dover telefonare alla pastasciutta come un cretino.
L'orologio delle patatine agiti il braccetto e si illumina, la sciampista imbornita lo vede, luccica, sbava.
Hai subito avuto la gioia di usare la funzione principe: fare vedere il giocattolo a quella, stupida come un anitra, che vuoi bombare.
Del resto a cosa serve, oltre a farlo luccicare?
Non a leggere l'ora, e' sempre scarico, in pratica non riesco a trovare un uso diverso dal far sudare il polso con un design cosi' pessimo.
L'ipad ha una vita difficile, quando lo estrai a cena non e' cosi' giustificato e non sai dove metterlo.
L’unico uso che ho visto fare regolarmente era di lettore per i film, in pratica la versione moderna del lettore DVD ripiegabile da 89.99E. Il fatto che costi 10 volte tanto non ferma il fanboy.
Perché, siamo onesti, indipendentemente dalla bonta' dei prodotti apple che non metto in dubbio, e chi dice che il telefono fa pena e' stolto, la realtà di apple e' di vendere un oggetto riconoscibile cool e costoso che permette di mostrare agli altri di poter spendere.
Infatti i PC fissi apple soffrono da anni, del resto una volta piantato sulla scrivania l'all-in-one con la mela bella in evidenza sul retro dello schermo-pc ci sono molti che o poi montano windoze (che mi è sempre sembrato poco furbo, a quel punto comprati un HP) o per lavorare "per sul serio" avevano un secondo PC in secondo piano.
il PC non e' che lo porti in giro, infatti apple vende soprattutto i micro portatili che sono comodi nelle borse, ma non e' che sugli schermini da 13-14" ci puoi lavorare davvero, ci leggi la mail, giochi a solitario in treno, scrivi qualcosina, ma poco piu'.
Io odio avere schermi di soli 17" quando uso i portatili, 13" non e' lavorare, e' passare il tempo, salvo di aver proprio bisogno dell'ultraportabilità.
Ma con 13" mostri a tutti la melina comodamente.
Come una borsa di Prada, ma dura meno.
Apple Vision Pro lo vedo male, forse sono io che non riesco a capire uno scenario d'uso.
Non puoi portarlo a cena con la sciampista: "mo ci faccio na scasione 3D a queta PPasta e ce la mando via meddAPPa." e' inquietante
Capisci che sarebbe inquietante portare a cena una mentre indossi una maschera da sci di dimensioni "personaggio supereroe anime" che lampeggia?
E poi, dopo, dove la metti?
Appoggi quella roba sul tavolino 2*2cm a fianco dell'oliera?
E se entrambi avete l'orpello?
Un tavolo da 6?
Cammini per la strada con quella cosa sulla faccia?
Se ti prendono in giro e' buono, ma immagino che il primo extra di passaggio fa il ruBBo se nel frattempo non sei stato stirato da un veicolo.
Quindi non e', almeno non ancora, un oggetto "miii guarda come so figo".
Non ha casi d'uso normali, magari alcune nicchie di lavoratori potrebbero essere interessate, ma, parliamoci chiaro, una vera killer app che non siano videogiochi non me ne sovvengono.
Forse ci sara' il porting di Quake VII, figo, sarebbe bellissimo, ma capiamoci, chi spenderebbe per una console di 3500E?
Per entrare nelle grazie le console sono sempre state vendute sottocosto.
anche se un domani i 3500 diventassero 1000 dicendo in pieno stile samsung,
"abbiamo detto che erano 3500 per poter dire che vi facciamo lo sconto a 1000 perché siamo buoni",
sono sempre tanti soldini e le prestazioni di gioco devono essere piuttosto solide, non bastano le prestazioni di un paio di nintendo per far funzionare bene quella cosa.
detto questo passiamo ad un altro punto di vista.
----------------------------
Ultimamente le aziende stanno diventando "grossine"
Una volta avevamo i sinistri che fra una canna e una pera tuonavano contro le "multinazionali imperialiste anticose".
Costoro vedevano dei pericoli, ingigantiti dall'effetto di sostanze psicotrope, che nella maggior parte erano inesistenti. Certo in staterelli di serie B dove una bustarella come una cena pagata e' tanta roba facevano danni... ma in posti piu' democratici rientra nello scontro di interessi: non si puo' tutelare qualcosa senza effetti collaterali.
Oggi queste grandi corp si sono montate un pochino la testa e sembra che da loro dipenda il mondo, ma, soprattutto, hanno troppo da perdere per quanto sono grandi.
La loro narrazione, non solo apple, ma potremmo farla per qualsiasi marchio TOP, come META, Samsung o cocacola, è quello DI AVER CAMBIATO IL MONDO.
non e' solo una BALLA, ma non e' neppure lontanamente vicino al reale
Ogni evento ha la sua genesi e visto che parliamo di Apple:
Il PC "per tutti" ha avuto una lunga storia e apple solo una piccola particina.
L'Apple II non e' stato cosi' importante come la raccontano.
La Apple non ha inventato i PC con il mouse o le finestre, i computer in commercio che lo facevano ne esistevano a palate.
Al massimo nessuno voleva spendere certe cifre.
Gli smartphone erano una solida realta' prima che Apple arrivasse con quello che era un telefono che riproduceva musica (il primo iphone non e' classificabile come smartphone)
nonostante questo, a forza di "rivoluzionario" alla fine sono loro i primi a credere di essere tali.
Il problema per Apple (ma che per meta&C) e' che sono aziende ENORMI di fatto mono prodotto.
Apple vive vendendo telefonini sovra prezzati e musica.
Chiaro che quando i telefonini divetteranno per tutti "commodity" come lo e' per me che non vado a sventolarlo come fa un selfista medio, verra' a mancare la possibilita' di vendere un telefono oltre le 300E e "no more bau bau" a tutti i telefoni da 1700E.
Per poterlo vendere a quelle cifre devi dare una motivazione di acquisto, che oggi e' stata soprattutto hype. Ma non puo' funzionare all'infinito, di fatto non esistono ragioni significative per comprare un iphone rispetto ad un cinese da 300E.
Certo Apple mettere tutte le cose piu' cool, sebbene con un certo ritardo, ma di fatto in iphone non e' significativamente diverso, anzi per molte cose e' stato, o e', inferiore.
Parliamo delle ridicole batterie?
Della difficolta' di gestire files auto prodotti?
Della pessima webcam spacciata per fotocamera di fatto distorcente?
cosa succede se la mela sul retro non basta piu'?
Bisogna trovare una cosa cool ed evidente, la prossima generazione di telefoni di fascia alta sta muovendosi verso i pieghevoli e certamente Apple lo fara' in grande.
Per 2-3 anni avranno l'argomentazione di vendita, poi, piano piano, arriveranno i telefoni pieghevoli da 600, 500, 400, 300E... diciamo in 5 anni.
Poi?
non essendo una societa' che fa innovazione segue, non anticipa, non lo sa.
alla fine queste società semplicemente si sono trovati nel momento giusto a produrre qualcosa di giusto, spesso buono come l'appleII, con un buon commerciale (Markkula), pronti a crescere improvvisamente.
Il problema di questi e': delle cose che esploderanno, quale sara' la prossima?
E, aggiungerei io, quando?
Per esempio ultimamente ci stanno scassando le gonadi con l'AR.
L'AR era una figata degli anni 90, tutti i PC piu' potenti potevano mettere degli occhiali 3D comodissimi e BUM diventavano AR e potevi immergerti nello schermo
Il problema pero' era che i processori erano quello che erano e non tutti capivano l'investimento di 4 o 5 PC sotto la scrivania per vedere questo
che rende bene l'idea di cosa poteva essere.
Ma tutti, proprio tutti, erano convinti che era un problema di CPU e si preparavano per l'avvento in cui loro avrebbero avuto "il prodotto giusto"
Questo trono del 1992 che era alimentato da qualche montagnola di PC appoggiata li a terra da qualche parte, mostrava che non era un problema di HW generico, ma di sola CPU.
Avute le CPU piu' grosse si sarebbero risolti tutti i problemi.
i PC avrebbero avuto schermi 3D (pure dei desktop 3D per l'uso di tutti i giorni) e da li per i consumatori piu' spendenti piu' accessori fino ad affaari completamente immersivi come quello sopra.
fino al 2002 si sembrava sempre piu' vicini al boom di questa cosa.
Poi arrivo' un problema grosso: gli schermi LCD lenti e dai colori pessimi.
L'idea di fare 3D su quello schifo era da levarsi dalla testa.
Migliorando gli LCD dopo una decina di anni cominciarono a riapparire piano piano, seguendo a ruota l'evoluzione dei fetidi LCD e di recente con gli OLED che non sono distanti dai CRT e' ricominciata l'epopea.
Il problema pero' non e' se siamo in grado di fare un visore "perfetto", se sbattiamo una massa di RXqualcosa in un case con un Epic penso che non ci siano problemi se usiamo degli schermi OLED leggeri.
Potremmo alimentare e comunicare con un sottile cavetto, del resto senza sbatterci un cavo LAN oggi porta 10Gbps con PoE e non dovremo neppure inventare nulla fuori dalla portata di un hobbista.
La domanda che sorge spontanea e': serve a qualcuno?
Se guardiamo e' la stessa dinamica di tante altre cose, come le foto 3D.
Le foto 3D si fanno da prima delle foto a colori, moltissimime si guardavano con gli stessi modi delle foto 2D, e con le stampe, sono nati modi di vedere le foto 3D senza accessori.
in 150 anni di storia le foto, e successivamente i filmati, 3D non hanno mai incontrato il pubblico.
Ogni 5-10 anni arrivavano le foto 3D o i film 3D... ma poi scompaiono dopo l'hype
Siamo sicuri che sia boom?
sicuri che Hype Cycle di Gartner non sia una castroneria?
%20-%20Info%20Data.png)
tutti mostrano questo affare sull'adozione delle tecnologie, piu' o meno commentato e con vari significati per picchi e avvallamenti, e tutti sperano di essere i primi ad entrare nella produttivita' da vincitori.
Viene usato per giustificare investimenti, dai verdosky per le rinnovabili, da tutti quelli che credono in qualcosa.
La realta' di quel grafico e' vera solo per i per i vincenti, solo per alcuni vincenti, per quelli che non sono caduti.
La "Fossa della disillusione" e' solitamente la fine per il 99% dei progetti e il picco delle aspettative era condiviso solo fra i fan boy.
La AR, come il 3D ed altre cose condivide decine di valli e picchi, piu' simile a questo pseudocasuale
Inoltre oggetti come la TV, i telefoni o gli stessi cellulari non hanno avuto la curva dell'hype, ma, banalmente, una curva di adozione sempre piu' ampia dal lancio.
Idem per la maggior parte dei prodotti che oggi usiamo, al massimo dei rallentamenti sono stati dalle condizioni ambientali come poca produzione, prezzo o incapacita' di rete a soddisfare le richieste.
Oppure pensate che la radio abbia avuto un "Picco delle aspettative esagerate" e poi sia scomparsa dalla vista nelle valle delle lacrime?
Disillusi dai bulloni?
il fatto che molte tecnologie complesse vengono proposte da immature, immature tanto.
e' come il metaverso, concetto piu' recente, per meta.
Il problema e' che sono societa' che vivono di immensi profitti di un singolo o pochi prodotti, cercano di differenziare nell'attesa che la scure del tempo uccida il business.
Apple non puo' pernettersi di rivoluzionare l'iphone, rischia di non essere piu' leader, puo' solo percorrere altre strade.
Del resto io non ho mai pensato che uno smartphone dovesse avere un display grande, se ci pensate non serve, basterebbe potersi connettere a dei display, quello che vi serve non e' lo schermo, ma le informazioni, la connessione.
Salvo che parliamo di game machine che e' quello che sono i telefoni da qualche anno.
Ma il business e' sacro, anche le piccole variazioni dalla strada possono portare alla tragedia.
Idem i PC, se ci pensiamo sono identici al PC-AT.
Solo pochi non sono un PC-AT e quei pochi che non lo sono del tutto (come i Mac M1) non sono certo che siano migliori e oltretutto ne esistevano gia prima (es lo ZX spectrum), ma, di fatto, molto simili.
Perché non cambiano?
Inoltre un prodotto che veramente rispetta quella curva non mi viene in mente, al massimo hanno una curva di accesso data dal prezzo o dalla mancanza di infrastruttura, ma non dal puro hype.
Al massimo abbiamo prodotti venduto con dosi di marketing a persone che non ne avevano bisogno e poi morti (qualcuno dice camcorder?)
quindi ci troviamo con forti pressioni per cose nuove assurde come l'autocrash di tesla o di cercare di essere i primi della risalita della curva, meta o apple con i visori, ma abbiamo poca innovazione nel prodotto di tutti i giorni.
Ditemi qualcosa di WoW di un telefono negli ultimi 20 anni tranne il pieghevole.
Processori piu' grossi, telefoni piu' grossi, schermi piu' grossi.
Ma di fatto al massimo e' stato mettere un chip di un bracciale nel telefono o decidere quali tasti o connettori rimuvera.
Sui TV?
l'ultima novita' per cui stanno stracciandosi le vesti, gli OLED era in vendita al pubblico nel 1999 e cordate di trema coda hanno cercato di ostacolarne l'adozione fino ad un vero e proprio dumping.
Dopo gli OLED degli anni 90?...
il nulla...
Se notate in un settore analogo dominato da aziende meno imposte, i VPR, ci sono state piu' novita': il DLP nasce gli stessi anni dell'OLED e ha avuto una carriera molto piu' normale con concorrenza di LCOS sul mercato nel 2004, di LCD e altro.
Poi abbiamo l'introduzione di lampade fatte su misura, almeno 4 tipologie di lampade ad arco o scarica, poi dei laser, ed infine persino degli ibridi laser-LED.
Negli ultimi 20 anni abbiamo avuto almeno 30 combinazioni di prodotto ed evoluzioni significativa all'interno della tecnologia stessa.
Se ci pensate è un mercato, sebbene dove girano meno soldi, con molte piu' alternative, ci sono piu' marchi e nessuno ha una cifra bulgara. Infocus non ha il 70% del valore come non lo ha Epson.
Addirittura sulle auto si arriva all'involuzione, le auto sono tecnicamente inferiori a quelle degli anni 90, si leva roba per risparmiare e mettere luminarie inutili.
Del resto se facessimo auto evolute, in materiali e forme nuove, e poi non incontrassero?
Meglio fare forme rassicuranti da furgoncino a cui siamo abituati fin fa piccoli con i vari transit usando meccaniche vecchie o pessime.
Girano troppi soldi per sbagliare, salvo poi far la cazzata dell'elettrico (ma con l'estetica da furgone a benzina).
In definitiva costoro cercano di essere IL player innovativo che trasforma la roba che e' sul fondo della disillusione trasformandola in oro... dimenticando che la curva e' cosi' per altri motivi e che sono aziende che non hanno innovato un piffero negli ultimi 50 anni.
14 commenti:
anche a me sembra una castroneria bestiale: pure volendo fare finta che abbiano scavalcato magicamente almeno un ulteriore decennio di migliorie tecniche, e che tutto funzioni assolutamente in maniera perfetta, resta la domanda "a cosa serve"?
poi, per carità, le recensioni sono solo ciclopiche leccate di culo, e vale per qualunque cosa, dal fornino per le pizzette al suv. e con la apple dei tempi di cook, o scrivi la recensione che ti dicono loro, o tu non recensirai più un prodotto apple finché cook non va in pensione – e non è che un sito di tecnologia che vive di mancette possa permettersi di vivere senza le mancette dell'azienda che fa il pil della croazia ogni trimestre.
Le uniche recensioni che hanno senso sono quelle dei pochi che hanno fatto la mezz'ora di test "hands on" (o "head in" in questo caso). E anche quelle ovviamente sono molto limitate perché in mezz'ora non ti accorgi di tante cose.
Al di là dei 23Mcosi (probabilmente sono subpixel) è evidente che il paragone con altri visori da VR è sbagliato: non c'è una sola cosa "VR" nella demo, perfino i giochi non sono "immersivi" ma c'è uno che gioca a un normale gioco su schermo "piatto" in un ambiente 3D. Praticamente questo visore è spinto "solo" per la realtà aumentata, si vocifera che l'esperienza di vedere un film su uno schermo grande come il cinema, ma stando a casa, sia interessante. Si vocifera anche che tutte le "finestre virtuali" che apri nello spazio siano solide e perfettamente traccate nello spazio 3D, il che sarebbe una cosa fondamentale.
Gli usi... immagino che verranno fuori: provare i mobili Ikea nel tuo soggiorno, non è un dispositivo per il gaming, questo è assodato, non ha neanche un controller aptico.
Diciamo che se è difficile capire l'uso di questo, è ancora più difficile capire l'uso di un meta: ci puoi giocare, ok, ma a parte questo? puoi "entrare nel metaverso" che l'uomo della strada non capisce manco cosa sia, e soprattutto se vedi le demo di Meta sul loro metaverso, sono assolutamente deprimenti. Nella demo di Apple vedi cose che il suddetto uomo della strada può trovare per lo meno "interessanti" su larga scala: avere uno schermo gigante, lavorare dovunque con display multipli senza averli, quante mogli sarebbero pronte a comprare il vision pro (se non costasse come un rene) per eliminare finalmente quell' "orribile rettangolo nero in mezzo al soggiorno"? :D
Il prezzo è alto, assurdo, fuori portata. Questa è apple che sbatte la min*ia sul tavolo dicendo: toh, così si fa, non so ancora bene cosa sia ma così dev'essere, non un esperienza "discreta" a un prezzo "congruo" ma un'esperienza "della madonna" a un prezzo folle.
Io personalmente non sono un videogiocatore, quindi le demo del visore VR della PS5 mi colpiscono ma non mi interessano più di tanto, a parte il fattore tecnologico. Quelle del metaverso ancora meno perché di vedere "Second Life 3.0" francamente frega poco. Invece dalla demo del visore Apple sono stato onestamente colpito e interessato, un paio di casi d'uso interessanti ci sono, fondamentalmente focalizzati sulla media consumption.
A parte le porcate tipo il Meta Quest, ci sono visori come il Varjo Aero
https://b2b-store.varjo.com/product/varjo-aero
che hanno 2880 x 2720 pixel per occhio, quindi circa 16 milioni di pixel totali. Portali a 3500 x 3200 e hai i famosi 23 milioni di pixel. Gestibili? Non lo so, ma questo "coso" ha dentro un M2 e un chip custom per gestire i dati video. E costa più del doppio del Varjo Aero quindi gli darei il beneficio del dubbio
Oltretutto a parte la banda necessaria per spostare quella quantità di dati, il foveated rendering riduce di molto la risoluzione nelle aree che non stai guardando, quindi a livello di potenza elaborativa dell'ambiente 3D c'è da tener conto anche di queso. Non è che stai renderizzando in realtime a quella risoluzione...
Maremma quanto livore (ingiustificato!)...
Scusa ma per me stavolta hai inanellato una serie notevole di cagate.
Intanto non puoi basare metà pseudorecensione sul cut&paste dei redazionali italiani, fa almeno la fatica di leggerti qualcuno che ha partecipato dal vivo alle demo. Sai l'inglese, cerca e leggi.
Allora capisci quali sono le sensazioni d'uso di informatici che magari hanno esperienza dei sistemi VR già in commercio.
Prendo un paio di spunti: fluidità rivoluzionaria rispetto agli altri sistemi e sistemi di interazione con l'esterno che contrastano il primo difetto dei normali occhiali: l'effetto vomito.
Nitidezza e leggibilità dei testi, dove normalmente la lettura è faticosa e stancante. Rivoluzionario.
Qualità e confort rivoluzionari.
E, scusa, chissenefrega del Natale, un coso da 3,5k NON lo compra l'operaio a Natale ma il riccone quando cazzo gli pare. E presentare un prodotto RIVOLUZIONARIO (il termine ti è piaciuto tanto, no?) fa figo. Forse avevano bisogno di dare un colpetto all'immagine, dopo un pò di silenzio.. non lo so e non me ne frega una emerita fava.
Resta un gran bel pezzo di innovazione.
Poi se questa è l'occasione per sparare alzo zero sui prodotti Apple.. bah.. definire l'apple watch "l'orologio delle patatine" è una cagata.. che sia sempre scarico è una palla, che sia inutile pure.
Se poi intendi che il 90% dei clienti lo comprano come comprano l'ipad cioè lasciando inutilizzate il 90% delle caratteristiche magari hai ragione, ma è colpa dell'utonto, non dello smartcoso.
io con l'iPad ci lavoro, credo di non averci mai visto un film (anche se all'occorrenza guardo i GP su Now), uso Lightroom, Pages, Numbers passandomi il lavoro dal mac. Uso notability al posto della carta, condivido al volo appunti, progetti e lavori con la postazione fissa o con colleghi.
Sorrido quando sento che un amico ha comprato l'iPhone 13 Pro alla figlia (utilizzo: tiktok ed instagram) ma vivo e lascio vivere, anche se è spesso usato da ragazzini l'iPhone13 (ora 14 o 15.. da perdere il conto..) resta un gioiello di tecnologia.
Ah, sarò banalotto ma in 20 anni di Mac NON HO MAI PRESO UN CAZZO DI VIRUS (unica precauzione: backup backup ed ancora backup), perdo minuti a passare da un ferro ad un altro, ho il controllo quasi completo dei dispositivi della famiglia e della posizione dei miei figli.
Senza scervellarmi in app aggiuntive.
Non compro ferro nuovo o l'ultimo modello, preferisco il modello dell'anno prima o refurb. Tanto l'hardware Apple è così affidabile e longevo che un anno di differenza non conta.
Anche Apple fa cagate, per me lo è stato l'abbandono della ethernet (la uso per lavoro), l'apple watch mi pare gen 4 (difetti di costruzione), l'ultima serie di Macbook 16" i9 (ormai pensavano all'M1 ed hanno fatto un bellissimo termosifone indegno per i suoi fratelli)..
Apple ha preso l'eredità di Nokia che aveva avuto diverse idee innovative, anche markettare (ricordo la serie con le cover colorate..) ma ha fatto anche immense stronzate ed è sparita per quello.
Certo che l'iPhone non era innovativo al 1000x1000 ma il solo fatto di rendere funzionanti VERAMENTE features esistenti e prendendo la maggioranza del mercato in un settore DOVE NON ERI PRESENTE è una rivoluzione: ricordiamocelo, Apple faceva computer, un moderno walkman e poco più. Ha buttato fuori l'iPhone e lo store ed ha fatto il culo alla concorrenza.. MA NON DA POSIZIONE DOMINANTE!
Quindi smettiamola di farci pippe sui 23 (o 24?) milioni di pixel, smettiamola di sparare gratis su Apple ed atteniamoci ai fatti: se hai letto solo le recensioni italiane ne sai quanto gli altri italiani: poco più di un cazzo.
Se volete saperne appena qualcosina in più:
https://techcrunch.com/2023/06/05/first-impressions-yes-apple-vision-pro-works-and-yes-its-good/
X eugenio
“Scusa ma per me stavolta hai inanellato una serie notevole di cagate.”
felice che le altre non lo siano :-)
“Intanto non puoi basare metà pseudorecensione sul cut&paste”
non lo era, al massimo una recensione delle recensioni.
Innanzi tutto ho letto anche il “test” che linki, io non so se leggi fra le righe, ma mi sembra un super fanboy in cui “non funziona ancora nulla! ma e' straordinario!”. Sembra uno che si e' fatto un tiro di "sostanze"
Invece la frase incriminata era per sottolineare che si pubblica il nulla fritto, spacciandolo per giornalismo.
“Rivoluzionario.
Qualità e confort rivoluzionari.”
Stiamo parlando di un oggetto che si dovrebbe tenere in testa ORE.
Una BREVE prova, in condizioni MOLTO al di fuori dell'uso, magari con un un paio di trics ed e' MOLTO piu' confortevole.
“un coso da 3,5k NON lo compra l'operaio a Natale ma il riccone quando cazzo gli pare.”
Il riccone non e' un caso d'uso per apple, non lo e' mai stato.
“Resta un gran bel pezzo di innovazione.”
non vedo innovazione, magari ci sara' sul SW, ma non vedo cosi' tanta innovazione.
Posso raccontarti di centinaia di casi di innovazione, es il controller dei floppy dell'appleII, la scheda video dello ZX81, gli schermi OLED di kodak, il CD... ma li non vedo nulla, se esiste e' ben nascosta.
“definire l'apple watch "l'orologio delle patatine" è una cagata.. che sia sempre scarico è una palla, che sia inutile pure.”
e' pessimo di design e ha una durata infima. E' un fatto.
Non dico di fare come un orologio, anche complesso con tante funzioni, che durano 3 anni, uno a lancette quarzato arriva a 30 anni, ma neppure che non dura un paio di gg.
“Se poi intendi che il 90% dei clienti lo comprano... ma è colpa dell'utonto, non dello smartcoso.”
No, sto dicendo che la motivazione per cui lo comprano non e' usare il 10% delle funzioni (cosa per cui potrebbe durare 2 mesi di batteria se fosse smart per davvero), e' che il 90% della motivazione per cui e' comprato non e' leggere l'ora, ma mostrarlo all'amico.
“uso Lightroom”
Su di uno schermo lucido e dalla risposta ai colori bizzarra?
Un word processing con quella tastiera di M?...
Ovviamente ad ognuno il suo veleno, conosco gente che ha scritto un libro con il cellulare e altri che usano il cilicio.
”resta un gioiello di tecnologia.”
MAI DETTO IL CONTRARIO!
“in 20 anni di Mac NON HO MAI PRESO UN CAZZO DI VIRUS”
che razzo significa?
Per la cronaca i virus per mac hanno avuto anni molto divertenti percentualemente parlando, al di la delle castronerie.
“Tanto l'hardware Apple è così affidabile e longevo che un anno di differenza non conta.”
ne piu' ne meno di quelli di pari fascia di prezzo.
Certo se mi confronti un acer da 299 con un apple da 3000E sai gia' dove ti mando, ma di fatto un guasto hardware non “cercato” da un decennio e' piuttosto raro.
Ho MB che girano da oltre 20 anni senza problemi, si cambiano solo perché le prestazioni divengono obsolete. Il mio portatile 486 di fascia alta e' ancora li pronto ad essere acceso, il timer di accensione e' oltre le 50000 ore) ed e' servito a molte cose in oltre 20 anni.
“Apple ha preso l'eredità di Nokia che aveva avuto diverse idee innovative, anche markettare ma ha fatto anche immense stronzate ed è sparita per quello.”
no, nokia era IMMENSAMENTE evoluta ed evolutiva e ha inventato da zero decine di tecnologie fondanti, o caratteristiche che oggi apple fa ancore identiche, e l'iphone e' una copia carbone del nokia touch, ma peggiore.
“ l'iPhone e lo store ed ha fatto il culo alla concorrenza.. MA NON DA POSIZIONE DOMINANTE!”
Esatto l'innovazione e' stata credere nello store (che esisteva gia' su linux) e riuscire a abbattere la concorrenza facendo credere che non era una roba da nerd.
“ne sai quanto gli altri italiani: poco più di un cazzo.”
mai detto il contrario, sto solo analizzando come si stanno muovedo quadi colossi e perche'.
@BluF
Si, di solito non ne spari, non così a raffica e quando capita mi fai sobbalzare ;-)
Apple ha costruito per anni dei Mac destinati ad alcune nicchie. Non erano per la massa infatti hanno avuto per lungo tempo una porzione di mercato quasi trascurabile.
Oggi, trainati dal brand e (secondo me) dall'introduzione delle CPU risc M, stanno prendendo una fetta di mercato più rilevante (sfiorano il 30%).
Ma ci sono modelli che partono da cifre quasi umane (7-800€).
E restano i prodotti di nicchia, i Macbook più importanti, gli Studio ed i Pro. Che si vendono ma non al riccominkia.
Per me questi visori sono per quella fascia Studio-Pro, spesso professionisti, grafici, videoproducer, fotografi.. che spendono già 4-9k di computer più probabilmente una Nikon (o altro..) dai 3k in su.
Per questi un ulteriore investimento da 3,5k non è pazzesco e, come dicevo, se ne sbattono dei regali di Natale.
Magari uscirà una versione di visore con meno cosi a costo inferiore. Spesso è successo così.
Ma in tempi recenti non ricordo altri melacosi di insuccesso o che non abbiano rispettato sostanzialmente le promesse.
il mio Applewatch dopo un anno e mezzo mi resta acceso a piene funzioni per tutta la giornata e se mi dimentico di ricaricarlo alla notte mi dura ancora fino a pranzo.. poi va in risparmio e quindi mi mostra il dito medio.
Ma non lo confronto con un orologio normale perchè son due cosse diverse e se la batteria dovesse mantenere solo l'ora probabilmente durerebbe un mese.
Non puoi fare confronti di questo genere. Prendi un watch-coso di samsung o fitbit o qualche altro razzo indossabile.. vedi che maggiori sono le funzioni più si avvicinano all'Applewatch. Come costo e come batteria.
Non parlarmi di cinturino e sudore o razzincul.. c'è una scelta abnorme di ricambi dall'originale figo ultracostoso al china, di tutti i materiali colori ...
Nokia, innovazione.. ok, allora con questo discorso dovremmo identificare il primo uomo che ha scolpito una pietra e dire che lui è meglio di Pirelli, Buonanno e gommari vari che in fondo fanno la ruota ancora rotonda come lui..
Oppure il primo neanderhal che ha cotto una bistecca al fuoco dicendo che weber e simili non hanno inventato nulla.
" l'iphone e' una copia carbone del nokia touch, ma peggiore"
Bah.. mi sembra un'altra sparata.. intanto nokia aveva scassato i razzi con i continui cambi di sistema operativo, i primi touch suoi erano con pennino ed a livello di ergonomia.. lasciamo perdere. Lo dico da ex fedele utente nokia, dal Cityman500 etacs..
Vero, Apple non ha inventato il touch, ma l'ha assemblato come dio comanda per prima.
C'era anche LG della partita.. ricordi i primi videofonini?
Se vuoi, ha vinto l'iOS e l'ergonomia di Steve. Mica poca roba..
Posso accendere (e divertirmi) un C64 ed anche diversi Amiga. Posso anche assemblare un Linux e fare a meno della gui (ho partecipato alla scrittura del primo manuale linux italiano nel 1991) ma per il mio ecosistema (consapevolmente più chiuso rispetto agli altri) preferisco un Apple degli ultimi 10 anni.
ps.
si, la prima importazione delle foto la faccio sull'iPad, la resa è già buona (riflessi a parte) ed applico agevolmente buona parte delle impostazioni. Poi dipende l'output richiesto, posso lavorarmi i raw nel mio MacPro (il cilindro serie 2009). Se devo modificare documenti quando sono in movimento o anche davanti al cliente lo posso fare agevolmente con la tastiera touch oppure posso anche usare tastiera (ed anche mouse) bt..
x eugenio
andiamo per gradi
"i primi touch suoi erano con pennino ed a livello di ergonomia.."
hem, no.
Avevano ANCHE il pennino, non DOVEVI usarlo, altrimenti anche l'ipad ha il pennino...
Nokia 7710, era una cosa che e' superiore ai primi iphone con 4 anni di anticipo circa.
il nokia Nokia 5800, uscito pochi mesi dopo il melafonino
Ma la vera macchina da guerra, ancora oggi insuperata che massacra qualsiasi android e ipbone e' l'ericsson P910 (ovviamente da ricordarsi cosa erano i processori dell'epoca) quando l'iphone non era neppure nell'idea di apple questo gli fa il Cu a strisce.
Quando guardo in mio cello e penso al 910 mi viene da piangere quanto e' arretrato lento e pietra di selce.
"Apple non ha inventato il touch, ma l'ha assemblato come dio comanda per prima"
non direi proprio, un’interfaccia lenta e scomoda, non esiste modo per saltare una pagina o cambiare programma mancando i tasti per risparmiare 2 lire.
Con il 910, nonostante il processore, ci sono tante cose che potrei metterci un decimo del tempo rispetto ad un pessimo smartphone moderno. La GUI fa PENA e ottima solo per candy crush
" Amiga."
non ero un fan, anzi, ma era taaaanta roba.
ho un post che andrebbe frazionato il 4-5 pronto da sparare per la serie appena iniziata
con questo, vorrei ripetere, non ho mai detto che sono pessimi prodotti, ma se parliamo d'innovazione e di apple parliamo fino al lisa.
Dal lisa in avanti parliamo di una luuuunga discesa nella banalita'.
INNOVARE vuol dire "caxxo nessuno ci aveva pensato prima a quella nuova cosa"
Apple oltre a togliere tasti e togliere spessore agli oggetti (mouse?) e fare prodotti strani (la pessima soundbar rotonda per ascoltare musica?) e cercare di fare prodotti premium anche i settori che non e' premium (audio in generale) cosa ha innovato?
x BluF
mmmm ricordi male.. i primi touch nokia erano a pennino, nisba dita..
il 5800 è uscito nel 2008, un anno dopo l'iphone. lo ricordo bene perchè l'ho visto allo store di Chicago, in viaggio di nozze (il primo iphone).
e ripeto: Symbian in varie versioni non sempre ben compatibili anche con applicativi da PC non proprio ineccepibili.. dupalle..
Ne ho avuti diversi, ottimi ma con le loro rogne ed ergonomia "discutibile" (a volte sembrava di avere una cubo di rubik nella tasca dei pantaloni)
Il mio primo melafonino è stato l'iphone3.. stufo delle rogne dei nokia ed avendo visto ormai che avevano sistemato buona parte dei bachi di gioventù dell'iphone.
Ce l'ho ancora, funzionante.
In cosa sarebbe fantasmagorico il 910? nella microtastiera? Roba da farti sentire vecchio anzitempo: stuzzicadenti e lente d'ingrandimento per usarlo..
Innovare vuol dire anche farti fare cose complicate in maniera più semplice.
poi son d'accordo che escono anche delle puttanate come i mouse che non sono mai riuscito a digerire..
ma tu sembri avere un conto aperto contro Apple!
x eugenio, non ho un conto aperto con apple, mi sta sul caspita come viene dipinta e, soprattutto, che venga osannata come innovativa.
Poii viene detto che e' cara, ma questa, per es e' una balla, se prendi un HP di fasci alta costa grossomodo le stesse palanche.
Quando dicevano che il grattuggione costava decine di migliaia di E io mostravo le WS HP da 80K configurate da urlo.
Ci sono cose che mi vanno bene altre no.
Oggi mi hai tirato la giacchetta sull'innovazione... beh pochina.
Giusto per capire il mio amore per il 910 e' innanzi tutto una coerenza delle GUI, non e' come ora che devi cercare le cose.
A seconda delle esigenze potevi accedere a diversi dispositivi di input:
-rotella che si muove in 3D (comodissima, da sola varrebbe a dire che IOS e' un bidone) Puoi rollare, premere, allontanare e avvicinare. Per esempio fa il page-down con l'oscillazione
-tastiera richiusa uso telefono e non devi impazzire ad aprire il programmino e passare le ore a paciugare.
-tastiera micro, per quanto incredibile e' comoda, non solo meglio delle stolte tastiere su schermo, ma meglio di alcune pieghevoli BT attuali assai piu' grandi. Il trucco e' che i tasti erano con click, avevano piu' corsa di una tastiera da fisso apple e sporgevano TANTO. Non la quardavi, la sentivi. Se non ti piaceva potevi rimuoverla.
-tastiera come l'iphone a schermo che cambiava a seconda del contesto (telofono-testo). Oggi sembra normale, ma non lo era all'epoca.
-Pennino per schizzi e riconoscimento scrittura che non era neppure malvagio (ricordiamo il processore che non era da 160MHz non 11x3000MHz).
Il tutto in un affare che anche all'aperto, dove e' piu' leggibile di un iphone attuale, durava giorni e aveva un comodo display sempre acceso.
il successivo 990 non era cosi' efficace, stavano subendo l'influenza della concorrenza, ma il 910 e' lo sweet spot della facilita' d'uso ed efficacia.
Android e IOS hanno "solo" una carrettata di CPU e GPU, ma sono vecchi, sembrano un progetto anni 80: disordinati, senza idee, complicati appena fai qualcosa che non e' lanciare un gioco e, diciamolo, tutti uguali: se vedi grandi differenza fra i telefoni in commercio oggi sono cose banali o ridicole.
Le periferiche di input costano troppo, persino i tasti e i jack ormai costano troppo.
Se metti vicino un apple (ma anche uno di marca) da 1200E e un telefono da 200E cambia qualche ACCESSORIO, ma alla fine sono la stessa sbobba, spesso escono addirittura dalle stesse fabbriche (TSMC, LG, Foxconn...).
Quello che cambia e' che hanno "piu' numeri" ma non e' che siano diversi.
Non e' che un iphone ha qualcosa di strutturalmente diverso.
Poi, per carita', uno potrebbe aver bisogno dell'accessorio presente sul sony da 2000E, ma, diciamolo, per il 99.9999% delle persone e' identico a quello da 200E.
IMHO giudicare un (qualunque) prodotto Apple come se fosse un oggetto tecnologico è un errore. Apple vende design, non tecnologia e quindi va considerato come un paio di scarpe Dolce e Gabbana. Valgono 50€, ma per il marchio si pagano 250
@BluF
ma come dovrebbero descriverla?
"c'è vero progresso solo quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti"
quindi: fottesega se il primo touch sia stato del 1969 o del 2004, il primo touch alla portata di tutti è stato quello dell'iPhone, che piaccia o no.
le fasce cardio, gli sfigmomanometri, gli ECG, i computer subacquei, i giochini, le app.. fottesega se non li ha inventati lei, ma oggi solo l'AppleWatch li ha tutti. E ad un costo concorrenziale (metti insieme i vari giochini e vediamo!).
Ho l'impressione poi che quando definisci "disordinato" ed "anni '80" (che per me può essere un gran complimento ;-) ) iOS allora partiamo proprio da principi diversi, ma andiamo sul gusto personale.
Per me l'ergonomia del sw Apple è elevata, trovo invece android decisamente disordinato e declinato spesso in maniera diversa dal produttore di turno, in perfetto stile linux.
Forse ti stai facendo influenzare dalla tua esperienza e dalle tue conoscenze..
potrebbe interessare quelli che usano onlyfans...
@BlueF, quando parlavi dell'Ericsson (che dalle foto ho visto che aveva il PalmOS, o una specie, mi sembra) mi hai fatto ricordare che io avevo il Sony Clié TJ 25, anche questo aveva la rotellina, non so chi l'abbia inventata prima.
Poi se non mi ricordo ancora male, queste 2 hanno poi fatto cellulari assieme col marchio Sony-Ericsson
Posta un commento