Ancora una volta il trumpone vince.
Stessa foto dell'altra volta.
Qualcheduno ancora aveva dei dubbi, ma davvero pensavano di affossarlo in quella maniera?
Innanzi tutto Trump e' un animale dal palco, lo avevo gia detto la scorsa tornata.
I motivi SONO SEMPRE GLI STESSI!
Arriva il trumpone di gran carriera e lo schieramento concorrente cosa fa?
Mette li una fotocopia leggermente migliore della tizia che ha perso la scorsa volta.
Capisco il fatto che debba essere pre-eletta bla bla eccetera, ma squadra che vince non si cambia, ma se devi perseverare e' italiano. Stiamo esportando la nostra imbecillita' o, banalmente, siamo stati anticipatori per una volta?
Siamo stati avanti, abbiamo anticipato la stoltaggine di decenni. Non la musica, la progettazione auto, il cinema, no, la demenzialtia'.
Battute a parte vediamo di addentrarci.
Gli avversari sui media si lamentavano del fatto che quello che diceva l'idiota (secondo loro) parrucchinato secondo loro
feriva
era da indignarsi
faceva ridere
era stolto o inutile.
in relata' era un modo di parlare nuovo, populista e accorto, nulla di stupido era presente, al contrario della narrazione.
Trumpone usava persino TikTok (ricordiamo chi e' la piattaforma?), cosi' i suoi video sono stati visti da decine di milioni di giovani, irraggiungibili da una bacchettona e molti hanno votato per lui.
La bacchettona.
Davvero davanti ad uno scaltro giullare si manda sul palco questa roba?
Voglio dire, questa e' tua madre che ti riprende continuamente e ti tritura i co....
Questa e' l'immagine della Harris, almeno l'altra poteva essere una nonna un pochino stonata che ti allungava le caramelle di straforo.
Inoltre e' donna.
Inutile girarci in giro, per molti votanti una donna non puo' fare il lavoro di un uomo e non e' adatta a cariche importanti.
Una cosa e' raccontarlo, una cosa e' quello che dicono le persone per evitare di essere bollati, altro e' quello che le persone credono veramente. Donne e uomini.
Per molti le donne arrivano solo "per averla data", del resto la Hillary dava l'idea di essere li solo per essere la moglie, non la candidata.
La percezione, la presentazione, la confezione e l'idea del PRODOTTO sono tutto.
Non diventa piu' vendibile perche' e' giusto filosoficamente che ci sia una donna.
Piaccia o meno.
Un uomo nudo, soprattutto nel 1970, avrebbe fatto fallire la sciacquatura di piatti.
Da un lato, sul palco, un giullare padrone del proprio spazio e con le idee chiare del brand, delle tempistiche. Sull'altro lato una incerta madre polverosa che non ha grip.
Non e' un caso che persino i nostri giornali hanno parlato piu' di trump, anche quando stavano parlando di Kamala, che della candidata.
Perche' se, fra le righe o esplicitamente, sto dicendo "non e' trump", o peggio, "non stiamo parlando di trump" nella realta' stai parlando di trump.
E poi diciamocelo chiaro: Le sinistre, se mai sono esistite in molti paesi, oggi in molte nazioni sono un branco di melmosi snob.
Spesso la sinistra non e' stata quello che raccontano, ma un gruppo di farraginosi agit-prop che spaccavano le scatole.
Quando le cose sono migliorate, come in molti paesi occidentali, le sinistre si sono biforcate: da un lato i "convinti" (di cui ho rispetto), dall'altro gli snob arricchiti che si sentono superiori... ovviamente sono rimaste ampie incrostazioni di agit-prop (sono i bandieroni rossi che vedete divertirsi gioiosi davanti ai cancelli di aziende defunte)
Quando arriva il sinistro da ZTL, anche se in america si chiamano in altra maniera e stanno importando dall'UK le Ultra Low Emission Zones, ULEZ, non capisce il popolino.
Perche' il popolo non capisce perche' per entrare nelle FEDEZ, ops, ULEZ uno deve avere l'auto costosa o pagare, e' guerra culturale.
I progressisti, che poi spesso sono poco per il progresso e tanto per la conservazione dello status quo (ricordate la CGIL per la quale il lavoratore deve sudare?) non guardano al popolino, ma, si guardi bene, a concetti aulici da disquisire mentre si sorseggia un frizzantino nel localino "giusto".
Questi sinistri da ZTL, che vanno in vacanza sul ferro da stiro, che hanno 100K$ di tesla, sono la cosa piu' lontana del mondo alla sinistra immaginata dal popolino che pensava che la sinistra era quella che si occupava di loro che compravan la fiat uno (o un usatone) a rate da 12K$ e andavano in vacanza con le valigie sul tetto.
Mi dispiace per quei poveretti, la sinistra non e' mai stata quella roba li.
La sinistra ZTL essendo aulica e colma di "principi" scelti a caso si aspettava che uno come trumpone doveva pagare un prezzo alla sua scorrettezza, maleducazione, rozzezza, mancanza di stile, menefreghismo degli ideali, tracotanza...
Perche' il principio e' un ideale che "funziona" e punisce in automatico, come una saviour machine (La chiamavano la Preghiera, la sua risposta era legge: Bowie), un cafone che pala poco aulico e non e' un fighetto. I fulmini degli Dei devono PER FORZA punire il nemico... il 1096 non e' mai finito per alcuni.
In realta' sono le sinistre (sempre che di possa definire cosi' il partito della Harris) che hanno un problema del genere.
Quando vedevo i leader nostrani parlare di operai sottopagati mentre indossavano una divisa da 20.000E vivendo un un mondo dorato distante dalla realta' non sapendo neppure il prezzo della benzina mi son sempre chiesto perche' l'operaio non li mandasse a fanzum.
La stessa Harris ha un patrimonio di 8 milioni, vive in una casa di 5 milioni di dollari, ha ricevuto 500K$ per il suo ultimo libro...
Capiamo che e' una che non ha idea di come vivono perdenti.
Ma non e' la cosa piu grave.
La differenza colossale e' che trump non fa finta di essere vicino ai poveri, e' schietto e ti sbatte in faccia di essere ricco.
Kamala vorrebbe empatia e nel farlo risulta falsa.
La differenza fra "vi capisco tanto" e "non vi capisco, ma parliamo di migliorare tutti insieme". Ricordate l'esordio di berluscau?
Non vi sembra molto simile con le sinistre italiche che berciavano frasi incomprensibili ai piu'?
Nel 1994 dovevo aiutare molti italiani a compilare dei moduli nomecognomeindirizzo perche' non sapevano scrivere. Le sinistre proseguivano con frasi simili a "la programmazione programmatica salariale neopopolare consente una redistribuzione monetaria salariale..." una pioggia di termini accatastati a caso senza senso, mentre nel contempo ridevano del "mi consenta" e della rozzezza della lega che andava invece a colpire sia la gente senza istruzione, che finalmente sono si sentiva piu' idiota, sia la classe istruita che ne aveva le scatole piene di discorsi nonsense senza ne capo ne coda.
Del resto la sinistra (se poi vogliamo chiamare cosi' la Harris, che da noi sarebbe praticamente di destra) oggi ha pure un problema storico.
Una cosa e' il pezzente che, grazie all'intelligenza, capisce e provvede per la miglioria degli altri come lui che non hanno avuto le possibilita' (intelligenza e/o fortuna) in un contesto ridotto del 1800 diventando un politico.
Oggi pero' le storie sono molto diverse.
Quella persona oggi non saprebbe migliorare un cavolo, perche' senza istruzione (costosa) non potrebbe gestire nulla, oggi e' tutto piu' complesso.
In pratica non migliorerebbe nulla, ma sarebbe solo un urlatore.
Quindi chi ha le capacita' si spende piu' facilmente per se stesso, un buon lavoro, e non e' in grado di comprendere chi non riesce nella vita e non comprendendo non e' in grado di dare soluzioni.
Il sinistro della ZTL puo' cosi' berciare di alti voli, ma di fatto spesso non e' in grado di capire la trasversalita' di problemi delle persone in difficolta'.
Per il poveraccio che vede la sinistra arroccate su seghe mentali diventa naturale passare ad altri lidi, berlusconi come trumpone sono una buona soluzione per quegli occhi stanchi di vedere leader che fanno cadere dall'alto aulici concetti come il sesso (le nostrane seghe con l'obbligo di spid o l'aborto in US), la "ragione", la forma (che e' conservatorismo puro, ma guai a dirlo) e altre cose che a chi non arriva a fine mese non interessano.
Ti chiedo pane, tu mi dai divieti (o in italia tasse, divieti e bonus).
Inoltre in occidente dopo aver visto le vite dei nostri genitori (/nonni) sbocciare con un'economia a 2 cifre robuste vedere le nostre con una singola cifra per di piu' misera (per non parlare dell'italia dove non si arriva alla cifra intera), vuol dire non avere PROSPETTIVE.
Capiamo che lavorare con cifre modeste e meno prospettive, con uno di sinistra che dalla sua vita milionaria guarda dall'alto in basso per dirti cosa devi fare in camera da letto e' abbastanza folle.
Da qui la ricerca di una "nuova verità".
Perche' alla fine e' una religione, molte delle cose di sinistra, ma non solo, sono bandieroni fini a se stessi.
Chi ha perso fiducia nella FEDE passa dalla bandiera alla banderuola seguendo un sogno di riscatto.
In questo contesto, senza sinistra, soprattutto senza gente credibile una Harris, che mi dicono nera (a me sembra cosi' nera in foto), ha macinato piu' voti di quello che credevo. Un successo epico, ma inutile.
I disperati, delusi dalla poLLitica, cercano l'uomo forte, che appunto e' uomo.
Trump nella sua castroneria appare coerente
finché non avremo creato l’America forte, sicura e prospera che i nostri figli meritano e che voi meritate.
L’America forte, sicura e prospera che i nostri figli meritano e che voi meritate
capiamo subito, come dicono da decenni all'Oreal "perche' tu vali"
Il piu' banale dei claim
Trump promette quello che tutti vogliono, chi, onestamente, non vuole quello che desidera?
Trumone ha parlato alle persone, con il linguaggio delle persone, che non e' quello della "poLLitica programmatica convergente nelle disparita' diffuse nella salarizzazione dell'anima" o qualche castroneria calata dall'alto che suona nonsense.
Trump usa la lingua di tutti.
"proteggi il tuo cibo dalla cina"
ricordate il MIO cibo?
Trump quindi in campagna elettorale va dagli agricoltori e finisce in una discussione sul costo dei semi, dei fertilizzanti, dello scisto e del mangime per animali.
Non va a dare soluzioni, va a parlare la stessa lingua.
Ricorda il ns berlusca?
Al Congresso Trumpone aveva definito Milwaukee una "città orribile".
Se ne è parlato molto sui giornali e media, dato che la Convention nazionale repubblicana si sarebbe tenuta a Milwaukee molti pensavano (diciamo che speravano) che questo avrebbe potuto dare dei problemi.
E poi, diciamocelo, sparare su trump e' facile, ricorda ancora una volta' l'incapacita' dei ns media capaci solo di stendere medda. E' evidente che i giornalisti USA non sapevano nulla dell'italia, del resto il poco che veniva scritto erano rilanci di giornalisti italiani che non scrivevano certo del PERCHE', ma solo celie.
Ma ciò che è stato pompato dai media e dagli avversari come offesa massima per causare tafferugli (guerrafondai che si spacciano per angeli) nella realta' nessun abitante locale si è offeso o sorpreso. I milwaukegni erano d'accordo, per migliorare la situazione bisogna innanzi tutto prenderne atto: il clamore attorno alla sua osservazione sulla citta' li ha solo divertiti.
Ecco la differenza fra un animale da palco che annusa l'aria e sa cosa fare e uno snob da ZTL che cala dall'alto affermazioni incomprensibili dicendo di sapere.
La vittoria di Trump è in realta' unicamente la storia della sconfitta di Harris
Mentre trumpo aveva sempre una posizione nitida, per es ipermascolina per comunicare con giovani uomini andando ad eventi MMA, tirando fuori dalle case un gruppo che non andava spesso a votare: uomini giovani, ispanici, neri, working poor, alienati dall'ideologia di sinistra che non ha funzionato e pessimisti riguardo al Paese.
Kamala continuava a fare la politica, parlando di aborto e mostrando le storie TRAGICHE di donne in stati in cui i repubblicani avevano divieti all'aborto
Come al solo non solo trump aveva glissato su un argomento spinoso, ma tuffarsi dentro con storie piangina che nessuno vuole vedere, tutti fanno finta di non vedere in quanto tragiche, non e' il massimo.
Puo' non piacere ma e' cosi'.
La Harris proclamava "non vogliamo tornare indietro", cosa che gli elettori hanno capito "vogliamo continuare a perdere soldi" e "non vogliamo tornare al passato dorato"
Trump ha fatto uno spot televisivo contro Harris per la sua posizione sull'uso di fondi dei contribuenti per finanziare interventi chirurgici per detenuti transgender. "Ogni detenuto transgender nel sistema carcerario avrebbe accesso...".
Mantenendo la sua immagine ipermascolina attraverso un allontanamento da zone grigie.
"Kamala è per loro/loro. Il presidente Trump è per te" ovviamente trasmesso in momenti mascolini low class, durante le partite di football, ha avuto un impatto da sbalordire.
Del resto alcuni sport attirano molti incerti della propria condizione, con il caso estremo del calcio (22 in mutande sudati), dove lo sfixato che ha perso sicurezza, sia nel censo, sia nel lavoro che nella propria sessualtia' che e' legata a questo, ovvero la possbilita' di avere una donna, di mantenere la propria relazione e mantenere la propria immagine di uomo, ancor prima di altro.
Non a caso Masini, lo sfixato per definizione (che fantozzi e' un rambo), giustifica la perdita della ragazza per via di un accessorio esterno (un auto), solo per non guardare la propria condizione di persona vuota, non capace.
I giovani derelitti, colorati, latini, poorwork vedono la loro sessualita' precaria corrosa ANCHE dai transqualcosa gay pincopallo e sentono che non sanno piu' se son maschi veramente.
un uomo forte, ovviamente ipermascolino, rappresenta una luce di speranza che li rassicura di essere uomini (anche se alcuni non lo sono e hanno paura di essere quello che sono).
Eppure la campagna e' stata giudicata "poco seria, sciocca e fuori dal mainstream politico", non un colpo di classe.
ed infine il colpo di genio
Prendere un vecchi claim di Ronald Reagan Let's Make America Great Again svecchiandolo e usando un acronimo (che a chi divverra' iniziato piace molto come FULLHD, 4K, TSI, EVIL, LED, BEV, EV e turbo... per far vedere di appartenere) MAGA
Make America Great Again (Rendiamo l'America grande nuovamente)
In pratica:
-si compattano i fanboy che amano gli acronimi e le bandiere, MAGA, capite...
-Si da l'illusione di un passato dorato non ben identificato, quindi a scelta del destinarlo (quando eri 20nne? Quando avevi un lavoro pagato bene? Quando eri speranzoso? quando tuo nonno era il togo della compa? quando tuo padre mandava avanti tutta la famiglia facendo il metalmeccanico amalfabeta?)
-Si dice che quel passato (a)dorato immaginario possa tornare.
Se volevano veramente abbatterlo il candidato doveva essere un animale da palco.
Doveva essere uomo, un uomo non e' necessariamente migliore, ma molti elettori lo pensano.
Doveva usare le stesse frasi degli elettori, farsi portavoce dice nulla?
DOVEVA ESSERE MONOLITICAMENTE COERENTE
Al di la del fatto che sia un buon o cattivo presidente (diciamo che tutti sperano che non dia seguito a molte delle promesse) una cosa e' chiara:
Il prodotto trump e' decisamente piu' vendibile alle masse.
Trump e' l'Iphone, e' il SUV... il prodotto spesso non ideale, ma ben presentato, con un ottimo marketing, con un claim vincente e una immagine splendidamente coerente e unica.
Non comprano l'iphone per un motivo teNNico, comprano l'iphone perche' e' l'iphone.
Bonus Pack il clamore degli avversari (ricordate quanto la sinistra amava il berluscau e lo voleva al potere, tanto da parlarne ancora oggi) che spingono il brand
Kamala diviene un signor nessuno, con un brand indistinto (non vale dire "siamo contro berlusconi", bisogna avere un brand, non a caso e' durato parecchio)
Chi e' contro questi animali da palco non puo' banalmente usare come cartuccia la superiorita' buonista dell'intellettuale, la santificazione delle proprie idee, sono argomenti fallaci.
L harris ha perso, in numero di voti, nel sistema delle regole (grandi elettori e altre amenita'), nel numero di stati conquistati, nella platee, nelle coorti...
Non mi pare di aver visto nulla che la Harris abbia vinto, salvo fare un cherry picking durissimo.
E' evidente, e' la Harris ad avere perso, come proposta era inesistente, almeno se la vediamo come prodotto.
Il prodotto puoi venderlo come "vantaggi" presunti o reali:
E' un C-tofon, dude. Non e' il prodotto , ma l'alure.
E' un SUV, ovvero vendi la pochezza del compratore.
Ha la promessa del pixel-provitamina, un'astrazione di un vantaggio onirico.
...
La Harris non aveva un personaggio, una storia, un racconto del futuro solidi.
Trump, al contrario, e' personaggio, ha una storia, ha un racconto. Che poi siano cose oggettivamente inutili, come il fatto di essere un personaggio da sit-com, o sono solo dialettica non conta.
Conta che queste cose costruiscono un personaggio coerente.
Un personaggio coerente, nella nostra testa di scimmie, e' un personaggio meno falso di un poLLitico generico.
Un Bersani, tutto tremante nella sua strenua lotta di imporre la (sua) filosofia alla realta' e' chiaro che, pur suscitando simpatia nello scalare al contrario le scale mobili, e' un inutile. Puo' avere una buona dialettica, parlarci della socialita' dei babbuini, ma apparira' sempre come un pesce spiaggiato appena si esce dalla fantasia.
Un berlusca, un trump o un qualunque persona COERENTE fa una figura diversa, di riferimento, nel bene o nel male.
Direi che la superiorita' morale e' oramai ovvio che e' una presa per il didieto, anche per l'operaio.
Del resto l'operaio non e' piu' solo quallo che era anafabeta e votava per la MORALITA', ma comincia a rompersi le scatole se un latinista gli va a diire che deve essere moralmente superiore e quindi e' giusto fare questo o quello.
Trump porta il messaggio di liberta' di morale, fai quello che vuoi, io lo faccio, vedi?
Non e' un caso che molti politici americani siano stati abbattuti per una scappatella o quasi, se tu cristallizzi la superiorita' morale della politica, quando questa palesemente manca, o ha un mancamento, tu non sei piu' coerente con il personaggio.
Trump puo' avere scappatelle, puo' passare indenne nella pisciata dorata, perché non ha mai fatto della moralita' una bandiera, anzi.
Ecco perche' ad un Trump l'elettore perdona molte cose, per esempio quando dice cose per raccattare voti "altri": la liberta' della morale consente quello che sarebbe impossibile ad altri..
La domanda multipla e carpiata oggi e' questa:
Davvero e' lecito pensare che basta essere dalla parte "giusta" (che poi non e' detto che sia davvero tale) per vincere?
Davvero siamo ancora legati ad un modo di pensare degno delle crociate, ma non piu' evoluto?
Davvero pensate di battere un professionista dell'immagine con vari personaggi che non sanno neppure chi sono o che recitano una parte assai lontana da loro?
Davvero pensate che trump abbia vinto?
Io vedo che ha perso la Harris.
Sembra una sfumatura, ma vi e' un mondo di differenza.
Sarebbe il momento di ripensare al sistema democratico.
Siamo sicuri che sia ancora idoneo cosi' o bisogna fare qualche modifica?
18 commenti:
In base a quale criterio declassare un elettore ad analfabeta funzionale? Non concordare riguardo ad un tema considerato critico cosa comporterebbe?
Havokhin, la "patente" diventerebbe un potente strumento in mano a chi e' al governo. Infatti basterebbe dare la patente solo ai propri simpatizzanti (e toglierla agli altri) per vincere tutte le elezioni.
Alt, permettetemi di chiarire.
.
Il punto del moltiplicatore del peso del voto è ovviamente un concetto mooolto estremo, come ho indicato; probabilmente non implementabile, o implementabile in maniera limitata;, inoltre, i moltiplicatori proposti li ho ipotizzati nello scrivere, quindi discutibili tranquillamente.
Quello he però vedo molto negli ultimi anni, estremamente virulento, è il proliferare di fake news dal basso (gli stati ne creano dalla notte dei tempi, è un altro discorso questo), con riverberi anche importanti a livelli di società, e le persone (anche io stesso in certi casi) hanno pochi o nessun anticorpo che li aiuti a ragionare su quello che vedono/sentono/leggono
.
Il concetto della patente invece è differente: ho preso questo documento come riferimento perché è un attestato conseguibile previo superamento di un esame standardizzato (parlo della parte teorica, quella che interessa nel paragone), con revisione ogni tot anni, che chiunque possegga certe caratteristiche (nel caso del voto direi tipo età e cittadinanza e residenza, per esempio), può conseguire.
Nel caso specifico dovrebbe essere gratuito o con un prezzo simbolico relativo solo al disbrigo delle pratiche, e dovrebbe essere basato su un pool di domande molto elevato, ma comunque oggettivo (per questo parlavo di funzionamento dello stato); già solo questo primo scoglio eliminerebbe boiate come il dimenticarsi che noi eleggiamo il parlamento, non altro.
Kamala è riuscita nell'impresa di coagulare l'elettorato negro e latino contro di lei. Kamala è andata a parlare di inclusione verso il mondo LGBTqualcunquecosa ad elettori che nemmeno avrebbero digerito una donna al comando!
Credo che il poLLiticamente corretto abbia devastato anche una realtà intrinsecamente farisea come gli USA.
Ricapitoliamo: a partire dagli anni '70 (e più marcatamente in epoca Reagan) la politica USA scarta a destra. I democratici nel tempo s'adeguano, tant'è che i DEM dell'era Obama-Clinton, secondo i canoni europei, sarebbero assimilabili ad un partito di centro-destra che non si scandalizza per un supporto pubblico a limitati ambiti civili. A partire dal 2015 circa si assiste ad uno spostamento generale a sinistra, intesa come ossessione verso l'inclusione di categorie che, contrariamente alla narrazione corrente, non chiedono maggior tutela. Se le Università da 50 k$/anno diventano laboratori woke in cui le minoranze sono sovrarappresentate (purché paghino la retta...), anche il repubblicanissimo Cato Institute porge i propri saluti in occasione del Gay Pride.
Tra un Partito Repubblicano che non riesce ad esprimere un candidato minimamente rappresentativo (sia un Romney, un Mc Cain, un Bush) ed un Partito Democratico in sindrome woke (ri)spunta un relitto degli anni '80 che unisce boomer e giovani.
Ammetto che non comprendo cosa abbia spinto Donald al bis: autostima? La scoperta che la politica è il reality-show più seguito? Qualche motivo nascosto? Ah saperlo...
X celso
una grave recessione globale, stanti le cose, aumenta solo la benzina del populismo.
E' un classico.
Per arrivare agli estremi ricorda la situazione per cui salgono populisti o governi opinabili fino al disastro del baffetto che, guarda caso, e' arrivato in una situazione di grande difficolta'.
Piu' e' grande il problema piu' le persone vogliono una soluzione veloce e senza fatica
X havokin e altri
Io prima ancora che sugli elettori andrei ad impattare sugli eletti.
Ricordiamoci che peggio di berlusconi abbiamo avuto bersani che dopo aver detto che
"banche facciano banche e il governo fa il governo" che io intesi, nel contesto, che il governo non metteva il naso sui meccanismi interni.
Peccato che dopo qualche mese il bersa fa una legge di lacrime e sangue per evitare che i possidenti perdano le case mettendosi a fare la banca con i soldi (decine di miliardi) delle banche. Del resto la meloni con banche e assicurazioni un paio di miliardini li sta prendendo)
Il risultato fu che per evitare di fallire il giorno dopo, le banche fecero una foxxuta stretta creditizia (come se il ns sistema imprenditoriale non fosse gia' sottocapitalizzato).
Come da logica: i possidenti poterono continuare a rimanere tali a spese di frotte di nuovi disoccupati e aziende ancor piu' pericolanti
Del resto il bersa cosi' filosofico non aveva idea proprio di punire i poveri a scapito degli altri (da medioman fino al riccone), lui era abbarbicato alla FILOSOFIA del mondo antico della CASA CONTADINA e del fatto che se lo pensi e' giusto e non fa collaterali.
Per ogni legge ci devono essere scopi da verificarsi (con dei trigger automatici che devono far decadere la legge, in alcuni stati esistono per alcune tipologie) e dall'opposizione non verificarsi. Questo intende che tutti siano seri e capaci.
Il 110%, per esempio, ha sfondato le previsioni dichiarate dai proponenti di 40X, ma nessuno ha mosso un dito e volevano farlo continuare.
Ripetete con me: 250 miliardi con il costo del danaro. 23 milioni di lavoratori, calcolate il prezzo di rientro nei prossimi 5 anni.
Per il programma presentato per l'elezione deve passare la verifica di un ente per le coperture. Non puoi dire come il PD nel 2022 spenderemo 2500 miliardi o chi ha vinto 800 miliardi.
Ad oggi non esiste neppure UN miliardo, se lo trovi e' perche' hai fatto saltare qualcosa o aumentato le tasse.
La famosa "spendin reviù" andrebbe a togliere caramelle a certe zone dove le usano impropriamente.
Poi arrivano al governo e spendono 500 miliardi in caramelle con un paghero' come i grillini (del resto ne avevan promessi oltre 5000, il doppio del ns debito pubblico, ci e' andata bene... o no.) e chi arriva dopo cerca di sorridere come una scema (vien cosi' bene da dire che non recita) dicendo di diminuire le tasse quando invece le sta aumentando a tuono.
Del resto non ha scelta.
La cosa giusta sarebbe dire "ragazzi la situazione e' questa: abbiamo 250 miliardi da restituire subito e 250 al prossimo eletto, dobbiamo aumentare le tasse e fare cose brutte"
Con un programma di governo verificato come fattibilita' le promesse elettorali del 2022 sarebbero state lacrime e tasse come ottimismo.
Quando hai buchi di bilancio colossali e il programma meno peggio fra quelli presentati e' fare un buco di 800 miliardi capiamo subito di essere in una situazione di elettori stolti e eletti ignoranti.
Mi sono espresso impropriamente, collegando due cose distinte.
Crisi finanziaria, perché la crisi economica già c'è, e la recessione manca solo il numerino.
I problemi sono che, sì, come nel 2008 pagheranno sempre i soliti noti, cioè la collettività, e che con la finanzializzazione dell'economia una crisi finanziaria avrà ripercussioni durissime sull'economia reale.
Ma sempre meglio ora e di grandi dimensioni che fra anni e di dimensioni enormi. Meglio ancora sarebbe stato 2-4 anno fa e di dimensioni medie.
Le bolle sono come le pustole, se si sgonfiano fanno pus, ma più crescono e più pus fanno.
Trump ha ancora 4 anni di mandato... non può pompare 4 anni sperando che non scoppi, credo che ormai sia tardi... la cosa migliore è che faccia scoppiare subito dando la colpa ai Dem (quando invece dovrebbe essere quantomeno condivisa tra Biden e Trump I mandato), e poi ricostruire nei 3 anni che gli rimangono.
Fermo restando che Trump è stato molto abile a non presentare un vero programma, l'inversione di rotta riguardo le cryptovalute non promette nulla di buono. Se in passato aveva etichettato Bitcoin & compagnia bella per ciò che sono realmente, il progetto per fare degli USA la piattaforma mondiale di scambio promette di gonfiare la bolla in cui molti furbi stanno già cadendo. Oggi 1 BTC > 82 k€.
Senz'altro nessuna agenzia di rating potrà far male più di tanto al più potente esercito del mondo. Ovviamente l'€uropa, "potenza civile", non gode di questo privilegio.
Piccolo dettaglio da ricordare: tra due anni si rinnova (parzialmente) il Congresso.
Analisi molto articolata ma che condivido in buona parte. Però ora già sento coloro che si pentono di aver votato per Trump. Ne vedremo delle belle nei prossimi quattro anni.
camu e' una balla, ci sono stats che esaminano il fenomeno spiegando perche' le previsioni con trumpone non funzionano.
Nota che vi era una di queste stats che ha azzeccato i numeri non usando le domande solite (tipo: cosa voterai?).
Ammetto di non avere contatti diretti oltre-oceano. Si riferisce a testimonianze che ha raccolto?
La propaganda italiana da anni parla di un inesistente pentimento per il Brexit, giusto come esempio.
Mi sembra un'analisi abbastanza corretta, che in realtà non cambia di molto quello che si sa di come funzionano le democrazie.
Che la gente voti a "sentimento" si sapeva da tempo, e che i grandi comunicatori hanno un grande vantaggio alle elezioni anche (a partire da Mussolini che era un uomo da radio, Hitler che era un uomo da cinegiornale, Berlusconi uomo TV e Trump uomo social). Che la comunicazione dei democratici "contro Trump" non avrebbe funzionato, come non ha mai funzionato quella "contro Berlusconi", era noto. Che la campagna dei democratici fosse sbagliata lo si è capito subito, a partire dalla candidatura della Harris, che fino ad allora era stata considerata il peggior vicepresidente della storia.
Sono anche d'accordo sul fatto che la mentalità americana è retrograda e che molti e molte non abbiano voluto votare una donna nel posto che secondo loro spetta ad un uomo, come nel caso della Clinton (nel suo caso forse ancor di più, perché aveva il vantaggio di essere in continuità con la gestione Obama), ma forse questa volta non è stato il fattore decisivo.
Lo spostamento del focus politico della sinistra dalla giustizia sociale (stipendi, lavoro, scuola, ecc), ai diritti umani (riconoscimento dei diritti delle persone LGBT, dei migranti, dei carcerati ecc) è sbagliato dal punto di vista comunicativo e fa perdere voti, ma per motivi a me ignoti non si vuole mettere in secondo piano. Secondo me la difesa dei diritti umani è una politica di tipo liberale (sia di sinistra che di destra), che la sinistra giustamente appoggia pienamente, ma che non la caratterizza.
E hai ragione a dire che noi di sinistra ci sentiamo superiori, e razionalmente siamo più preparati culturalmente e politicamente del candidato di destra medio. Ma ad essere preparati si risulta antipatici (vedi vaccini, riscaldamento globale, ecc), non si propongono soluzioni ma si elencano problemi, e si va contro le convinzioni della gente. Mentre è facile proporre soluzioni semplici, lineari e sbagliate (hai male a un braccio? lo amputiamo. I migranti creano problemi sociali? Li rimandiamo tutti a casa loro), soluzioni che verrano prontamente sostituite da iniziative di facciata (costruire un muro fra USA e Messico, spostare i richiedenti asilo dai CPT in italia ai CPT in Albania) con scarsa o nulla efficacia, però sbandierate sui media preferiti in pompa magna.
Soluzioni a breve non ne vedo, se anche una democrazia matura come gli USA non ha gli anticorpi per difendersi da chi ha attaccato il parlamento dopo una sconfitta elettorale mi sa che il problema è bello grosso e forse siamo vicini alla fine delle democrazie occidentali.
PS: in quale legge Bersani ha fatto quello che dici? Io ricordo solo i due decreti Bersani e non mi sembra che sia lì.
PPS: Ma comanda veramentre Trump o comanda Musk?
robertoM
la legge e' la 40/2007 sui mutui, fortemente voluta da bersani pochi giorni dopo avre detto che loro con le banche non ci azzeccavano
Vorrei far notare che anni dopo molte banche che citai hanno avuto dissesti o son fallite, come del resto molti enomisti (di qualli seri) oggi dicino che esiste un problema creditizio immane anche dato da quella follia, come del resto a costi di gestione dei CC in virtu' di caxxate come quella (poi se ne sono susseguite altre come atlante).
https://allarovescia.blogspot.com/2012/11/crisi-dei-mutui-italia.html
inutilee parlare di follie come MPS che poi arrivarono , mi pare , 8 miliardi...
Inutile anche parlkare dei ripetuti post su atlante il nano senza pene e altlante 2 il nano senza nano, tutti pagati dai cittadini.
Almeno qualcuno prova a riderci
https://allarovescia.blogspot.com/2017/06/romanzo-sadomaso.html
Difficile stabilirlo. In ogni caso due personaggi dalla forte autoconsiderazione non possono che andare in rotta di collisione.
Secondo Lucio Caracciolo Trump sta preparandosi per il dopo-presidenza (o magari per qualche suo figlio, a mio parere) mentre Musk sta costruendosi una specie di governo ufficioso. Altri commentatori credono che Trump dopo aver usato Musk staccherà la spina: certamente Musk è ricco e potente, ma dipende molto dalle Agenzie (SpaceX ne è un buon esempio), inoltre dovrebbe darsi una regolata con gli integratori. E questo sarebbe un bel problema...
Per cambiare argomento, non comprendo il riferimento nel commento precedente ai vaccini ed al cambiamento climatico. Grazie.
Se parli della restituzione anticipata dei mutui, non credo sia quella la causa della crisi di MPS in soli due anni: la percentuale dei mutui chiusi anticipatamente è piccola, la maggior parte arriva a scadenza. I problemi di MPS erano più vecchi e la crisi dei subprime del 2008 gli ha dato la spallata finale.
Gate-All-Around intendo che al grande pubblico qualcuno che è veramente preparato appare presuntuoso, "professorone", come vennero etichettati gli scienziati che cercavano di assicurare tutti che i vaccini sono sicuri ed efficaci. E anche sul riscaldamento globale si risulta antipatici a dire che la colpa del cambiamento climatico è nostra e che se non cambiamo marcia finiamo tutti arrosto. E' la verità, ma "laggente" non lo accetta.
Questo poi si estende a tutto: anni fa cercavo di spiegare a un tizio che non bastava stampare moneta per pagare i debiti, ed era inutile citare il parere di importanti addetti ai lavori, secondo lui bastava amputare il braccio per risolvere il problema.
Siamo sicuri che i soggetti riportati siano realmente esperti preparati nel loro ambito?
Circa cinque anni fa è iniziato tutto in maniera ridicola per concludersi in modo demenziale. Sull'AGW ce ne sarebbe da discutere, certamente non si può ridurre il dibattito ad un improbabile complotto ordito da Pechino, come dichiarato da Trump durante la campagna elettorale del 2016.
roberto m,
certamente il bancomat di certa politica, monti dei pesci di scena, era gia' in cattive acque da decenni e con un business plan demenziale che parlava di soli prestiti per il mattone come roccia fondante.
Ovviamente la spallata ha fatto crollare il castello di carte tarmate e bagnate.
Il salvataggio, molto costoso per l'erario, e' stato piu' che altro fatto per favorire i fessi con il mutuo che non potevano permettersi.
Se noti molte banche hanno avuto gli stessi problemi, parliamo di carige (ma non solo) che quando ho scritto il pezzo citandola era ancora considerata sana, salvo fallire 7 anni dopo?
del resto era bancomat degli stessi di MPS e con giri del fumo per tutti gli attori poLLitici "amicici" come la COOP rossa (con prestiti per avere prestiti, demenzialita' quadratica per non mostrare di essere fallita e una cattiva da film) e giri di nero per gino paoli l'intoccabile (dove la GF ha pesanti colpe, stando al riportato).
https://allarovescia.blogspot.com/2016/10/gino-stronzo.html
https://allarovescia.blogspot.com/2017/11/coop-kaboom.html
Posta un commento