Questa e' una famosa immagine, figlia di un programma per la cultura USA che ha prodotto sia una documentazione notevolissima, sia una marea di fotografi skillati che poi hanno reso la fotografia americana leader indiscussa.
Questa battuta social mi ha ricordato una foto che ho visto di recente scattata ad una vecchia con un telefono di fascia alta (sono tutti medda, quindi e' inutile dire s aveva frutta o pesce sul retro)
5 commenti:
bah.. i sistemi video dei cellulari NON sono tutti uguali e NON sono medda.
Gli smartphone hanno una resa fotografica mediamente accettabile per fare foto piacevoli (praticamente tutti) o anche abbastanza buone (fascia alta).
Alcuni (top of the toppp) hanno anche un set di controlli che nella fascia entry di macchine fotografiche da turista non trovi (gestione tempi, diaframmi ..).
In turismo viaggio leggero, una Z6, ma spesso scatto in parallelo con l'iPhone con risultati soddisfacenti (per la condivisione veloce ma non solo).
Poi ovviamente quando ho scopi fotografici precisi non c'è storia: D5 e Z6. Ma parliamo di utilizzi superiori rispetto all'utente normale con pensiero alla stampa ed alla post produzione anche spinta.
Ma tornando al focus (sai, sono anche un pò latinista) o, visto il tema, al punctum: le versioni PRO degli iPhone si differenziano da tutti i modelli normali proprio per le maggiori funzioni fotografiche. Dalle prime introduzioni dell’ultra grandangolo (da usare cum juicio) allo sviluppo della versione apple di RAW (anche se si tratta in realtà di un DNG) che apre orizzonti nella post produzione che negli smartcazzi normali sono assenti o limitati.
Toh, costano di più… ma si differenziano. Forse non sono tutti medda.. 😂😜
vediamo di capire le differenze.
Il rumore di un c-tofon&c al sole a tuono e' grossomodo quella della z6 (che essendo una mirrorless e' piu' rumorosa di una reflex) mandata a 200.000 ISO. Con meno luce peggiora.
Inoltre, oltre al rumore, si portano dietro diffrazioni monstre.
Per questo motivo NON ESISTONO i file RAW, i finti raw sono comunque una pesantissima elaborazione GPU e spesso premasticata onchip per risparmiare batteria. Ovvero non sono raw (succede parzialmente anche sulla z6 per nascondere i buchi dell'AF(.
Paradossalmente i peggiori sono quelli di fascia alta e piu' recenti dove la GPU-AI spinge a risultati veramente bizzarri visto che spesso sono non solo con particolari inventati di sana pianta (gia' 10 anni fa, oggi sul ridicolo andante) bruciature locali (es neri che diventano bianchi tanta brillantezza danno ai visi e spianatura di rughe), sandwich temporali zonali e altre porcherie.
Per quanto riguarda i tempi sono certamente utilizzabili, visto che sono l'unico sistema per cambiare l'esposizione.
Il diaframma ci sono ottimi motivi per cui non puo' essere chiuso e deve trovarsi ben oltre f1:1.2 (per un telefono un diaframma molto chiuso, per la Z6 apertissimo. Ricordi che lo sweet spot di molti obbiettivi della z6 e' intorno a f1:5.6 e se chiudi peggiorano?), altrimenti l'immagine peggiora bruscamente per le geometrie in atto, oltre al fatto che un sensore del genere con piu' di un megapixel e' orbo.
Diciamo che un telefono se la gioca male contro una usa e getta, quelli di fascia alta oggi non li reputerei neppure fotografia ma disegno computazionale onirico.
https://allarovescia.blogspot.com/2020/11/foto-e-disegni.html
https://allarovescia.blogspot.com/2019/12/webcam-elaborascion.html
e quando vedi un demo "serio" che e' veramente ripreso da un citofono...
https://allarovescia.blogspot.com/2020/02/shot-on-iphone.html
Poi, certo, uno puo' prendere una foto della qualita' delle fotocamere alimentate dal bitume di Giudea ed essere felicissimo.
Diciamo che almeno quelle erano foto.
https://allarovescia.blogspot.com/2023/05/intelligenza-artificiale.html
No, mi spiace non è così.
La prima sul rumore non la commento, è una vaccata. Posso mandarti degli scatti comparativi tra Z6 a 51200 (i 200k non li fa ed i modi Hi non li considero) ed iPhone15Pro. Non serve nessun grafico, si vede ad occhio nudo o proprio se si vuole una prima zoomata: rumore a palla sulla Z6
che NON ESISTANO i file RAW te l'ho scritto già subito io. La logica è stata quella di avere un file grafico con minore perdita rispetto al jpg e per questo hanno usato il DNG di Adobe aggiungendo delle informazioni ed escludendo le operazioni invasive di fotoritocco post scatto che caratterizzano tutti gli smartcosi. Che richiedano una pesantissima elaborazione sinceramente me ne fotto, questa non penalizza particolarmente l'utilizzabilità dell'iPhone (anzi, una volta tanto ne giustifica la dotazione) ed il risultato è eccellente, visto che non è una macchina fotografica.
Non mi serve rileggere tuoi blog precedenti che in buona parte condivido. Dico semplicemente che gli smartphone non sono tutti uguali e non sono tutti merda. Anzi, con i migliori sei al livello delle peggiori (entry) macchinette fotografiche.
Dico anche che il fotografo fa la differenza nel usare al meglio lo strumento che ha in mano. Che sia un buco su una scatola o una Z9.
Tra l'altro ho degli scatti molto piacevoli (eccellenti per uno smartcoso) fatti dalla London Eye di notte (tra l'altro in leggero movimento), secondo me sei rimasto un pò indietro ..
Io fotografo, non disegno.. sono anche un pò allergico all'uso di photoshop.. e non posseggo nessuna castroneria aggiuntiva per l'iPhone.
ed utilizzo Z6, D5, D800 oltre, ogni tanto, K1000, Leica del '36, Nikon F4.. tra le altre decine che ho a disposizione.
rumore a palla sulla Z6 perche' non e' ritoccato.
Se ritocchi anche la z6 non vedrai il rumore. Ci sono SW AI che fanno proprio quello schifo.
La logica è nonsense, la PICCOLA differenza rispetto al jpg non ha senso. Se fosse un jpeg con meno pixel di sensore sarebbe meglio di quel DNG, l'unica differenza reale in numero di bit
il 90% del fotoritocco rimane.
Ci sono apposta programmi che bypassano il 50% del post scatto, al contrario del DNG, e' si mast urbano per la gran figata, ma alla fine serve solo a togliere parte delle fogna.
gli smartphone non sono tutti uguali, paradossalmente piu' costano peggio sono, se parliamo di FOTO... e sono tutti merda, almeno se definisci tale una usa e getta di quelle brutte.
“Dico anche che il fotografo fa la differenza nel usare al meglio lo strumento che ha in mano. Che sia un buco su una scatola o una Z9.”
Ma non e' che se metti un pilota su un Ciao puo' fare molto. Certo sarà meglio di altri, ma una gara in salita che un muratore lo svernicia con la panda.
Va bene l'esaltazione del genio, ma il manico non supplisce alla completa mancanza del mezzo, al massimo puo' fare workaround per delle piccole differenze, giocare sulle mancanze, ma non inventare cose che proprio non ci sono.
“Io fotografo, non disegno...”
quello devi dirlo al coso, ci sono casi dove ci sono 3 braccia, se non e' disegno...
“sono anche un pò allergico all'uso di photoshop..”
giusto per capire, io ho provato a replicare una “merdata” i-ciPhone con gimp e un paio di programmi AI... ci ho messo oltre10 ore, se poi non lo usi tu ma lo fai usare da una AI, o mandi la foto ad un service indiano, caxxo si usi il fotoritocco, ne usi a tonnellate. Poi che non usi PS in prima persona e' altro.
“ed utilizzo Z6, D5, D800 oltre, ogni tanto, K1000, Leica del '36, Nikon F4.. tra le altre decine che ho a disposizione.”
ho una k1000 e mi e' sempre piaciuta la F4. La D5 ho provato ad usarla e mi sembra un gran ferro, ma troppo conservativa per i miei gusti, mentre la Z8/9 sarei curioso (anche se ha un prezzo abbastanza ciccio).
Scusatemi, ma non può essere altrimenti!
Supponiamo per un attimo che non ci sia rumore elettronico, in tal caso l'immagine è affetta da rumore granulare, per cui SNR=N^(0.5) essendo N i photoni ricevuti durante lo scatto. Chiaramente un photoricettore più grande riceve più photoni. Inoltre è impossibile che il rumore elettronico di un sensore da telefonino abbia rumore elettronico trascurabile.
Se non si osserva rumore è solo per l'elaborazione pesante subita dalle immagini.
Posta un commento