Questa estate ha avuto l'opportunità di passare qualche ora, in piu' sessioni, con molte macchine fotografiche.
Non e' una cosa che capita spesso.
Come fare un'ammucchiata, molto porno.
ci sono molte cose che ho potuto verificare e altre che sono inaspettate.
Partiamo con la prima.
La sony 7sIII.
Non sono stato a fare test di dime o altre menate sia per questa che per altre, dopotutto si sanno perfettamente i risultati: i sensori migliori sono sony e le macchine con sensori sony (nikon, pentax e olympus, per fare esempi). Do per scontato che sia al vertice, oltretutto se gli sbatti su uno zeiss....
la questione e' maledettamente “come cavolo fai ad impugnarla?”
La stranezza di avere lenti ENORMI perche FF, su un corpo piccolo. Sproporzionata. Un po di spessore in piu' non ucciderebbe nessuno, anzi.
MA la cosa piu' incredibile e' che si vedono i maledetti pixeloni del mirino.
E' una cosa che mi ha dato da pensare, dovrebbe essere impossibile, eppure sono bozzi e danno molto fastidio. Stiamo parlando di una immagine superiore al 1080 eppure sembra space invaders.
La spiega che mi sono dato e' che le zone prato sono percentualmente rilevanti (dopotutto e' un cosino da 0.5”) acutizzando la scarsa dinamica.
Perche, alla fine, ci aspettiamo la dinamica mostruosa di un mirino vero, e ne abbiamo bisogno se andiamo anche in esterna. In quelle condizioni il piccolo monitor e' un po tirato e quello che vediamo e la dinamica che manca, piu' che il numero di pixel.
Oppure e' un problema di scaler.
Comunque la cosa e' che tutte le mirrorless pare che siano affette dal problema, pare di avere un viewfinder degli anni 60, quelli anni 90 erano molto piu' definiti in 576, ma erano dei potenti CRT da 2”, non pannellini del cavolo.
La seconda cosa che mi e' chiara e' che se dovessi passare ad una mirrorless mai andrei su di un marchio come nikon o, peggio, canon.
La prima non mi ha convinto e la seconda fa proprio ridere: un affare inutile (come non parlare di quella con il mirino optional?).
Molto piu' evolute sono la sony e, su un altro e piu' alto livello di performance, panasonic.
Panasonic, a mio giudizio, ha creato la mirorless definitiva.
Guardatela perche, se vi piacciono le mirrorless, e' immensa.
Dopotutto le mirrorless sono telecamere e chi fa le migliori telecamere?
Le panasonic sono sempre state una garanzia e le cinealta (sony) sono un punto di arrivo.
La terza cosa e' la bizzarria del successo di fuji e di olympus da sbragarci le mutande.
Ora, capiamoci, amo molto le olympus e mi e' dispiaciuto il loro declino. Le OM erano toghe.
Fuji sembra aver fatto suo il teorema di pentax: o crop o se devo farla grossa la faccio medioformato. Poi in pentax hanno dovuto soccombere sotto le ingiurie ma fanno ancora cose estreme e incredibili come la 645z.
Fuji ha detto per anni che la dimensione non conta... salvo poi far federe una medio formato. Che si decidano almeno.
Ma oggi comprare una 4/3 ha poco senso.
Non sono cosi' piu' piccole ma non sono neppure tascabili
Le fuji poi lasciano abbastanza interdetti. Al di la della scarsita' di ottiche persino superiore al 4/3, hanno fatto piu' baionette che macchine fotografiche.
Prima la X, poi la F compatibile con nikon e infine la X che pero' non e' la X solita, giusto per fare un po di casino.
Oggi, di colpo, fanno 1000 modelli, persino piu' di canon, ma poche ottiche. Molte da utilizzatore molto easy.
Avrebbe un senso solo se il loro obbiettivo fossero gli utilizzatori di compatte, e ci puo' stare che una canon GX venga sostituita da una fuji... bisognerebbe spiegarlo pero' a chi scrive sulle riviste: parlano di qualita' a livello di una FF. Forse usare meno droga e' utile
Evidentemente hanno un grandissimo marketing.
Quarta cosa: la reflex definitiva incompleta, costruita a meta'.
Dopo aver provato tutti i giocattoli per segaioli per il pixel o il coso che cosa cosando, ma capisci che manca un nonsoche vado a provare questa roba che manco sapevo esistere. E scopri cosa ti manca tanto.
Ho preso in mano una nikon DF, poco diffusa, snobbata, manco interessa alle riviste e agli sporcatori di riviste, mai sentita ne vista prima pur avendo qualche anno.... ma WoW.
INCREDDDIBBILE.
La prendi in mano e non scivola e' perfetta e segue la tua mano che e' dove deve stare e non devi pensare di tenerla dritta: sta dritta, e' una parte di te.
Non ti sembra vero.
Fai l'errore, colossale, di portarla agli occhi e Woah!
Caxxo ci vedo!
Vedo la luce (e inizi metaforicamente a ballare come un invasato di qualche setta)
Non voglio altro, impacchettatemela subito!
Il famoso mirino Nikon delle pro quando erano tali. Una F4 o una FM2 insomma con il mirino high point.
L'unica cosa che invidiavo a quelle stronze delle nikon. Mentre oggi sono cadute in basso.
Se lo provi metti nel tritarifiuti le inutili mirrorless.
Ti dici che e' la macchina perfetta, poi cerchi i comandi moderni e scopri che si sono dimenticati qualcosa. Ecco, se avessero fatto la parte posteriore con 2 tastini in piu' e qualche cosina giusta sarebbe la macchina fotografica definitiva.
Invece hanno calcato troppo sul “volemo essere vintaGGe”.
Ci sono delle cose migliori oggi, altre migliori ieri e, purtroppo, si sono dimenticati il presente.
Mancava cosi' poco.
Ero cosi' stordito che sono andato a cercare la cosa e ho letto un'intervista al suo enorme progettista: e' scontento perche' lo hanno fermato a meta' dell'opera (in giapponese con translate).
Era tanto che non vedevo qualcosa di notevole. Ha rischiato di farmi fare debiti a nastro.
Questo oggetto dovrebbe innescare fiumi d'inchiostro quando invece e' il silenzio piu' assoluto: evidentemente e' meglio contare i pixel e parlare di telefoni che fare foto straordinarie.
Infine le pentax.
Io sinceramente non capisco perche' non incontrino successo.
E' vero, adesso ci sono solo 4 modelli. Ma che cavolo volete?
Inoltre le ottiche sono parecchie, molte inconsuete e molto importanti per quanto snobbate dai soliti paradigmi oramai vetusti, e sebbene sigma ha dichiarato che smettera' di produrre l'attacco continuano a rimanere TANTE.
La K-1 comincia a non essere tanto giovincella ma svernicia roba il doppio piu' costosa, sia in qualita' del sensore che in performance generali (come lo stabilizzatore).
Doverebbe essere un instant buy per un amatore.
Da l'idea di essere una cosa seria e facile da farci la mano. L'unica cosa che manca tanto e' il flash incorporato, ma e' un difetto che si sta diffondendo come un buzzurro vezzo fintopro.
La Kp, una apsc, e' un affare alquanto strano e notevole.
Prendete una reflex semipro e pensatela piu' piccola delle mirrorless pur conservando lo specchio.
La sensazione e' di prendere in mano la Sony 7 in piccolo, ma non e' una povera mirrorless e' una reflex fatta e finita, pure stabilizzata. Visto che e' piccola sono previste le guancette (sony impara) di varie dimensioni.
E' reflex ed e' regalata visto che una sony apsc la pagate piu' del doppio (1.6 contro 0.7KE) e fino a 6 mesi fa non aveva neppure delle ottiche mentre la pentax ne ha ha tonnellate dalla 6mm fino ai 600mm.
Io la trovo un po troppo minuta, ma se le riviste osannano le sony perche' piccole, ricordiamo che per pentax non e' una novità: nei primi 80 la MX era ancora piu' piccola ed era una reflex ff pro.
Mancherebbe il successore della K3, magari con un sensore retroilluminato, per fare una gamma completa, ma evidentemente non girano cosi' tanti soldi in pentax, dopotutto nikon ha persino ventilato di chiudere il settore reflex perche' non guadagna, figuriamoci pentax cosa puo' fare.
Oggi guadagna chi da poca roBBa con un prezzo grande: quello che non dovreste comprare perche poco conveniente.
Cosa ne pensate?
Non e' una cosa che capita spesso.
Come fare un'ammucchiata, molto porno.
ci sono molte cose che ho potuto verificare e altre che sono inaspettate.
Partiamo con la prima.
La sony 7sIII.
Non sono stato a fare test di dime o altre menate sia per questa che per altre, dopotutto si sanno perfettamente i risultati: i sensori migliori sono sony e le macchine con sensori sony (nikon, pentax e olympus, per fare esempi). Do per scontato che sia al vertice, oltretutto se gli sbatti su uno zeiss....
la questione e' maledettamente “come cavolo fai ad impugnarla?”
La stranezza di avere lenti ENORMI perche FF, su un corpo piccolo. Sproporzionata. Un po di spessore in piu' non ucciderebbe nessuno, anzi.
MA la cosa piu' incredibile e' che si vedono i maledetti pixeloni del mirino.
E' una cosa che mi ha dato da pensare, dovrebbe essere impossibile, eppure sono bozzi e danno molto fastidio. Stiamo parlando di una immagine superiore al 1080 eppure sembra space invaders.
La spiega che mi sono dato e' che le zone prato sono percentualmente rilevanti (dopotutto e' un cosino da 0.5”) acutizzando la scarsa dinamica.
Perche, alla fine, ci aspettiamo la dinamica mostruosa di un mirino vero, e ne abbiamo bisogno se andiamo anche in esterna. In quelle condizioni il piccolo monitor e' un po tirato e quello che vediamo e la dinamica che manca, piu' che il numero di pixel.
Oppure e' un problema di scaler.
Comunque la cosa e' che tutte le mirrorless pare che siano affette dal problema, pare di avere un viewfinder degli anni 60, quelli anni 90 erano molto piu' definiti in 576, ma erano dei potenti CRT da 2”, non pannellini del cavolo.
La seconda cosa che mi e' chiara e' che se dovessi passare ad una mirrorless mai andrei su di un marchio come nikon o, peggio, canon.
La prima non mi ha convinto e la seconda fa proprio ridere: un affare inutile (come non parlare di quella con il mirino optional?).
Molto piu' evolute sono la sony e, su un altro e piu' alto livello di performance, panasonic.
Panasonic, a mio giudizio, ha creato la mirorless definitiva.
Guardatela perche, se vi piacciono le mirrorless, e' immensa.
Dopotutto le mirrorless sono telecamere e chi fa le migliori telecamere?
Le panasonic sono sempre state una garanzia e le cinealta (sony) sono un punto di arrivo.
La terza cosa e' la bizzarria del successo di fuji e di olympus da sbragarci le mutande.
Ora, capiamoci, amo molto le olympus e mi e' dispiaciuto il loro declino. Le OM erano toghe.
Fuji sembra aver fatto suo il teorema di pentax: o crop o se devo farla grossa la faccio medioformato. Poi in pentax hanno dovuto soccombere sotto le ingiurie ma fanno ancora cose estreme e incredibili come la 645z.
Fuji ha detto per anni che la dimensione non conta... salvo poi far federe una medio formato. Che si decidano almeno.
Ma oggi comprare una 4/3 ha poco senso.
Non sono cosi' piu' piccole ma non sono neppure tascabili
Le fuji poi lasciano abbastanza interdetti. Al di la della scarsita' di ottiche persino superiore al 4/3, hanno fatto piu' baionette che macchine fotografiche.
Prima la X, poi la F compatibile con nikon e infine la X che pero' non e' la X solita, giusto per fare un po di casino.
Oggi, di colpo, fanno 1000 modelli, persino piu' di canon, ma poche ottiche. Molte da utilizzatore molto easy.
Avrebbe un senso solo se il loro obbiettivo fossero gli utilizzatori di compatte, e ci puo' stare che una canon GX venga sostituita da una fuji... bisognerebbe spiegarlo pero' a chi scrive sulle riviste: parlano di qualita' a livello di una FF. Forse usare meno droga e' utile
Evidentemente hanno un grandissimo marketing.
Quarta cosa: la reflex definitiva incompleta, costruita a meta'.
Dopo aver provato tutti i giocattoli per segaioli per il pixel o il coso che cosa cosando, ma capisci che manca un nonsoche vado a provare questa roba che manco sapevo esistere. E scopri cosa ti manca tanto.
Ho preso in mano una nikon DF, poco diffusa, snobbata, manco interessa alle riviste e agli sporcatori di riviste, mai sentita ne vista prima pur avendo qualche anno.... ma WoW.
INCREDDDIBBILE.
La prendi in mano e non scivola e' perfetta e segue la tua mano che e' dove deve stare e non devi pensare di tenerla dritta: sta dritta, e' una parte di te.
Non ti sembra vero.
Fai l'errore, colossale, di portarla agli occhi e Woah!
Caxxo ci vedo!
Vedo la luce (e inizi metaforicamente a ballare come un invasato di qualche setta)
Non voglio altro, impacchettatemela subito!
Il famoso mirino Nikon delle pro quando erano tali. Una F4 o una FM2 insomma con il mirino high point.
L'unica cosa che invidiavo a quelle stronze delle nikon. Mentre oggi sono cadute in basso.
Se lo provi metti nel tritarifiuti le inutili mirrorless.
Ti dici che e' la macchina perfetta, poi cerchi i comandi moderni e scopri che si sono dimenticati qualcosa. Ecco, se avessero fatto la parte posteriore con 2 tastini in piu' e qualche cosina giusta sarebbe la macchina fotografica definitiva.
Invece hanno calcato troppo sul “volemo essere vintaGGe”.
Ci sono delle cose migliori oggi, altre migliori ieri e, purtroppo, si sono dimenticati il presente.
Mancava cosi' poco.
Ero cosi' stordito che sono andato a cercare la cosa e ho letto un'intervista al suo enorme progettista: e' scontento perche' lo hanno fermato a meta' dell'opera (in giapponese con translate).
Era tanto che non vedevo qualcosa di notevole. Ha rischiato di farmi fare debiti a nastro.
Questo oggetto dovrebbe innescare fiumi d'inchiostro quando invece e' il silenzio piu' assoluto: evidentemente e' meglio contare i pixel e parlare di telefoni che fare foto straordinarie.
Infine le pentax.
Io sinceramente non capisco perche' non incontrino successo.
E' vero, adesso ci sono solo 4 modelli. Ma che cavolo volete?
Inoltre le ottiche sono parecchie, molte inconsuete e molto importanti per quanto snobbate dai soliti paradigmi oramai vetusti, e sebbene sigma ha dichiarato che smettera' di produrre l'attacco continuano a rimanere TANTE.
La K-1 comincia a non essere tanto giovincella ma svernicia roba il doppio piu' costosa, sia in qualita' del sensore che in performance generali (come lo stabilizzatore).
Doverebbe essere un instant buy per un amatore.
Da l'idea di essere una cosa seria e facile da farci la mano. L'unica cosa che manca tanto e' il flash incorporato, ma e' un difetto che si sta diffondendo come un buzzurro vezzo fintopro.
La Kp, una apsc, e' un affare alquanto strano e notevole.
Prendete una reflex semipro e pensatela piu' piccola delle mirrorless pur conservando lo specchio.
La sensazione e' di prendere in mano la Sony 7 in piccolo, ma non e' una povera mirrorless e' una reflex fatta e finita, pure stabilizzata. Visto che e' piccola sono previste le guancette (sony impara) di varie dimensioni.
E' reflex ed e' regalata visto che una sony apsc la pagate piu' del doppio (1.6 contro 0.7KE) e fino a 6 mesi fa non aveva neppure delle ottiche mentre la pentax ne ha ha tonnellate dalla 6mm fino ai 600mm.
Io la trovo un po troppo minuta, ma se le riviste osannano le sony perche' piccole, ricordiamo che per pentax non e' una novità: nei primi 80 la MX era ancora piu' piccola ed era una reflex ff pro.
Mancherebbe il successore della K3, magari con un sensore retroilluminato, per fare una gamma completa, ma evidentemente non girano cosi' tanti soldi in pentax, dopotutto nikon ha persino ventilato di chiudere il settore reflex perche' non guadagna, figuriamoci pentax cosa puo' fare.
Oggi guadagna chi da poca roBBa con un prezzo grande: quello che non dovreste comprare perche poco conveniente.
Cosa ne pensate?
1 commento:
Eh beato te cosa devo dirti, io ho provato solo la mia :)
La nikon DF la conoscevo già, era uscita quando stavo per prendere la reflex che ho ora. Penso che la sua peculiarità di avere la baionetta compatibile con tutte le ottiche nikon pre ai sia stata una scelta azzeccata, in un colpo solo hanno reso compatibili tutte le ottiche del parco nikon fino 60 anni fa, figuriamoci se adesso progettano una compatibilità del genere. Pentax non ho mai avuto occasione di toccarle con mano, e parlando da ignorante, se non andavo a cercarle per forza tu non mi comparivano nemmeno alla vista, non tenute conto dalla grande distribuzione e relegate sulle seconde/ terze pagine dei browser. Pensi che il primo a caso che vuole una reflex può partire con l'idea di pentax?
Quello che non mi piace di oggi è che quando hai un idea nuova, (mirrorless) non crei un segmento con il suo scopo, crei un nuovo standard che deve necessariamente soppiantare il resto, vuoi per marketing aggressivo o ignoranza del mercato che lo considera la panacea. Poi si finisce a comprare la switch col commesso che ti dice che lo schermo della console non è 4k, ma poi se la si mette sulla tv 4k riuscirà a far andare con una qualità migliore.
Posta un commento