banche again N again

Sicuramente in questi giorni avrete sentito parlare del fondo atlante.

Nel frattempo è ormai da molti anni e chi si è insediato a capo del governo ci racconta con regolarità da serial televisivo che le banche stanno molto bene in Italia e non hanno nessun problema di crediti corrotti.

Lo diceva monti che crediti erano al sicuro mentre uno sfigato blog di provincia, e molte associazioni di rating, dicevano che non era proprio così.


Nel momento che molte parlava della sicurezza delle banche veniva giù un colosso chiamato Monte dei Pesci di Scema (io vedo cosi' l'acronimo di MPS).


Se è passato dall'epoca in cui la politica italiana raccontava promesse che non era in grado di mantenere all'epoca in cui esiste la più completa negazione della realtà.

Se guardiamo monti-sfigoman continuava a dire che stava diminuendo le tasse aumentandole, che stava aumentando la credibilità italiana perché non esisteva più Berlusconi... mentre facevamo una serie di figure da cioccolata ai colossale ed infine il patatrac.

Passa di lì letta e nulla migliora oltretutto dura più o meno tempo di una scorengia media.

Infine Matteo renzi.

Il ridanciano personaggio comincia a raccontare ancora le stesse stupide cose dei suoi predecessori:

le nostre banche sono sicure,

il nostro Stato è ricco di roba,

noi siamo fighi,

le aziende italiane sono all'avanguardia,

ma soprattutto non abbiamo sofferenze nelle banche.


Neanche fare apposta fallisce una banca ogni mese.
L'economia precipita.
Bisogna però fare un piccolo passo indietro su cosa successo negli anni passati per capire perché siamo così invischiati in quella sostanza marrone che non è cioccolata.

Nelle passati è esistito un problema molto grosso che deriva dall'esplosione di mercati come la Cina che iniziano a produrre materiale a un prezzo che non siamo in grado di eguagliare.

Fanno eccezione a questa concorrenza spietata le cose voluminose come può essere un divano o le cose ad alta tecnologia come può essere la meccanica di precisione. Alcune branche dell'elettronica dove gli investimenti e la tecnologia avanzata contano.

Il risultato è che per poter far fronte alla crisi è necessario avere un'elevata scolarità e una cultura oltre la media per poter produrre in maniera innovativa pure produrre oggetti innovativi.

Perché come ha  già dimostrato l'Ikea fare un mobile in qualche maniera se costa esageratamente meno riuscite a disintegrare qualunque mobiliere anche di zone dove si facevano cose notevoli come Cantù o Lissone.
Un  mobile fatto in Indonesia, oppure fatto da attrezzature esageratamente tecnologiche, disintegra l'operato del provinciale.


Il provinciale infatti non può competere con la precisione delle macchine per quanto riguarda la grossa serie ne può competere con i costi della realizzazione fatta in paesi anche relativamente vicini.

In realtà il provinciale non può neanche competere con la qualità della costruzione se non fosse che, essendo appunto di provincia, dove è l'acquirente tenderà ad avere un gusto più simile al produttore. Ma purtroppo avrà un prezzo di almeno 2 volte tanto.

In questa situazione lavorare impossibile, non esiste competizione.

Il mercato del lavoro collassa e in una nazione dove la cultura molto bassa, l'istruzione non è una risorsa ma un posto dove parcheggiare insegnanti che non sanno nulla ma necessitano di stipendio, è un casino.


Così quando negli altri Stati la gente non è stata più in grado di pagare il mutuo perché aveva perso lo stipendio si è avuto un crollo del valore degli immobili, l a morte delle banche che avevano concesso i prestiti.

Ma poi piano piano si è tornati verso la normalità non ancora livellata ai fasti precedenti ma comunque funzionante.


In Italia invece chi è in grado di onorare i propri debiti è cattivo in quanto ricco.
Chi è un'azienda, come una banca, è considerato ricco perché muove tanti soldi è automaticamente cattivo.
Una messe di idioti che decide di spendere dei soldi che non ha non riuscendo a leggere le condizioni che sta firmando sul contratto invece sono poveretti che vanno salvati con i soldi degli altri.

Così per evitare di incolpare quegli stronzi che hanno deciso di chiedere un prestito che non avrebbero mai onorato in Italia sono fatto un sacco di leggi e sotterfugi per non dire che la colpa era dell'italiano medio e di conseguenza sistema bancario italiano messo a soqquadro dei mutui aveva scardinato completamente il nostro sistema di vita.

Non solo quindi si era fatto un sistema di leggi per evitare che la gente perdesse la casa quando non era in grado di pagarla, facendola pagare agli altri cittadini, si era anche tenuto nascosto che le banche erano nella cosa marrone.

Erano contenti tutti: i cittadini che pensavano che tanto, come al solito, si faceva una piazzata il pagamento lo facevano gli altri. Nella storia italiana esiste un approccio che si chiama unite coloro che hanno fatto le cose in maniera regolare e santificate coloro i quali hanno fatto i furbetti.


Le banche dal canto loro erano molto contente perché se venivano definite solide le azioni, quindi il valore, rimanevano alte.

Come si vede un sistema connivente nei quali il governo faceva la sua parte con monti che dichiarava tutto il sistema era buono, solvibile e senza spazzatura come i mutui.

I cittadini col mutuo col culo che gli si stringeva erano felici perché le loro cazzate non ricadevano sul loro stessi.

Gli azionisti delle banche, molto spesso piccoli risparmiatori, erano contenti perché vedevano che i soldi crescevano.

I banchieri erano felici perché grazie queste bugie potevano continuare a far funzionare delle banche che sostanzialmente erano fallite.


Se guardiamo la storia delle banche vediamo automaticamente che ci sono due costanti: la pancia piena di titoli di Stato e di mutui e un valore dell'azione che non corrisponde al valore aziendale. Questo causa una sovraesposizione e rende la banca ancora meno stabile.




Lo vediamo bene con banche di Vicenza una cosa ridicola e aveva piazzato le proprie azioni a un valore di 62 euro ma il mercato le ha piazzate a 0,1.
In pratica se avevate un bell'investimento polposo da 60.000 euro e pensavate di farvi una Jag ora al massimo potete comprare uno scooter 50 che non abbia troppe pretese.

Al di là degli intrallazzi della banca stessa il gioco stato reso possibile dal silenzio che doveva coprire il fatto che queste banche sono di fatto fallite.

Ovviamente quando una banca, o qualsiasi altra azienda, è fallita ma per qualche perverso meccanismo lo Stato decide di girare la testa da un'altra parte per qualche tempo automaticamente qualcuno ne approfitta.

Dopotutto pensateci bene siete praticamente già falliti perciò non potete andare peggio di così: qualunque punizione non può essere peggiore del fatto di essere di fatto morti.
A questo punto se fate altre porcherie la situazione di certo non si aggrava, anzi, potete ricavarne benefici personali.

Qualcuno potrebbe chiedersi cosa hanno fatto gli altri stati oltre ad avere un'istruzione migliore o ad avere situazioni migliorative, come la Germania che sostanzialmente non ha mutui, a risollevare il mercato bancario. I giornali dicono che alcuni stati tra cui la cattivissima merkel hanno dato dei soldi delle banche.

È vero hanno dato dei soldi alle banche quando l'incendio appena iniziato e arrivare ad estinguere il fuoco in quel momento era relativamente semplice ed era una cosa ottima da farsi.

Una volta spento il fuoco per evitare che qualcuno approfittasse della presenza dei pompieri si è optato in tutta Europa per il discorso del bail in.

In Italia invece si è optato, vista anche difficoltà in altri campi, di far finta che le nostre banche andassero bene.

Invece, com'era normale che succedesse, l'incendio si è propagato diventato molto più grave.

A questo punto ci ritroviamo con un sistema bancario al molto compromesso e la mancanza di pompieri.

I giornali italiani danno la colpa del fatto che noi non possiamo utilizzare soldi pubblici per aiutare le banche ai cattivoni dell'Europa ma in realtà è una sua scelta abbastanza saggia per due motivi:

il primo motivo è che ormai quello che è stato compiuto o è stato risolutivo oppure ha causato altri danni e il secondo che se non si è fatto nulla non basta più mettere un po' di soldi ma occorre fare una rivoluzione.

I giornali continuano quindi raccontarci del fatto che i tedeschi in passato hanno utilizzato dei soldi pubblici vietando a noi italiani odiati di fare lo stesso ma se ci pensate bene nessuno ha vietato i nostri governi di fare la stessa cosa.
Hanno solo vietato di farlo 10 anni dopo di quando era necessario farlo.

Così ancora una volta anziché andare a punire coloro i quali hanno fatto mutui senza aver la possibilità di pagarli.

Anziché andare dalle banche e controllarle in maniera che chi è morto venga dal coroner definito morto e chi è agonizzante venga definito agonizzante.

Anziché dare delle regole certe per un mercato distrutto tutti questi anni di incertezze

abbiamo la soluzione all'italiana: puniamo di quelli che hanno lavorato bene.

Negli anni scorsi infatti nonostante il Bersani e altre entità idiote che hanno massacrato il mercato bancario qualcuno è ancora in attivo.




Lo stato quindi si è ritrovato in questa situazione:

banche morte

banche semi morte

banche agonizzanti
 
un casino di mutui ancora da pagare.




Da bravi italiani noi cerchiamo sempre la via traversa e siccome i soldi devono essere tanti e per legge europea non devono arrivare dallo Stato, ovvero dei contribuenti, hanno inventato un oggetto degno dell'elettronica cinocoreana:

L'aiuto di Stato che non proviene dallo stato.
Hanno inventato un coso che si chiama fondo ATLANTE.

Già nome dovrebbe far paura visto che ricorda Atlantide.

In pratica hanno obbligato delle banche a dare i soldi ad un fondo.
In pratica è una tassa sulle banche, quindi sui contribuenti che hanno i conti correnti presso queste ultime, che non passa attraverso le casse dello Stato.

Se ci pensate geniale: una tassa sul popolo che non transitando dalle casse dello Stato non può essere definita aiuto di Stato.

Geniale.




Allora vediamo un po' che cos'è questo affare qua nello specifico:

secondo il governo dovrebbe risolvere tutti i nostri problemi bancari attraverso il fatto che il fondo stesso acquista azioni di banche oppure sofferenze delle stesse.

In pratica questo fondo dovrà andare a comprarsi delle banche oppure la roba marrone che è incorporata in queste ultime.

Se andiamo a vedere esattamente quanto l'unione bancaria dice di avere di roba marrone in pancia descrive un numero che è da sbiancamento dei capelli così forte da avere dei denti splendenti: 200.000.000.000. Questa è la cifra ufficiale, cioè non può essere di meno, dei prestiti fatti che sicuramente non sono riusciti ad avere indietro.

In pratica sono 200.000.000.000 di gente che non paga il mutuo, non paga un prestito fatto per acquistare un macchinario, non paga l'automobile non paga uno dei famosi prestiti fatti agli amici.

Sono 200.000.000.000 di euro che quando è stato chiesto di averli indietro è stato risposto: no grazie, non te li restituisco.


Il fondo dovrebbe aiutare a smaltire in qualche maniera non troppo chiara questo valore e siccome il momento il fondo vale 5.000.000.000 capite che è un po' difficile.
"Hei devo alzare un carroarmato."
"ecco un apribottiglie"

In pratica e' uno scenario che fa paura che è arrivato questo punto semplicemente perché quando era il momento non si è deciso di operare e il cancro. Nel frattempo è andato avanti complice anche il fatto di voler salvare coloro i quali non erano in grado di pagare quello che avevano comprato.

Ad ascoltare i vari ministri che appoggiano le banche il piagnisteo è sempre quello: non vengono cedute le sofferenze perché vengono pagate troppo poco.

Qualche giornale di parte, dice che il poco è poco perché gli sporchi banchieri vogliono guadagnarci.

In realtà è vero ed è sbagliato allo stesso tempo. Se li cedessero al valore di mercato la banca fallirebbe. Li trattengono perché sperano di portare a casa in qualche maniera di piu' oppure che qualcosa cambi per poter riuscire a venderli a un prezzo di mercato simile a quello che si usa in altri paesi.

In altri paesi questi crediti deteriorati, prestiti che nessuno restituisce, valgono molto di più e le società che  acquistano sono specializzate nel trattare questo tipo di credito.

Il lacoro di queste società che comprano a poco prezzo roba marrone e da questa dopo un certo tempo riescono a portare a casa una percentuale che è superiore a quella di acquisto così facendo hanno guadagno.  Tutti lavoriamo per un guadagno.

In pratica se la società X acquista mutui per 1.000.000 di euro pagandolo 100.000 euro e dopo un certo numero di anni riescono a portare a casa 200.000. Sono società specializzate nel trattamento delle acque nere sostanzialmente.

I nostri banchieri si lamentano che il costo a cui vendono la roba marrone è molto basso.

Hanno ragione?

Purtroppo la risposta è sì.

Provate a immaginare il classico mutuo:

in famiglia hanno deciso su di un reddito di 2500 euro di fare un bel mutuo di 1500.

A questa cifra si collega al fatto che la macchina nuova, assolutamente necessaria, fornisca un ulteriore spesa di 500 euro. A cui si aggiungono spese varie come il mobilio a rate, il telefonino ormai regolarmente a rate, e altre schifezze. Alcune volte le rate si sommano per dei periodi superando il reddito famigliare erodendo il fieno in cascina.

Mettiamo che a questo  punto "famigliola felice" decida di non pagare il mutuo perché uno dei due coniugi viene licenziato.

Della macchina non è possibile farne a meno altrimenti non si riesce ad andare più lavoro in tante zone d'Italia. Gli altri beni sono strutturati in due o tre anni, come il telefonino, anche cedendoli non valgono più di un cerino usato.

La cifra più grossa che comunque non sarebbe possibile pagare con un singolo stipendio è il mutuo.

Questa è tutt'altro che una situazione estrema e sicuro che dopo vent'anni in cui ho fatto credito al consumo e ho visto veramente di tutto vi posso garantire che una situazione abbastanza normale.

In molti stati acquisire un credito deteriorato di questo tipo, vuol dire acquisire la casa, buttar fuori i proprietari, metterla su un mercato saturo di case dove il valore di riacquisto è decisamente inferiore al valore iniziale della casa stessa.

Questo causa due cose:
 innanzitutto che i proprietari non riceveranno nulla dalla vendita stessa e
come seconda cosa la valorizzazione che finisce in tasca alla società che mette in vendita la casa sarà bassa anche perché non deve rimanere in vendita più di un certo tempo perché ogni mese equivale a una perdita finanziaria.
Pero in pochi mesi l'investimento termina e con il valore rietrato si riparte per un'altra acquisizione.

In Italia la gestione del credito deteriorato diventa un'altra cosa:

Innanzitutto se uno non paga delle rate lo Stato dice che deve pagare chi ha prestato i soldi.
In pratica aspetti.

Solo in casi estremi, dopo spese legali, dopo pignoramenti, dopo altre cose si arriva alla vendita della casa.
In pratica aspetti.
In piu'  diventa difficoltosa se abbiamo a che fare con figli o anziani ovvero l'80% delle possibilità.
In pratica aspetti.
Ma la casa con dentro la gente non si può vendere e allora ci sono tutta una serie di ammennicoli e difficoltà. In pratica aspetti.

Da quando uno decide di non pagare più a quanto effettivamente la casa viene venduta passano molti anni.


Inoltre l'Europa ha già messo parzialmente in dubbio l'operato di Atlante: se come è stato detto dal  sottoscritto è un aiuto di Stato camuffato da privato la domanda vera e cosa succede dopo?




Ed infine, la cosa più importante di tutto il discorso lunghissimo:

Signor Renzi abbiamo ancora il coraggio di dire che il sistema bancario italiano non è stato corrotto?

Ma lo sa che lei è peggio dei Grillini?

Quante banche ancora stanno per saltare?

Dal momento che esistono dei bilanci e gli amministratori delegati lo sanno perfettamente non sarebbe il caso di fare una bella task force governativa metterli tutti insieme e chiedere di dare delle cifre così almeno sappiamo dove andiamo a spiattellarci?

Perche sarebbe utile sapere dove ci troviamo per sapere ancora quanto abbiamo da affondare.

Viene quasi il sospetto che Berlusconi non sia stato fatto saltare perché ha fatto quello che ha fatto ma perché non voleva dire che il nostro sistema bancario faceva schifo.
Forse era troppo anche per lui e hanno dovuto mettere dei professionisti del pulito per dire bugie ancora più grosse.

In effetti la storia delle banche molto solide e' iniziata con monti o sbaglio?
Comunque sono stufo di sentire che sono solide e poi udire il tonfo

"sono solide!"
CRACK
"sono solide!"
SBONK
"sono solide!"
SPATAPAM
"sono solide!"
CRASH
"sono solide!"
SUPERCIUK
"sono solide!"
CRACK


Posso votare il commisario Tronca?
Dreh dich nicht um
Der Kommissar geht um
Er hat die Kraft und wir sind klein und dumm
Und dieser Frust macht uns stumm