Torraca: bustarelle o ignoranza?

Sebbene la tecnologia e la ricerca mi piacciono tantissimo sapete ormai che sono decisamente contrario all'introduzione di tecnologie spacciate per nuove, o nuove in toto, quando queste siano decisamente peggiori di quelle vecchie o abbiano degli effetti collaterali così grossi da renderne assurda l'introduzione.

Avete anche visto dai molteplici articoli sull'illuminotecnica che sebbene mi piacciono tutte le sorgenti di luce moderna trovo spesso fuori luogo parlare di LED come panacea totale.

Non è che io sia contrario ai LED per partito preso, trovo che siano ottimi  nell'illuminazione di cortesia delle auto, molto interessanti in barca, assolutamente simpatici montati su alcune torce a mano. 

Per me i LED sono degli strumenti nuovi che hanno l'ambito di utilizzo nelle loro caratteristiche di forza: consumo medio, indistruttibilità dal punto di vista degli urti, dimensioni contenute quando la luce da generarsi è poca ed infine una tensione di alimentazione molto bassa.

Questo fa da contraltare ai loro problemi: consumi medi, poca luce prodotta, di scarsa qualità, necessità di elettronica complessa quando alimentata dalla rete e costi elevati che diventano mostruose quando si supera una certa potenza.

Torraca e' un comune nel sud ad un certo punto il sindaco, usando parole sue, ha decretato la morte delle fluorescenti ed è passato all'illuminazione dei lampioni stradali e dei viottolie della sua cittadina all'illuminazione interamente a LED. 

Vediamo cosa hanno detto di TORRACA

http://www.ambienteambienti.com/accade-altrove/2010/05/news/luce-pubblica-a-costo-zero-o-quasi-6496.html

tre impianti fotovoltaici comunali per un totale di circa 150 kw, che hanno reso il paese autonomo energeticamente

Infatti e' moto che i lampioni si accendono di giorno....

Costo ZERO e pollo GRATIS... come spesso negli articoli su Torraca.

non potevano mancare gli idi ops i Grillini che su MOLTE loro pagine parlano pomposamente della cosa

Torraca è l’esempio evidente di come lo spirito di iniziativa e l’attenzione crescente alle tematiche ambientali possano generare benefici congiunti alla popolazione, attraverso la realizzazione di singoli progetti coordinati in modo coerente.

grillini2

Una luce che può farci – letteralmente – da guida quella di Torraca, ... di sperimentazione della pubblica illuminazione con tecnologia LED

E si potrebbe continuare per almeno 300 pagine grilliniche

http://www.ecodallecitta.it/notizie.php?id=7898

il colpo di genio di Torraca, piccolo comune della provincia di Salerno che, usando la tecnologia a Led per il sistema di illuminazione pubblica, ha dimostrato di essere all'avanguardia in fatto di energia e risparmio

http://www.lastampa.it/2012/03/30/scienza/ambiente/green-news/un-ora-di-buio-e-poi-spazio-al-led-5E4oBVlud5eIY7nzU58PJO/pagina.html?exp=1

na tecnologia per ottenere luce a minor impatto ambientale e con costi più bassi c’è già e si chiama LED. .. le virtù: «Prima di tutto gli aspetti ambientali: queste lampade consumano dal 50 all’80% in meno rispetto a quelle fluorescenti e alogene.....

http://www.repubblica.it/2007/11/speciale/altri/2007ambiente/caso-lampadine/caso-lampadine.html

Il ritardo nella penetrazione delle fluorescenti è grave, perché il contributo che potrebbero dare all'efficienza energetica è enorme, ma rischia di essere la rincorsa a una tecnologia che sarà presto superata.
Il futuro sono infatti le lampade a led che abbattono i consumi in maniera ancora più drastica

Ma a Torraca, nel Cilento, l'amministrazione ha deciso di giocare d'anticipo, convertendo a led l'intera illuminazione pubblica

Anche repubblica dedica svariati articoli a torraca. Per loro le FL non coprono la maggior parte della luce ma e' pure roba vecchia...

il comune

L’impianto fa risparmiare circa il 70% dei consumi energetici, riduce del 70% i costi di manutenzione, elimina l’inquinamento luminoso e funzionando a 24 Volt risolve anche il problema della sicurezza degli impianti di pubblica illuminazione

Si potrebbe ancora andare avanti parecchio con queste citazioni che vanno da dichiarare consumi inferiori del 50% fino all'80% da giornali a tiratura nazionale, log, trasmissioni televisive eccetera. 

Tutti che parlano di questa cittadina come un esempio fulgido da seguire.

Chi ha letto i miei precedenti post sull'illuminotecnica giustamente penserà che i casi sono due: 

o lo scrivente è un completo imbecille 

oppure se c'è qualcosa di non troppo chiaro.

Infatti su questo sfigato  piccolo blog di provincia è stato detto in più riprese che le lampade LED consumano molto, non durano così tanto, hanno tutta una serie di problematiche e comunque per potenze superiori ad un abat-jour non sono il caso.

Chi poi ha seguito le indicazioni di andare a verificare siti dei costruttori delle lampade sarà ancora più basito perché questo contraddice le cose che ha imparato.

Le lampade scarica ai vapori di sodio infatti pur avendo una luce veramente orribile hanno un'efficienza notevole e una durata piuttosto alta. Paragonarle all'illuminazione a LED non dovrebbe neanche attraversare l'anticamera del cervello poiché il consumo di questa novità è quanto meno il doppio. Inoltre possono essere alimentate in serie con il variac galleggiante che compensa parzialmente la luce mancante ed evita una enorme stazione di trasformazione.

La prima domanda che ci si pone è come fanno delle lampadine a LED che consumano mediamente il 100% in più arrivare a consumare l'80% in meno. Non si tratta di noccioline parliamo di una differenza tra il numero 200 il numero 20. 

Quanto consuma veramente la sostituzione di un impianto da 1 kWh con FL o sodio? 2 kWh come dice lo scrivente o 0,2KWh come dice tutta la gente di cui sopra?  Sapete, spendere 1000E e 10.000 secondo me cambia...

Questa è la prima domanda.

La seconda domanda è correlata con la prima visto che in queste manifestazioni di gioia viene detto che la manutenzione sarà inferiore. 

Per chi va a leggere le informazioni dei produttori originari scoprirà che la durata di queste nuove tecnologie dipendono da diversi fattori:

Quanto il LED viene alimentato: più l'alimentazione e' allegra più aumenta l'efficienza più aumenta la luce (diminuendo il costo dei LED) ma purtroppo diminuisce maniera repentina la durata.

La temperatura di funzionamento: più fa caldo meno dura. Se ci ricordiamo del fatto che molte dell' energia introdotta finisce in calore è importante per questo tipo di lampade un impianto di raffreddamento che se ben fatto può portare a delle dimensioni importanti o a un ulteriore aumento di consumi. Non raffreddare correttamente un LED con magari un impianto Heat-Pipe molto costoso vuol dire diminuire la durata della lampada anche del 90%.

Date queste specifiche ricordiamoci che è raro incontrare dei led oltre 10 W. 

Per questo motivo solitamente vengono introdotti all'interno del lampione stradale una quantità notevole di queste sorgenti. Spesso la quantità di led è superiore al minimo necessario per un motivo molto semplice: ottimizzare la curva di illuminazione in quanto essendo sorgenti puntiformi o si utilizza una  ENORME lente che può anche essere molto costosa oppure si regola la densità delle sorgenti fra il centro e lato del lampione non potendo utilizzare un riflettore. Spesso questi LED sono in serie.

Generalmente la durata di un apparecchio è data non solo dal singolo componente ma anche dal fatto di quanti componenti ci sono, non è un caso che gli oggetti complicati spesso siano additati di poca affidabilità. Immettere un centinaio di led all'interno di un singolo lampione vuol dire abbassare la durata almeno di un fattore 10: in pratica se il ed è correttamente pilotato, raffreddato e protetto possiamo definire e quello specifico lampione durerà un 1/10 Della prevista durata del singolo LED.

Riusciti ad aggirare il problema di usare una lente di quattro chili in vetro molato rimane il fatto che ogni led ha bisogno comunque di una lente e siccome il lampione sta già costando delle cifre enormi sarà giocoforza in plastica. Con quelle temperature, con quel flusso luminoso, con quei colori molto probabilmente ci potranno essere dell'invecchiamento di precoci di quelle plastiche con una riduzione ulteriore del flusso luminoso.

A queste cose bisogna aggiungere una particolare molto importante: non sempre l'elettronica di contorno per alimentare il LED è di qualità e anche quando lo fosse essendo un componente che hanno durata di circa un decennio bisogna introdurre anche questo nel calcolo dell'affidabilità.

A tutte queste cose bisogna aggiungere ancora un fattore molto divertente: la sostituzione di una lampada a sodio è fattibile da qualsiasi scimmia ammaestrata che è in grado di usare un braccio e una mano. La lampada stessa al sodio  è acquistabile nella mia città almeno in tre o quattro punti vendita basta andare col campione ed è disponibile al volo e si possono scegliere pure le merche. In cittadine meno prestante in un paio di giorni è tutto possibile. Se poi parliamo delle FL possiamo scegliere centinaia di tipologie.

Sostituire una lampada a LED di un lampione non solo non è una passeggiata perché spesso è agganciata all'impianto di raffreddamento ma non esiste nessuna standardizzazione e va richiesta in maniera specifica al costruttore del lampione stesso. Nulla esclude che possa costare meno, a pochi anni dalla stolta installazione dello stesso, la sostituzione completa dell'apparecchio illuminante che come abbiamo visto se prodotto seriamente e' MOLTO costoso.

Detto questo per vedere se le supposizioni che ho scritto sono date da mie follie oppure no basta andare a vedere le curve di distribuzione e i consumi dei lampioni dei produttori scoprendo peraltro che molti di questi pur pavoneggiandosi con termini come consumo e qualità non pubblicano neppure i grafici e le curve necessari alla progettazione poi di una strada comprensiva dei loro oggetti.

Quando e  pubblicata la documentazione si nota che sono costruiti per usi particolari e spesso sono inadatti a sostituire i vecchi lampioni semplicemente perche' le curve sono per altri usi che non sono quello stradale con marciapiede o non sono cittadini o ancora non sono spaziabili alla stessa maniera.

A questo punto viene da pensare:

mediamente le curve dei lampioni stradali a LED sono per usi speciali oppure non possono competere con lampioni stradali dal costo ridicolo e dal consumo spesso nettamente inferiore.

Perché mai qualcuno dovrebbe montare dei lampioni utilizzanti queste tecnologie?

Ma soprattutto il Comune di quella cittadina così sfortunata perché mai ha dovuto sostituire delle tecnologie mature e funzionanti con una tecnologia pessima e dal risultato incerto?

Probabilmente il risparmio ottenuto dalla cittadina di Torraca è stato ottenuto semplicemente abbassando la quantità di luce sul territorio in maniera molto drastica. 

Così facendo ci credo che abbiano ottenuto un risparmio ma quest'ultimo non è certo risultato dell'adozione dei LED quanto il risultato dello spegnere le luci.

Inoltre non penso che usino veramente i 24V come dicono: Alimentare direttamente a 24V il comune vuol dire aumentare le perdite di trasmissione di almeno 30 volte e cablare con cavi ENORMI nel costoso RAME il comune.

Spesso è molto difficile remare contro mondo che vuole imporre per ragioni di danaro una certa tecnologia. Pensiamo al fatto che molte delle aziende che producono lampioni hanno tutto l'interesse che i loro prodotti vengano comprati e quando una cittadina anche di piccole dimensioni decide un passaggio del genere si tratta di cifre milionarie che offrono la possibilità di spendere molto per far apparire quella cosa positiva.

Quando tutti i giornali, i vari WWF e persino i gruppi di persone urlanti come i Grillini richiedono a gran voce i LED dire che questi ultimi per quell'applicazione specifica sono letteralmente sbagliati provoca incredulità. 

Negli ultimi post la cosa addirittura si è fatta ridicola perché qualcuno ha utilizzato parole offensive. Visto che qui si parla di matematica utilizzare frasi scombinate è quanto un autogol visto che basterebbe riportare una serie graficc, per esempio di durata-efficienza-T, di  un produttore ai vertici come una Panasonic, Osram, Rayton&C che descrive quello che si vorrebbe contestare.

Il problema e' quando si vuole contestare un dato ma non si puo', il risultato e' il sistema grillino (no-muos, no-tav, no-nuke, no-farmaci,  no-bambolegonfiabili, no-tutto tranne wifi, led, pixel e turbo) urlare e dare del cretino a tutti.

Penso che LED come del resto pixel e ECO appartenga ormai di diritto alla serie di etichette che certifichino che quell'oggetto e' un pessimo prodotto.

Se poi e' ECO e LED in contemporanea non e' un pessimo prodotto, e' uno schifo!

Eco + led + pixel e' merda pura?

PS

Comunque non sono l'unico che la pensa cosi': nel cercare le osanne (a migliaia) ci sono solo 2 che dicono che Torraca e' una stronzata, questo e' poco tecnico (e non del tutto scientificamente corretto) MA facilmente comprensibile ve lo linko:

http://www.led-lighting.it/DOCUMENTI-pdf/attidelconvegno/loguercio.pdf

luce a macchie e apparecchi illuminanti sabotati.