tu vo fa l'eccolloggico

Io credo che in questi giorni tristi nel quale ricorre il terremoto del giappone sarebbe auspicabile un minuto di silenzio per le DECINE DI MIGLIAIA DI MORTI FATTE DA UN EVENTO NATURALE.

Televisione giornali e pure internette stanno parlando invece di un disastro nucleare sostanzialmente mai avvenuto. Almeno nella scala dei danni di quei giorni e nella scala di altre attivita umane contemporanee nel disastro.
Ma questo e' appena stato detto.

Questo causa anche a chi cerca di informarsi attraverso i libri/riviste e giornali di incappare in affari PSEUDO scientifici (ma di parte) e farsi un idea assai diversa dalla realta'.
Le scie chimiche sicuramente non intortano chi ha una cultura e una mente superiore ad un criceto medio ma altre bugie come la necesssita' di maggiori megapixel vanno vacillare molti.

Ecco quindi uno che scrive, magari in ottima buona fede, ma e' stato celiato da nonsense come gli articoli di repubblica.



Dopo una riflessione interna (durata anni), la lettura di svariati libri (pro e contro) e la visione di documenti e filmati mi sono fatto quest'idea:

basterebbe usare lampade a risparmio energetico e LED,

Vediamo un po': Le lampade IMPROPRIAMENTE chiamate a risparmio energetico abbiamo gia' detto su questo blog che sono la versione che consuma di piu' dei tubi fluorescenti, brevettati nel 1907.
Dal momento che i magazzini, le industrie e compagnia bella per abbassare i costi ci stanno attenti dal 1940 ne fanno uso in grande stile di queste fluorescenti (FL).
Sai, ricevere una bolletta da 100.000E o una da 500.000E cambia per le aziende!

Negli anni 70 era normale avere un casa il lampadario con la "circolina" da 22W ma negli anni 80 la GGente, i consumatori intelligenti come criceti, decretarono in massa che non era trendy consumare poco...

Cosi' negli anni 90 la Philips invento' la circolina ripiegata con l'alimentatore integrato (CFL) cosi' che aveva una forma trendy e il consumatore poteva buttare nel cestino anche l'alimentatore integrato insieme alla lampadina, consumare di piu' e sentirsi soddisfatto di essere stolto.
Le riviste di moda chiamarono queste "lampade a basso consumo" anche se consumano di piu' della circolina anni 70.

Poi arrivarono i cinesi che vendettero anche lampade CFL che durano meno di quelle di T.A. Edison nei supermercati. Oltre a fare una luce orribile.

Infine, come ho gia' fatto notare (ma basta leggere il catalogo di philips, osram e nuvenia (per quei giorni..)) arrivo' la follia dei LED che consumano piu' delle CFL che consumano piu' delle FL e... costano una FOLLIA!
con i led ci puliamo le orecchie o aumentiamo i consumi!!!!.

Ricapitolando:
se da 50 anni il 99% delle lampadine sono gia' ALMENO a basso consumo, e tenuto conto che questa, l'illuminazione, a' solo una piccola parte dell'energia elettrica consumata in italia quanto pensi di guadagnare risparmiando il 20% dell'1% del 10%?
0.02%?
Se poi passi ai led i consumi AUMENTANO!
Bella la tua proposta!

basterebbe utilizzare macchine più efficienti...

In che senso macchine piu' efficienti?
Se parliamo di macchine elettriche (trasfo, motori, elettronica in genere) sono oggetti che non hanno molto miglioramento davanti a se e alcuni di loro arrivano a valori del 99.9% (trasfo)
Altri debbono consumare quello per fare quel lavoro in quella maniera a quei costi.

basterebbe investire nella ricerca

Altra banalita' da circo equestre.
La ricerca e' un po' una vecchia baldracca.
Tu spendi ma non sai ne quando ne dove avrai riscontri.
Alcuni studi pongono le basi per qualcosa che sara' interessante magari fra 100 anni e non basta dire spendo di piu' perche' spendere 10 volte tanto vuol dire smettere di pagare scuole (alias basta ricerca nazionale) ospedali, pensioni e strade per avere un risultato fra 30 anni...FORSE.
Fare ricerca, per chi non sappia cos'e', si intende RICERCARE qualcosa che non si cononosce e, automaticamente, non se ne conosce l'entita' o la dimensione e se esista qualcosa.
E' come andare alla RICERCA dell'isola Pango, si puo' trovare in un tempo ragionevole, trovarla dopo 100 anni di infruttuose ricerche o scoprire che probabilmente e' l'isolachenoce' e quindi 100 anni di fatiche sono finiti nel water. Anche se nel frattempo (100 anni) abbiamo scoperto il pesce lassie, lo scoglio pluto e un nuovo modo di disegnare le mappe che verra' chiamato Pango-draw che rendera' i cartografi felici.

La ricerca fa sempre un gran bene MA non si puo' sperare che sia un mago che estragga dal cappelli proprio quello che ci serve ORA e anche se lo scoprissimo magari per funzionare servono che si evolvano altre branche.
Se portiamo i cellulari nel 1700 non funzionerebbero perche' non ci sarebbe energia
e anche portando le centrali non ci sarebbe personale,
e anche portandolo non ci sarebbero i carburanti,
la rete, i cavi, i tralicci, la metallurgia, l'alluminio, gli isolanti, la chimica...

e nel fotovoltaico,

Che i verdi non vogliono, che e' discontinuo, che e' immenso e costoso: la terra costa.
NB il fotovoltaico e' stato scoperto nel 1800, solo 200 anni per renderlo utilizzabile.



E il problema del nucleare non si porrebbe!
Il nucleare è una cosa del passato: abbiamo la tecnologia per superarlo...

I proclami parlano di tecnologia, ma la TECNOLOGIA, e non cio che "forse" esiste nei laboratori, e' quello che esiste dal 1800 e l'unica cosa nuova e' il nucleare.
Si puo' essere contrari per motivi tecnici al nucleare, ma purtroppo le fonti che possono fare certe cose sono pochine e sono tutte almeno del 1700/1800.
Quindi citami almeno UNA NUOVA tecnologia post 1700 in grado di produrre 40TWh (una centrale nucleare) annui che non occupi una regione italiana e che non sia a capriccio e che sia stata testata almeno per 1TWh, ovvero non sia un sogno sci-fi come le centrali orbitali.

Ma non fermiamoci sulla balla del nucleare SI o NO, e' quello che vogliono coloro che nascondono con il fumo.


In realta' e' cambiata la SOCIETA':
La gente oggi ha fretta, si alza la mattina, quando il solare e' morto, fa il bagno e usa l'asciugacapelli.
Una volta aveva tempo, si lavava di rado, e usava un phon da 400W (moulinex 1979), oggi non e' raro vedere un 2200W che asciuga IN FRETTA.
Il ferro da stiro e' passato dall'alluminio e 400W (efficienza superdampf 1980) all'acciaio che abbisogna da 1200W ai 2300W perche' e' frettoloso e non conduce.
Lavatrici, idem: la lavasciuga o l'asciugatrice e' un trend in crescita.
Le bottiglie si riportavano ancora negli anni 90. Oggi aumentando i consumi e' piu' bello buttare. Per non parlare delle lattine.
Uffici con l'aria condizionata erano una rarita' fino alla fine del 90, oggi sono la maggioranza, KWh che girano per ogni ufficio.
Le automobili e' raro vederne con piu' di 6 anni nelle grosse citta': quanti MWh servono per produrle? Fino a qualche anno fa i ragazzi avevo in mano auto che se andava bene avevano piu' anni del guidatore. Oggi vedere un auto con piu' di 15anni e' una rarita'.


Non si tratta di cambiare la lampadina o comprare 4 pannelli solari.
Non si tratta di fare un proclamo per abbassare di qualche KWh il consumo ma qui si tratta di TWh che mancano all'appello!

Le strade sono solo 2

fare PESANTI rinunce che vogliono dire basta ai condizionatori, basta all'industria e mandare un po' di gente a lavorare la terra (si fa fatica sapete?) e ovviamente basta galline che chiedono inutilita' come la banda larga per tutti che evidentemente ai conigli che allevate non serve.

Accettare la sgradevolezza di fonti energetiche non simpatiche e meno costose come anche il carbone (il peggio del peggio) per poter vivere in un paese che ci permette uno stile di vita che era anche solo impossibile anni fa.

Ricordiamoci SEMPRE che un operaio oggi vive in una maniera che un riccone del 1920 non poteva neppure sognare.