Una cosa che negli ultimi tempi è
diventata sempre più evidente è che ci sono stati negli anni dei
movimenti e partiti sempre più attaccati alla poltrona o che
cercavano di essere il più possibile populisti.
Una zona feudo di quel modo di fare
negli anni è stata la sinistra italiana.
All'interno del partito vi erano
sicuramente delle grandi menti convinte, ma la maggior parte del sugo
verteva su tutta una serie di giochini psicologici in cui erano
secondi solamente alla chiesa.
Il problema che quando poi sono
arrivati dei veri mostri, completamente scevri da qualunque
contenuto, non è stata più competizione.
I Grillini hanno fatto piazza pulita.
Veicolare all'uomo della strada le cose
complesse non è facile, mentre e' facile raccontare nella bella
storiella
in tutta questa bella situazione,
grazie alla diffusione anche nelle mani degli idioti dei computer,
nascono tutta una serie di leggende che appaiono e scompaiono e
alcune con delle valenze di story telling notevoli. Altre
semplicemente, boommano perché soddisfano l'idea di complottismo che
pervade l'essere umano.
La storia sui Vaccini, scie chimiche e
protesta contro le varie opere con una veemenza mai vista prima dei
vari movimenti NO sono autoesplicative.
In questo contesto arriva Greta una
bambina che racconta cose.
Agli effetti pratici in tutto questo
casino mediale sinceramente io quello che ha detto veramente questa
bambina non l'ho capito molto essendo coperto dal rumore di fondo.
Può essere che ha detto anche due o
tre frasi interessanti. Dopotutto il rumore di fondo ha praticamente
azzerato il messaggio.
Quello che invece chiaro e lampante e
che una bambina, in quanto tale, che racconta dell'inquinamento come
cosa cattiva con il bonus ( mediatico ovviamente) di non essere
completamente normale e' il classico sfonda schermi.
Non importa il messaggio portato:
l'importante è che e' simbolologica, e' carina paffutosa, e' bianca,
parla decorosamente.
Una calamita.
Porta l'attenzione di tutta la
popolazione verso il riscaldamento globale, da un lato può essere
anche una cosa positiva, dall'altro come tutte le cose quando
arrivano in questa maniera violenta ed esplosiva il rischio concreto
è che sia più forte simbolo, la Greta, piuttosto che il contenuto.
Nessun giornale che ho letto parla del
contenuto, ma semplicemente narrano che la bambina ha parlato del
riscaldamento globale, stop.
Al massimo ci mettono al posto del
riscaldamento globale CO2, oppure entrambe.
Ad un povero partito rimasto
schiacciato da rullo compressore dei Grillini, oltretutto un partito
che cercava nella narrazione di specificare che l'ecologia essendo
cosa buona era automaticamente, come tutte le cose buone, proprietà
del partito non è sembrato vero.
Possibilita' di rivincita!
Come hanno fatto in tanti, come ha
fatto altri partiti, come hanno fatto moltissimi giornali, bisogna
saltare sul carro del vincitore mediale e ovviamente non potevano
citare direttamente il fatto di attaccarsi alla Greta.
Ecco quindi che senza nessuna
esperienza di ecologia, che vuol dire chimica e fisica in italiano
corrente, i nostri latinisti usciti dalle scuole di psicologia
preparano un bellissimo cartellone.
Lo avete visto tutti perché se n'è
parlato parecchio.
Essendo i latinisti i soliti che hanno
frequentato il classico, la chimica era semplicemente una costa
imparare a memoria e dimenticare il giorno dopo perché di nessuna
importanza rispetto lo agli amatissimi romani di 2000 anni fa, non si
sono accorti della frase che diceva di eliminare il cobalto dalle
emissioni.
Una volta che è stato fatto notare
anche gli imbecilli, si sono messi a ridere dell'errore dei
comunisti.
È un classico: tu all'imbecille
racconti la barzelletta, non la capisce gliela spieghi, e solo allora
si mette a ridere e ovviamente lo fa in una maniera strana tutta sua.
Il partito che cambia nome di continuo
corregge subito locandina in maniera che non causi ilarità sia a
chi ha fatto notare l'errore sia a chi si è messo a ridere solamente
una volta spiegata la battuta.
Quello che invece mi fa specie, perché
è un errore tipografico fa un po' ridere, ma tutto sommato è fine a
se stesso e' il resto.
Il problema è che il cartellone è più
sbagliato di prima.
Zero immissione di anidride carbonica
da parte dell'Europa in trent'anni a questa gente non è chiaro che
pazzo vuol dire.
In pratica stanno dicendo che voi entro
trent'anni dovete diventare peggio degli amish, perche la tecnologia
elevata degli amish produce CO2.
Qualunque cosa faccia l'uomo qualcosa
brucia.
Se facciamo la pasta mettiamo l'acqua
sopra un bruciatore da 6 kW che di anidride carbonica comunque ne
produce.
Diciamo addio a qualsiasi cosa cotta.
Diciamo arrivederci anche qualsiasi
mezzo di trasporto perché comunque non esiste maniera di produrre
l'energia che ci serve per il movimento se non bruciando qualcosa.
Diciamo ciao anche a qualsiasi oggetto
tecnologico che contenga metallo perché la metallurgia spesso
volentieri e' bruciare Il carbonio contenuto nelle leghe. In pratica
stiamo dicendo addio a qualsiasi cosa ferrosa.
Non parliamo neanche dei metalli come
l'alluminio per produrre quale ci vogliono carrettate di energia che
non possono certo arrivare se non da centrali costruite con leghe
notevoli.
Per non parlare poi che la poca energia
che c'è in circolazione in una situazione del genere magari può
essere destinato ad altro.
In pratica abbiamo fermato tutta
l'industria,
bloccato l'esistenza della cucina
perché dobbiamo mangiare rape crude,
eliminato il concetto di possesso
poiché non si possono più produrre oggetti
e mi sovviene che anche il rimanere in
vita produce CO2.
Questo cartellone ci sta proponendo
come stile di vita questo:
Ma questo, evidentemente, come futuro non fa ridere.
Oppure e' un messaggio troppo complesso "le pezze al culo diverranno uno status symbol per chi ha la pelliccia marcia"?
3 commenti:
Non per essere ancora più sarcastico, ma le persone della foto indossano degli abiti tinti con coloranti artificiali, realizzati quindi con emissione di CO2...
Non credo che nel 2050 potremo permetterci di colorare i tessuti in questo modo, non sarebbe sostenibile :)
Probabilmnte volevano dire tanta co2 emessa e tanta riassorbita (piante oceani etc). Oppure l'abbandono dei combustibili fossili entro il 2050. Probabilmente è come dici tu; neanche sanno che cos'è la co2.
A memoria l'anidride carbonica di per sè non è dannosa, è il suo eccesso che causa un effetto serra maggiore di quello adatto alla nostra sopravvivenza. Ma fare un cartellone di propaganda con scritto abbasseremo il livello di CO2 ai livelli consoni dell'ecosistema terrestre non fa effetto come dire azzereremo la produzione di CO2. Come dire " questa tv ha una risoluzione più che adeguata per la sua diagonale " invece che "nuovissimo schermo 4cappa "
E poi a dirla tutta, neanche senza cobalto faremmo un grande affare visto che serve ad un casino di cose.
Posta un commento