Certe volte mi metto a rileggere i post che ho scritto, piu' che altro per vedere quanto ho scritto e capire quanto sono maniaco, e vedo che da quando ho aperto questo blog spesso non e' cambiato nulla. E poi razionalizzo che in 20 anni non e' cambiato nulla.
NULLA
Alcune volte mi viene in mente che "prima era meglio" e a quel punto lo sconforto di sentirmi un vecchio babbione cala si di me e mi sento quindi prossimo alla pensione. Che non mi daranno MAI.
Nel caso specifico mi e' venuta la rilettura dell'etichetta televisori
http://allarovescia.blogspot.com/search/label/televisione
e rimembro che alcuni mi hanno rimproverato di non scrivere piu' nulla e di aver ricevuto "rimproveri" anche dal vero (dei 6 lettori un paio sono reali) e cosi' guardo cosa ho scritto.
Dal 2006 ad oggi in realta' molto poco e' successo.
in un post del 2006 pubblicato nel 2007 dicevo che l'alta definizione non esisteva se non sulla pubblicita'
http://allarovescia.blogspot.com/2007/01/le-grandi-stupidate-hi-tech-del-2006.html
SEI anni dopo, quasi un secolo per l'Hi-tech, non e' cambiato nulla:
i TV ad alta definizione continuano ad essere una piccola minoranza, circa il 10%, dopotutto come gia' ribadito nel 2008 se un televisore nasce per essere visto in poltrona e si fregia di essere fullHD non puo' essere piu' piccolo di 60".
L'HDMI continua a fare danni, tanti che alcuni per evitare questa complicazione scaricano da internet.
i televisori CRT sono ufficialmente scomparsi, come i monitor dei PC, permangono solo nei monitors delle varie RAI ma durera' poco.
Gli LCD sono migliorati moltissimo, dopotutto la qualita' che li distanziava dagli altri era veramente TANTA, cosi grande da consigliare a chi lo possiede da piu' di 5 anni di buttarlo.
Alcuni propongono, come Panasonic, queste nuove tecnologie montando gli LCD IPS.
I consumatori, i soliti, snobbano i pannelli IPS preferendo dei banali ed economici TFT cinocoreani chiamandoli LED e pagandoli uguale.
I plasma non vengono comprati perche la gente pensa che poi si debba andare dal gommista a riempirli di un fantomatico GAS.
Poche idee ma molto confuse. Masochisti?
Si, sono consumatori!
Successo clamoroso dei televisori LCD MOLTO sottili, quelli cioe' che non garantiscono uniformita' all'immagine. Masochisti?
Certo! come tutti i consumatori che ovviamente non sono cambiati.
Infatti altre associazioni o riviste "inno al consumatore" hanno rotto le scatole per il formato ibrido quel ne carne (cinema 22/9) ne pesce (foto, video, pc, a4 4:3) che e' il 16/9 dimostrando il proprio masochismo.
A quel punto le major si sono adeguate e fanno i telefilm allungati per evitare che il peones per coprire la parte nera trasformasse l'esile sheldon in una mamy.
Che cosa esiste di nuovo?
MaH, non lo so:
le videocamere probabilmente avranno una contrazione per l'erosione delle macchine fotografiche, ma non cambiera' il trend ad avere zoom ridicoli con numeri da tombola anziche' da dato tecnico un bel 1000000X arrivera' prima o poi e per avere un 8X bisognera' andare sul professionale.
I telefonini magari se li doteranno di flash soppianteranno le compatte sotto i 100E.
I Peones pur essendoci molte tecnologie da scegliere fra Laser, O-LED, P-LED, Plasma, DLP, L-cos e tipologie scegliera' ancora degli LCD sfigati chiamandoli magari FSFR plasmatici laseranti perche' sono semplici ribamba.
dopo i 100Hz assolutamente inutili quanto peggiorativi siamo arrivati ai 200 400 e, udite udite, 800 e ci apprestiamo a salire peggiorando l'immagine. In realta' basterebbe un tv con 24 e 50Hz (60 per gli americans) ma che li facesse veramente.
il 3D sta ricadendo nell'oblio come capita dal 1852 e se non gli danno un'altra pompata molto costosa riscomparira' per i soliti 5-7 anni. Avatar e' del 2009 quindi nel 2014-16 avremo una altro pompaggio. Cavolo questa e' una cosa che capita da prima dei tempi di mio nonno!
Il blue ray continua a non decollare per i soliti motivi: incompatibilita' con i TV (lui a 24 loro a 100) presa hdmi, costo dischi e nelle case i TV HD sono circa il 5% (visto che nessuno tiene il 32" appoggiato sulle ginocchia) e nessuno considera il 60" la misura minima. Evidentemente il consumatore pensa di essere superman ma nonostante questo non vede la differenza con un DVD!
NULLA
Alcune volte mi viene in mente che "prima era meglio" e a quel punto lo sconforto di sentirmi un vecchio babbione cala si di me e mi sento quindi prossimo alla pensione. Che non mi daranno MAI.
Nel caso specifico mi e' venuta la rilettura dell'etichetta televisori
http://allarovescia.blogspot.com/search/label/televisione
e rimembro che alcuni mi hanno rimproverato di non scrivere piu' nulla e di aver ricevuto "rimproveri" anche dal vero (dei 6 lettori un paio sono reali) e cosi' guardo cosa ho scritto.
Dal 2006 ad oggi in realta' molto poco e' successo.
in un post del 2006 pubblicato nel 2007 dicevo che l'alta definizione non esisteva se non sulla pubblicita'
http://allarovescia.blogspot.com/2007/01/le-grandi-stupidate-hi-tech-del-2006.html
SEI anni dopo, quasi un secolo per l'Hi-tech, non e' cambiato nulla:
i TV ad alta definizione continuano ad essere una piccola minoranza, circa il 10%, dopotutto come gia' ribadito nel 2008 se un televisore nasce per essere visto in poltrona e si fregia di essere fullHD non puo' essere piu' piccolo di 60".
L'HDMI continua a fare danni, tanti che alcuni per evitare questa complicazione scaricano da internet.
i televisori CRT sono ufficialmente scomparsi, come i monitor dei PC, permangono solo nei monitors delle varie RAI ma durera' poco.
Gli LCD sono migliorati moltissimo, dopotutto la qualita' che li distanziava dagli altri era veramente TANTA, cosi grande da consigliare a chi lo possiede da piu' di 5 anni di buttarlo.
Alcuni propongono, come Panasonic, queste nuove tecnologie montando gli LCD IPS.
I consumatori, i soliti, snobbano i pannelli IPS preferendo dei banali ed economici TFT cinocoreani chiamandoli LED e pagandoli uguale.
I plasma non vengono comprati perche la gente pensa che poi si debba andare dal gommista a riempirli di un fantomatico GAS.
Poche idee ma molto confuse. Masochisti?
Si, sono consumatori!
Successo clamoroso dei televisori LCD MOLTO sottili, quelli cioe' che non garantiscono uniformita' all'immagine. Masochisti?
Certo! come tutti i consumatori che ovviamente non sono cambiati.
Infatti altre associazioni o riviste "inno al consumatore" hanno rotto le scatole per il formato ibrido quel ne carne (cinema 22/9) ne pesce (foto, video, pc, a4 4:3) che e' il 16/9 dimostrando il proprio masochismo.
A quel punto le major si sono adeguate e fanno i telefilm allungati per evitare che il peones per coprire la parte nera trasformasse l'esile sheldon in una mamy.
Che cosa esiste di nuovo?
MaH, non lo so:
le videocamere probabilmente avranno una contrazione per l'erosione delle macchine fotografiche, ma non cambiera' il trend ad avere zoom ridicoli con numeri da tombola anziche' da dato tecnico un bel 1000000X arrivera' prima o poi e per avere un 8X bisognera' andare sul professionale.
I telefonini magari se li doteranno di flash soppianteranno le compatte sotto i 100E.
I Peones pur essendoci molte tecnologie da scegliere fra Laser, O-LED, P-LED, Plasma, DLP, L-cos e tipologie scegliera' ancora degli LCD sfigati chiamandoli magari FSFR plasmatici laseranti perche' sono semplici ribamba.
dopo i 100Hz assolutamente inutili quanto peggiorativi siamo arrivati ai 200 400 e, udite udite, 800 e ci apprestiamo a salire peggiorando l'immagine. In realta' basterebbe un tv con 24 e 50Hz (60 per gli americans) ma che li facesse veramente.
il 3D sta ricadendo nell'oblio come capita dal 1852 e se non gli danno un'altra pompata molto costosa riscomparira' per i soliti 5-7 anni. Avatar e' del 2009 quindi nel 2014-16 avremo una altro pompaggio. Cavolo questa e' una cosa che capita da prima dei tempi di mio nonno!
Il blue ray continua a non decollare per i soliti motivi: incompatibilita' con i TV (lui a 24 loro a 100) presa hdmi, costo dischi e nelle case i TV HD sono circa il 5% (visto che nessuno tiene il 32" appoggiato sulle ginocchia) e nessuno considera il 60" la misura minima. Evidentemente il consumatore pensa di essere superman ma nonostante questo non vede la differenza con un DVD!
Sul versante qualita' e' successo quello che e' capitato con l'HiFi: la qualita' di qualcosa che ha numeri alti (watt, pixel, ciciarampa) non viene messa in discussione perche' ha numeri alti e quindi si guarda solo al prezzo facendo morire tutte le cose di qualita' e facendo crescere rigogliosa la gramigna.
Poiche' mangiare 1Kg di panettone fatto con il grano e' meno furbo di mangiare 1000, dicasi ben MILLE grammi di pastone gramigna e sale!
Vi sembro abbastanza vecchio babbione rincoglionito?
28 commenti:
Direi di si, perchè come tutti i vecchi babbioni parli in modo dogmatico, riuscendo così ad essere nel torto anche quando hai tecnicamente ragione. Dai la colpa di tutto al consumatore perchè accetta di buon grado la fuffa che gli viene propinata, ma ancora non ho capito il tuo giudizio sulle grandi compagnie che a mio avviso lavorano giorno e notte cercando nuovi modi di truffarlo. Mi pare già di sentirti, da buon vecchietto, rispondere che la colpa non è loro, che fanno solo il loro mestiere... Puoi mettere bene in chiaro cosa pensi sia l'uomo (animale sociale o bestia selvaggia?) e cosa debba aspettarsi dalla vita?
Tre domande: se è vero che il cinemascope ha rapporto d'aspetto 2,35:1, perchè traduci tale rapporto con 22:9? Mi sembra più corretto 21:9.
Poi, non so in che salotti tu sia solito risiedere, ed è inutile tornare sul tema della risoluzione percepibile, ma non convieni che dovendo vedere sullo stesso tv (per motivi economici e di praticità) fonti a diversa risoluzione, sia sensato decidere le dimensioni dello stesso come compromesso tra le diverse esigenze?
Allo stesso modo, il 16:9 non potrebbe essere un compromesso per non vedere terribilmente male nè il 4:3 nè il 2,35:1 sullo stesso schermo, e che in conseguenza di questo sia giusto che le fonti si adattino a questo rapporto quando possibile? A me tra l'altro risulta che ormai la stragrande maggioranza delle trasmissioni dtt e satellitari (almeno per quanto riguarda sky) sia in 16:9.
Aspetto un bella lavata di capo, comunque non troppo brusca in quanto guardo ancora la tv su un 4:3 crt e i miei film preferiti sono quasi tutti 4:3 (per giunta in bianco e nero, ma mica per questo dico che il technicolor sia una trovata consumistica!). Oppure questa è un'aggravante?
Filippo
"Dai la colpa di tutto al consumatore perchè accetta di buon grado la fuffa"
In relta' non accetta la fuffa ma la chiede, e' questa la cosa tremenda.
Quando da commesso mostri un ottimo prodottto una delle domande che ti fanno e': ma fa solo quello? non ha una funzione SPECIALE?
"Mi pare già di sentirti, da buon vecchietto, rispondere che la colpa non è loro, che fanno solo il loro mestiere..."
Gia' :-)
La questione e' ovviamente sottile e necessiterebbe di libri interi ma lo SCOPO PRIMARIO E' VENDERE.
Per vendere si deve SODDISFARE il consumatore che e' in noi e noi siamo (mi ci metto pur io) scimmie che non sempre sappiamo che dentro a noi ci sono ingranaggi rimasti da ere passate che VOGLIONO certe cose. Anche animalesche come un SUV.
Le aziende nascono per VENDERE: non buoni non cattivi ma meccanismi con uno scopo come una bomba che puo' costruire una strada, un porto o segare vite.
Le aziende sono ormai attrezzi taglienti in depositi di burro inconsapevole.
“cosa pensi sia l'uomo e cosa debba aspettarsi dalla vita?”
Un animaletto tonto che puo' cercare tante cose pensandole migliori o piacevoli anche se non sempre e' cosi'. I piu' tonti pensano di essere furbi.
Il mio credo e' cercare di avere conoscenza, consapevolezza e bellezza attorno a me.
Questo pero' mi genera incazzatura.
:-P
22:9?
Perche i testi lo traducono cosi': anche il pal andrebbe campionato a 625 ma si lascia al buio un bel pezzo (televideo compreso) con 576.
Inoltre alcuni film sono girati con 2.66,2.55, 2.60, 2,37.... Se poi si aggiungono cose come il panavision(2.40) e' giusto parlare di 22:9.
Il re ed io, un film non certo sconosciuto, e' girato in 2.55 per esempio e su di un 16/9 e' veramente una striscetta di 2/3 di schermo.
"ma non convieni che dovendo vedere sullo stesso tv sia sensato decidere le dimensioni dello stesso come compromesso tra le diverse esigenze?"
Si, anche piu di quanto dici. Ma proprio per quello che dici ritengo quindi inutili i TV con risoluzioni oltre le 576i che basterebbero per il 99% delle esigenze.
Ma un TV TARGATO (che fa il figo) con l'etichetta HDTV non puo' esimersi da essere di 70" altrimenti o io sono clark kent o mi stanno prendendo per i ciapp
Non e' una questione di compromessi e' che e' INUTILE avere dei pixel invisibili, no?
Chiedere una cosa te ti sara' impossibile usare e/o vedere non e' molto furbo.
“il 16:9 non potrebbe essere un compromesso per non vedere terribilmente male nè il 4:3 nè il 2,35:1 sullo stesso schermo”
come gia detto il 16:9 E' un compromesso MA per esserlo e' stato progettato per vivere il 90% del tempo con bande nere (orizzontali o verticali). Ma questo dispiace ai piu'.
“in conseguenza di questo sia giusto che le fonti si adattino a questo rapporto quando possibile?”
L'adattamento previsto sono le bande nere.
Se poi si vuole fare del materiale per un formato che non e' ne carne ne pesce....
Tu li immagini i cinema con un pezzettone di schermo nero (le bande nere) perche' il regista ha girato in 16:9? tu andresti ancora al cinema???
I telefilm cmq sono ormai girati in 16:9
“Aspetto un bella lavata di capo”
Perche?
“Oppure questa è un'aggravante?”
Potrebbe forse essere che i tuoi gusti cinematografici ti pongano come babbionaggine quasi al mio livello?
:-)
Oggi sono stato a un centro commerciale, capisco bene a cosa ti riferisci, gente maleducata che si mette in mezzo con fare tanto amichevole quanto sfacciato e ignorante mentre parli col commesso, manco fossimo sul set di qualche reality...
"Le aziende nascono per VENDERE: non buoni non cattivi ma meccanismi con uno scopo come una bomba che puo' costruire una strada, un porto o segare vite"
"Il mio credo e' cercare di avere conoscenza, consapevolezza e bellezza attorno a me" (in una parola, verità)
Cosa c'è di bello e vero nel perseguire meccanicamente uno scopo senza darne un giudizio etico? Il venditore sfrutta il consumatore dentro di noi per arricchirsi, quindi o si detesta il consumatore e si loda chi riesce a mangiarci sopra oppure si capisce che il consumatore può essere tenuto a bada solo se sussistono certe condizioni sociali e si detesta chi osteggia tali condizioni, ovvero chi ci mangia sopra.
"ritengo quindi inutili i TV con risoluzioni oltre le 576i che basterebbero per il 99% delle esigenze"
Nel mio 99% sarebbero incluse trasmissioni skyHD sui 10-11 Mbps (ben superiori al migliore dei DVD). Intendi dire che sky avrebbe fatto meglio a ridurre la compressione del PAL anzichè aumentare la risoluzione?
"I telefilm cmq sono ormai girati in 16:9"
... e il varietà, lo sport, i cartoni animati, i documentari... Tutto il materiale televisivo è 16:9 perchè quello è lo standard odierno, riducendo al minimo il valor medio di bande nere per un uso misto. Mi sembra così ovvio, sicuramente sto mancando qualcosa.
"Perche?"
No, nulla... Così, per l'arroganza giovanile!
Comunque dopo che il mio sony 14 pollici di quindici anni fa si è dimostrato il migliore tv della giornata, credo proprio mi metterò l'animo in pace e mi cercherò un crt 16:9 usato, che ormai Fritz Lang e Hitchcock son roba da babbioni!
sto' filippo pone interessanti quesiti, evidentemente e' dentro ormai nella babbionaggie: fondiamo un club!
"skyHD sui 10-11 Mbps. Intendi dire che sky avrebbe fatto meglio a ridurre la compressione del PAL anzichè aumentare la risoluzione?"
Ricordo che un DVD arriva bene fino a 9Mbps quindi tara su questa misura. Poi e' anche vero che alcuni DVD sono incisi a velocita' nettamente inferiori per evitare i costi di incisione di 2 layer o piu'.
Sicuramente su di un TV sotto i 40" che non ha problemi di rescaling trasmettere in Pal o in hdtv non e' detto che ci siano differenze sostanziali. Meglio la seconda (di poco) nello statico nettamente superiore il 576 nelle scene di movimento (o alle prese della granona dei tuoi film)
"Cosa c'è di bello e vero nel perseguire meccanicamente uno scopo senza darne un giudizio etico?"
Io do infatti un giudizio etico al marketing, molto negativo, ma comprendo che un'azienda MODERNA alla finfine altro non e' che un oggetto come un coltello sul quale e' inutile esprimere un comportamento.
e' importante capire quale sia
causa>effetto.
non e' che marche SERIE come BMW o renault si siano messe a fare cessi pericolosi come X5 o Pjuke perche non sono in grado di fare altro, le berline di monaco o il gundam testimoniano l'esatto contrario.
Ma se la RICHIESTA e' diversa?
Il motore diesel in citta' e' da idioti masochisti, per questo motivo honda, subaru, Hyundai Toyota, Ford usa, e chrysler non avevano motori a gasolio fino al 2003 circa.
L'80% del mondo... in sostanza.
E' stato il consumatore a volerli e loro si sono, o ancora stanno, adeguati.
causa consumatore che vuole morire per apparire grosso o per pagare poco --->>> effetto la produzione automaticamente si adegua per lasciarli morire come desiderano.
semplice, no?
il problema e la poLLitica che e' divenuta azienda: non si possono fare manovre come vietare le auto a gasolio o piu' alte di 150 cm perche' si perdono voti e ANZI si tassa meno il gasolio perche' usato da categorie importanti che fanno casino come i pescatori che lo buttano o gli agricoltori fittizi che lo usano sulla golf.
Soluzioni non idiote come una rivoluzione armata?
:-(
sicuro che il blu ray sia decollato?
Io sinceramente non vedo tutta sta corsa ed anche tra i vari amici impallinati, pochissimi se ne sono cattato uno.
ops mi sono mangiato un NON
Io mi sparerei un bel Plasma Panasonic 65” TX-P65VT30 ma ci vogliono ancora 3000 euri porca la pupazza...ma meno di così mi viene l'orticaria....
Paperolibero
premetto che più ti leggo e più mi verrebbe voglia di gridare in faccia alla gente le cose che dici,
posso permettermi di aggiungere una piccola cosa a quello che hai detto?
se il "consumatore" si può permettere di essere spennato a grazie al fatto che lavora presso un azienda.
questa azienda potrebbe essere filantropica come vorrebbe filippo ma il consumatore-dipendente probabilmente sarebbe in mobilità o altro perchè l'azienda sarebbe in crisi.
viceversa il consumatore-dipendente dell'azienda stile blu-flame è ben pieno di soldi da bruciare e per natale farà la felicità dei parenti ma anche di altre aziende stile blu-flame che saranno sempre di più e più ricche.
(i nomi sono solo indicativi non voglio dire che spingi per questo tipo di "azienda")
la cosa più intelligente che un azienda può fare è fare una linea "peones" (leggi NISSAN PJUKE) e una linea per i "babbioni" (leggi GT-R o Terrano).
io tifo per la vendita di pjuke, x5/6, fiat topo-mito, cayenne, ecc...
perchè senza di loro a breve non avremo più GT-R, M3/5, panda 4x4, alfa 4C, 911, carrera GT2/3.
le aziende si devono "abbassare" al livello consumatore purtroppo..
Francesco
Non hai soluzioni perchè non vedi il problema nella sua interezza. E' inutile cercare il colpevole tra produttore e consumatore, entrambi sono infatti ingranaggi di un processo superiore sul quale non hanno alcun controllo diretto. Ogni nostra attività economica ha come origine la contrazione di un debito col sistema bancario-finanziario, anzichè con l'insieme dei lavoratori-produttori come sarebbe giusto. Tale debito, sostanzialmente inventato per convenzione, è uno squilibrio che può essere appianato solo se il produttore si fa corporation, alla ricerca della più alta efficenza e del più piccolo margine di profitto, e al contempo il consumatore si fa essere coprofago dall'appetito insaziabile: se comprasse in modo misurato e assennato, infatti, il primo non sarebbe mediamente in grado di pagare l'interesse richiesto sulle proprie attività. Questa è la vera causa delle tue emicranie, per non parlare della vergognosa deturpazione subita dal nostro ecosistema, che presto o tardi presenterà il conto.
L'unica proposta politica e non POLLItica deve andare a colpire il male all'origine, non calmarne i numerosi effetti che elenchi quotidianamente.
Questo chiaramente se vogliamo che l'uomo sia qualcosa di diverso e realmente evoluto rispetto alle altre forme di vita, ma qui torniamo alla mia domanda iniziale e il cerchio si chiude.
Filippo
"E' inutile cercare il colpevole tra produttore e consumatore, entrambi sono infatti ingranaggi di un processo superiore"
In realta' il meccanismo ORMAI e' atto di tutte le parti e nessuno se la sente o puo' tornare.
Le banche sono aziende e gli azionisti sono spesso gli stessi operai metalmeccanici iscritti alla picopallino che gli urlano contro nelle manifestazione indette da ci fa pollitica ma hanno la pensione integrativa, pagano a rate o l'assicurazione.
L'unico battitore libero e' il consumatore di oggetti/servizi che ha dato la possibilita' al sistema di crescere storto:
non e' che se uno compra 3 panda 30 ogni 5 anni o una cosa che costa il triplo ogni 15 cambia poco nel quadro economico ma cambia la qualita' di vita e la societa' poiche non si andranno piu' a guardare le trimestrali o le semestrali ma si pensera' tutto in qualita' assoluta e non percepita e su beni durevoli.
Ma si sa che bestia sia chi ha i soldi: il consumatore.
Verità e contraddizioni in termini a iosa.
Lunga star qui a discettare voce per voce...ma se si dovesse applicare la filosofia che traspare..allora staremmo ancora cercando di capire cosa fare con la ruota.
Il progresso non è un fenomeno che si possa imbrigliare e ben direzionare. E' inevitabile che via siano gli eccessi e le soluzioni che non ortano a nulla. Questo non è proprio dell'uomo ma del ciclo naturale (legge di Darwin).
intendi dire che Il progresso va vero il peggio e non verso il meglio?
Meglio o peggio sono condizioni opinabili. Quello che è meglio per uno può essere peggio per l'altro.
Non abbiamo inventato noi il progresso, ma siccome ci riteniamo esseri superiori abbiamo dovuto distinguerci da quello che in natura si chiama evoluzione.
Quello che veramente ci distingue e la velocità nel cambiamento, che comunque si manifesta sempre per vie molteplici e non tutte portano a risultati positivi o duraturi.
Ho sempre trovato il postulato di Lavoisier (nulla si crea, nulla si distrugge etc) metaforicamente applicabile in tutti i campi.
Ne consegue che ogni modifica, ogni progresso ha non solo l'ottenimento di un risultato ma anche il pagamento di un prezzo...e molto spesso il fruitore del risultato non è chi paga il conto...almeno non nell'immediato.
Riprendendo lo spunto iniziale (Tv)dire che erano meglio perchè perfettamente rispondenti alle esigenze i CRT rispetto a ciò che si vende ora è un "vedere con gli occhi chiusi" tipico di chi come noi ha passato il " nel mezzo del cammin ..." e si fà prendere dalla malinconia del tempo.
Basta allargare l'orizzonte e mettere vicino uno dei primi Tv anni /50 in Bianco e Nero contro un modello recente (sia esso Plasma o Lcd) ovviamente alimentati con i rispettivi segnali cui sono stati concepiti....su 100 opinioni almeno 99 saranno per il secondo!
Poco importa che ci siano stati monitor CRT (fine millennio) in grado di dare la paga a quelli recenti...dai lo stesso tempo di evoluzione e miglioreranno anche quelli odierni.
Recentemente ho sventato la sostituzione del Philips CRT 28" di famiglia guardato a più di 3 metri solamente facendo notare come i programmi sky si vedano meglio piuttosto che su un qualsivoglia pannello Hd (basta andare in un qualsiasi negozio durante l'orario delle partite e magicamente tutti gli schermi saranno sintonizzati su skyHD e non sui filmati dimostrativi, rivelando la vera schifezza che sono).
Le tue risposte su Yahoo!Answers sono a dir poco epiche.
Buone feste.
Beh...che si possa giudicare un pannello costretto a suddividere un segnale con qualche altra decina di tv diventa ovviamente una schifezza.
Poi i confronti a distanza non sono "lucidi".
Giusto per precisare, la partita non era su tutti i pannelli ovviamente, avrebbe dato troppo nell'occhio.
Resta il fatto che venderebbero molto meno se trasmettessero la Rai invece dei filmati dimostrativi.
"che si possa giudicare un pannello costretto a suddividere un segnale con qualche altra decina di tv..."
Quello che dici e' vero se lo splitter e' analogico, ma se lo splitter come esistono e' digitale in DVI il segnale consegnato a tutti e' assolutamente identico.
Poi magari e' il caso di capire come hanno crackato la hdmi (magari passando in analogico...) per capire che qualita hanno.
Esiste uno splitter poi che dissaldando un diodo.... avete gia' capito: e' illegale ma necessario.
perchè secondo te nella stragrande maggioranza dei centri commerciali esistono tecnici talmente abili da fare modifiche simili? ma se nel 99% dei casi manco sanno cosa vendono!!!
Splitter digitali? Ammesso gliene forniscano qualcuno ho seri dubbi lo sappiano usare. In ogni caso non sarebbe necessario modificarli visto che con almeno 2 out sono già in vendita (solo online). Ma sia mai che un CC ne metta un pò in cascata.
nemmeno è vero che utilizzino solo segnali in HD per i demo. Raramente mi è capitato di vedere pur il digitale terrestre.
Comunque pur se disdicevole (per certi versi) nemmeno si può pretendere che chi vende per professione non "presenti" al meglio le prorpie mercanzie. Dubito che se vai da un concessionario Ferrari questo ti porti a fare un giro in un viottolo di campagna sterrato e infangato.
Ciao Claudio M., ci siamo conosciuti quest'estate in CDC e siamo rimasti a parlare per diverso tempo circa la scielta dei TV e mi ricordo che eri molto affermato e sostenitore della videoproiezione.
Ti ricordi di me...lavoro vicino...
Ora ho ritrovato il tuo bigliettino da visita e vorrei "sfruttare" questa opportunità.
Vorrei mettere a casa un sistemino, non ho grosse aspettative e sono ignorantone in materia. Cosa vedo? SKY: cartoni, film, calcio, sport. GIOCHI: una volta, infatti sono fermo ala PS2...però i pupi crescono.
Sono andato a fare un giro da SALA Lissone (ti conoscono molto bene) ma ragazzi, Dario è un fulminato, mi ha fatto un preventivo da 5000 eurini!!!
Ora mi chiedevo, per iniziare non mi devo mika comprare UCI Cinemas o sbaglio?
Cosa mi consigli? Lo spazio per il telo è di 260 cm. ed il proiettore andrebbe a 400 cm.
Lui assolutamente vuole vendermi un telo tensionato, altrimenti...
Un proiettore Epson...un sintoampli da 1000 euro, un telecomando da 799 euro.
Ho una scorciatoia per OPTOMA, cosa mi suggerisci?
Benvenuti nel campionario del qualunquismo.
La differenza fra un 50 e un 100Hz, c'è e si vede; la differenza fra un LED/LCD e un CCFL/LCD c'è, si vede, e si misura (minore potenza).
Caro anonimo che non capisce cosa vede.
"La differenza fra un 50 e un 100Hz, c'è e si vede"
E' vero, PURTRTROPPO. Il 50Hz va MOLTO meglio.
"la differenza fra un LED/LCD e un CCFL/LCD c'è, si vede, e si misura (minore potenza)."
Al di la che il consumo maggiore e quantita' di luce minore dei LED rispetto alle FL e' certo e la luce dei LED e' peggiore. Ma fino a qua eravamo arrivati da un pezzo.
Ma il fatto che un minore dimensione dei LED permettano un maggior flusso luminoso su un tipo di TV (LCD) in cui quello e' GIA' l'unico punto di forza a cosa serve?
mica ci aumenta la scala dei grigi o i colori, di certo non permette uno scaling migliore.
Bah!
ciao, a me non piacciono i televisori a schermo piatto. sono 4 anni che sto cercando un televisore a tubo catodico. sai per caso se ci sono svendite di televisori così da qlk parte? televisori nuovi, invenduti. o comunque sai che fine dovrebbero aver fatto i televisori a tubo catodico invenduti quindi dove dovrei trovarli?
Di tv a tubo catodico nuove in vendita ho dubbi tu le riesca a reperire...forse in qualche negozietto sperduti di nazioni non avanzate.
Su Led/CCFL andrebbe fatto un distinguo caso per caso...ma restando sul generico:
Resa/Consumo/Qualità
il discorso era valido una volta...ma i progressi sono innegabili e continui, quindi la distanza costo/prestazioni tra Led e CCFL come punto luce si stà riducendo pur restando un filo a vataggio delle seconde.
Resta il fatto che le lampade CCFL hanno 3 limiti sicuramente:
-minor durata (si può sorvolare)
-maggiori dimensioni (si può sorvolare dal punto di vista estetico mi frega nulla il tv sia spesso 50 mm. o 15... ma la cosa cambia come possibilità e uniformità distributiva di vari punti luce)
-lentezza nell' accensione (questa imprescindibile nei modelli dotati di local dimming)
Fuori dal contesto perchè ormai è una tecnologia non più sviluppata, la possibilità di avere tv con retroilluminazione Full Led (quindi non Edge) ma di tipo Rgb (Sharp X51 )
Su alcune cose sono d'accordo con te, per esempio a riguardo del consumatore che si fa impaccare con tutte le minchiate che dicono le pubblicità..
però se dici sul serio di non vedere la differenza fra una risoluzione PAL ed una HD stai proprio negando di fronte all'evidenza e mi viene da pensare che stai facendo solo il ''troll'' e quello che getta merda su tutto solo per far scoppiare dibattiti inutili solo per divertimento (e che divertimento......) o passatempo...
se dici sul serio di non vedere la differenza fra una risoluzione PAL ed una HD...
Si vede eccome! ma non su di un miserrimo 32". Se invece pensi che si veda evidentemente ti sei fatto impaccare con un TV koreano che non vede un PAL.
Ciao blu-flame,
guidato dai tuoi consigli acquistai alcuni anni fa un Panasonic plasma 42G10, di cui sono ancora soddisfattissimo.
Il problema e' che ho letto che Pana non fara' piu' plasma a partire da febbraio (sigh!). Immagino che saltera' fuori con qualche apparecchio Oled (la tecnologia TV con il parto piu' difficile della storia).
Sto quindi pensando di sostituire il 42G10 con un TX-P50GT60, che sembra un ottimo compromesso qualita' prezzo e un bel passo avanti come qualita’ di visione. In genere cerco di scegliere bene, non al risparmio, e di far durare la roba. Il mio timore e’ che OLED si riveli un bidone (come qualita' dell'immagine/durata dei TV), per cui non mi dispiacerebbe avere un TV eccellente in casa (sperando non si guasti). E gli LCD se li tengano gli amatori dei coreani!
Poiche' guardo la TV in sala, ti diro' che del 4K non me ne frega una cippa... pensa che non ho ancora acquistato un BD player!
Secondo te e' una buona mossa? O conviene attendere 3-4 anni in modo che anche la tecnologia OLED sia uscita dalla culla?
p.s. ma visto che non e’ la prima volta che ti chiedo un consiglio, non c’e’ modo almeno di offrirti una pizza?
Fred
Posta un commento