metaverso

 

Non capisco tutto questo abbaiare contro e dire stronzate sul metaverso di mrZuc.

Tempo fa, parlando di genshin, dissi, riportando qualcosa che dico da 20 anni:

“Quando arrivarono i giornali entrarono in competizione con tante cose: urlatori e libri principalmente.
Quando arrivo' la radio entro' in competizione con tante cose: urlatori, teatro, libri, cinema e giornali.…...
il teatro di strada e simili erano gia' defunti o quasi.

La tv regno' a lungo zappando cadaveri.
….....
Ora siamo forse su un nuovo crinale con i videogiochi.
i videogiochi gia' oggi sono una realta' importante della nostra vita, il fatturato dell'industria mondiale dei giochi e' 152 miliardi di dollari.
Di fatto i videogiochi hanno gia' asfaltato i media precedenti”

Poi parlavo dei concerti fatti nei giochi eccetera.

Vediamo di capire la questione.

I giochi da anni SONO piccole comunita'.
Conosco amici che si sono conosciuti su WoW.
Forse erano comunità da prima di facebook.

Nel frattempo i giochi si sono evoluti, sono diventati piu' immersivi, e oggi sono dei mondi fatti e finiti con regole tutte loro.

Quasi tutti parlano di second life, un triste esperimento che non aveva possibilita' di evolvere per vari motivi.

Second life e' un videogioco piuttosto limitato per le interazioni, ha un costo d'ingresso e non ha nessuno motivo di attrazione che il gioco stesso.
Uno a second life gioca a second life.
Meno esaltante, ma simile, di una partita a Doom.

Second life e' sostanzialmente sconnesso dalle nostre vite.

Fortnite, per esempio, meno.

Innanzi tutto bisogna sottolineare che spesso in giochi del genere vi e' un supporto audio, ad es esterno con discord, ma poi ci sono eventi e questi eventi sono le stesse cose che facciamo fuori come concerti di musicisti.
Il gioco e' stato platea di concerti veri e non di signor nessuno come Travis Scott ma persino di Arianna Grande, una tizia che macina alla grande, non una morta di fama che sta andando sull'isola degli infami per tornare in auge o divenire conosciuto.

Questo pero' non rende l'idea.

Abbiamo gia' detto che all'interno dei giochi si va a vedere un concerto e, in teoria, si puo' vedere e sentire molto piu' che in TV o su YT. Nulla vieta, per es, di avere un TV virtuale dentro un un gioco in cui posso lanciare un player youtube.

Ma non e' tutta la storia, i giochi sono costruiti attraverso motori 3D che sono gli stessi che usano brutti telefilm, come mandalorian.
In pratica in questi telefilm parte dell'immagine e' fatta da motori come Unreal, generalmente degli schermi 4k alti 3m usati come sfondo messi in semicerchio.
Pare che siano meglio del green come velocita' di ripresa e qualita' di recitazione, ma fa anche capire perché il mandolino sia uno sfaticato che non fa 2 passi di seguito in scena: uscirebbe dal piccolo semicerchio.

Certo i “pc” che usano in mandolino sono molto potenti, ma debbono ricalcolare un 4Kx6 con bumping ineccepibili. Nulla vieta di caricare le mappe di mandolino e vedere con una qualita' piu' bassa, ma con performance che un TV con un filmato non puo' fare.

Infatti i giochi hanno una differenza importante con un telefilm, sono 3D in tempo reale e nativi.

Ovvero, rispetto ad un film, e' un tempo reale, posso interagirci e cambiare l'angolo di prospettiva (quello che speravano di fare con i DVD/BD) e, se ho l'hardware, vederlo in 3D e anche in questo caso non e' il 3D quasi bidimensionale da effettaccio delle cartoline millerighe del film di medda come Thor, e' un 3D immersivo che asfalta avatar.

Posso essere li con mandolino, con baby Yogurt, girare la testa e vedere attorno, persino in tempo reale mentre l'attore recita.
Gia', posso essere li, e con “li” non un mero “ho visto” ma un “esserci” e interagire con i miei amici mentre sono, siamo, sul pianeta Plorg e andare nella taverna a giocare a carte dove a breve entrera' il mandolino e magari lo Yogurt spostera' una delle carte sul nostro tavolo.

Capiamo che' e' un bel salto dell'intrattenimento, ma ha ovviamente dei limiti nella grande organizzazione del set cinematografico (ve lo vedere il cinema itaGliano che non sa neppure montare 2 luci?) che ovviamente porta la cosa su di un'altro livello.
Quanti sarebbero disposti a pagare 10E per la serie mandolino immersiva?
Io direi molti. Ad un'impallinato di StarWars girare sulla motoretta di mandolino non SIMILMENTE al telefilm, ma IDENTICO al telefilm quanto riuscite a spillare?
E ad un impallinato trekker che eiacula per una brutta copia di un comunicatore cosa pagherebbe per poter girare fra i ponti della nuova astronave "the renaissance"  della serie star trek "l'ennesima solita pizza IX" completamente girata con sfondi digitali?

lo ricordiamo come e' fatto un set virtuale in cui l’eroe e' in mezzo al deserto?

 

questo e' quello della serie 2 che e' enormemente piu' grande della prima, potete notare, rispetto al green o altri crop, la presenza in tempo reale dello sfondo che permette molta piu' facilita' di ripresa e recitazione

 

Se tutto cio' non ci basta non lo posso copiare, perche' non e' un “prodotto” ma e' un flusso che e' specifico. Non posso prendere VLC e scrivere nella barra rstp:sitoconifilm o fare un download: non sarebbe piu' interattivo.
Potrei fare un serial TV di fatto incopiabile.
Fine della diatriba DRM

Di fatto, e' solo una questione di abitudine, ma di fatto, non si capisce cosa possa far si che non si veda un concerto o un telegiornale all'interno di un ambiente 3D.

Manca ancora qualcosa.

Il problema dei giochi, e del pluricitato second (o se preferite simcity), e' che non sono connessi alla NOSTRA realta'.

Proviamo ad immaginare una serie di mondi 3D che non si limitassero come fruizione solo a quel livello.
Perche il problema e' che se io gioco a second, minecraft, genshin. WoW o pacman la mia realta' e' lo schermo.
Quello che ci trovo e' quello predefinito o quello fatto dai giocatori.
I giocatori sono sconosciuti, o comunque che non sono i miei amici, salvo che decidiamo di entrare insieme in un gioco.

Provate a pensare a pokemon go, la realtà e il gioco sono divisi solo da un vetro.
Il vetro e' un vetro pesante, ma cominciamo a capire che si puo' fare meglio.

Crichton, in rivelazioni (1994), racconta di una realta' virtuale molto simile ad un gioco 3D con vista 3D e manipolatori in cui l'ambiente virtuale circostante sostituisce la GUI attraverso una metafora simile a quella che rappresenta la scrivania su di un desktop moderno.
Questo era frutto di visite alla valley che aveva fatto ed era un futuro che era disponibile a breve, il 3D era gia' une realta'.
Poi arrivarono gli LCD e i loro problemi.
Di fatto non e' una cosa nuova, non mancava la tecnologia, mancava la rete e il pubblico.

Del resto gli ambienti 3D negli anni 90 spopolavano come i caschetti, gli occhiali eccetera. Ogni cad o programmino per il disegno prima del 2000 era 3D e con vista 3D.
Poi sono spariti
Il fatto e' che e' arrivato un 3zo incomodo che si chiamava LCD.

Gia' perché tutta sta roba era basata sul fatto di avere display veloci, senza andare ai top di gamma oltre i 100Hz, il piu' scrauso monitor degli anni 90 poteva fare l'immagine per l'occhio sx, spegnersi, fare quella dell'occhio dx, spegnersi in mantenendo 60FPS, 30 per occhio.
Ci sentivamo sul bordo di una rivoluzione e vi erano gia' desktop 3D.

Poi si diffusero i monitor LCD e il 3D spari', ancora di recente monitor SPACCIATI per 144Hz in realtà non vanno oltre i 15 FPS per occhio, che, converrete, non e' propriamente una buona cosa.

Adesso pero' ci sono 2trick: un monitor LCD per occhio con giocattoli da indossare e monitor oled in arrivo che promettono di riportare i 60Hz sui PC e altrove.

La cosa e' inoltre spinta da avere anche PC tascabili che fungono da accentratore.

Certo spesso sono caricati di programmi anni 60 per minorati come whatsapp, ma il mondo rischia di divenire vasto.

Ora provate a mettere insieme queste cose e parliamo anche del mondo opensource (quello che fa muovere internette e i vostri celli)

Ci sono tutti i tasselli per creare mondi interconnessi come tutte le cose opensource che interagisce con il close... se solo qualcuno realizzasse le parti mancanti.

Provate ad immaginare un gioco/luogo/sito in cui potere invitare un amico, ricevere la posta elettronica, vedere youtube o streammare con gradi diversi di interazione a seconda se siete con una periferica come oculus, un cellulare, un pc (con o senza schermo 3D) senza problemi.

Ovviamente al contrario dei programmi da vecchi come WA e' intercambiabile come oggi lo e' internette.

Capiamo per per Zuc sarebbe un disastro.

Oggi quando usiamo l'open source o le regole definite a livello di ricerca viviamo in un mondo INTERCONNESSO e LIBERO anche se non sappiamo perche'.

Se io mando un messaggio di posta elettronica non e' importante che programma uso (thunderbird, apple mail...).
Non e' neppure importante chi pago per il servizio, se sono abbonato a gmail posso mandare una posta a microzozz e, davvero, funziona tutto.
Perché le REGOLE sono OPEN.
Posso usare qualunque PROGRAMMA con qualunque FORNITORE mandando il messaggio ATTRAVERSO i fornitori. 

Posso mandare un messaggio da hotmail a Gmail, libero.it, VK... e da, attraverso, verso, qualsivoglia programma e sistema operativo.

Lo stesso posso fare quando navigo su internette, non devo pensare che quel sito e' ospitato da tizio e quindi devi usare un browser speciale... qualcuno ci ha provato, microzozz, cercare di spaccare le regole open per aumentare il potere.

Se devo mandare un messaggio istantaneo i protocolli “normali” prevedono le stesse liberta' della posta: posso usare quello che voglio, come voglio per parlare con chi voglio.
Anche le reti non identiche avevano spesso dei modi per poter mandare un messaggio per una rete su di un'altra. IRC, per dirne uno, esiste ancora adesso dal 1988 dopo essere usato nella guerra del golfo e penso tutti quelli che hanno usato e-mule avranno notato di avere una finestra per chattare con altri condivisori, e' solo RFC 1459.

Il concetto di regole e di open sta a significare che una volta costruita la strada (mail, messaggi o web che sia) tutto possono percorrerla, ma per farlo ovviamente si devono porre SULLO STESSO PIANO, cosa per Zuc negativa.

Del resto potete usare l'auto per andare su qualunque strada, usando qualunque marchio e qualunque distributore.  Perché le regole (codice della strada, ISO, EN, DIN...) sono OPEN (open, ricordo, non e' GRATIS).

Questo per le aziende piu' arretrate e/o che vogliono mantenere la leadership senza faticare, o faticando meno dopo aver conquistato la vetta, e' un problema enorme.

Prendiamo il caso piu' arretrato possibile, e, guarda caso e' di Zuc: il fetido IM Whatsapp.
Con chi comunichi con WA: nessuno.
Chi puo' scambiare un messaggio con te cosa deve fare?
1) DEVE avere un software solo, quello di WA.
2) DEVE essere un telefonino dotato di SIM e solo di alcuni tipi.
3) DEVE essere sulla rete di Zuc
4) DEVE mandare roba SOLO ad altri che hanno le stesse "cose" molto limitanti
Il vecchiume non puo' neppure mandare messaggi ad uno degli altri IM di Zuc, facebook messenger, instagrammo &c, che e' abbastanza ridicolo, converrete.

Gli SMS sono estremamente piu' flessibili e moderni di WA.

In pratica WA e' uno strumento che vive con enormi limitazioni in un ristretto spazio che sta in piedi solo a minacce e, immagino, bustarelle.
Se ci pensate ha poco senso che io non possa mandare un IM a chi ha un PC, un TV o un telefono che non e' supportato.
In un mercato OPEN sarebbe arrivata l'azienda, o lo smanetta, e avrebbe creato il programma per funzionare  sugli orologi (che non funzionano con WA), sui TV eccetera.

Il rendere pessimo WA permette pero' controllo.
Divide et impera, come insegnano bene ai licei nati per controllare le masse.
Del resto MSNmessenger un po lo ricorda, no?

Idem succede con facebook: il territorio all'interno di FB e' mio. Puoi mettere FB messenger sul telefono, ma non puoi inviare un messaggio da FB a WA e neanche a instagram.
Se ci paensate e' ridicolo avere piu' programmi IDENTICI dello STESSO PRODUTTORE per fare le stesse maledette cose (fottendo la batteria, CPU e RAM per dare piu' controllo).

Provate ad immaginare se tutti i giochi su Unity cominciassero a parlare fra di loro, magari attraverso una spazio comune (Weta Digital e' appena stata pappata per fare metaversi... addio film).
E magari dentro questo spazio comune, divenuto social, e' possibile caricare video e foto, in “case” virtuali che ci rappresentano.
Un po come avviene nei browser, i giochi della X o della Y possono accedere a spazi, gli stessi spazi, come oggi posso usare firefox per accedere al YT o FB.
Posso andare a “casa” di Giorgio dove ci sara' una parte pubblica (giardino?) e una privata come ora su FB.
Posso lasciare un messaggio sulla porta di casa virtuale che Giorgio vedra' come messaggio sul telefonino o sul TV se ne avra' uno mentre guarda lupin IV. Rispondendo appare sul mio dispositivo, virtuale, sul display, sull'oculus o qualunque diavoleria io stia usando (altro che la merda di WA).

Questo chiaramente offre MOLTO di piu' che il piccolo giardino di FB, Tweeter, quora o cos'altro. Ed e' molto piu' remunerativo, perche' OPEN non e' GRATIS, manco per il ca..spita.

Non solo questo strumento potrebbe dare piu' info ai gestori, ma girerebbero piu' soldi.
Oggi nessun creatore vuole salire su FB, roba da vecchi e nessuno lo usa per i video (oltretutto e' pessimo), ma un mondo virtuale in cui ti addobbi la casa potresti volere la ferrari in giardino e ferrari chiederti 10E per averla (miliardi) o uno stuolo di programmatori/designer che ti arredano casa o ti scandiscono quella reale.

La domanda e' perche' ad ora non e' ancora stato fatto. Forse perche mancano dei pezzi.

Abbiamo capito che perché gente come facebook MS si stanno lanciando.

Fare una versione non compatibile, non connessa, da big player, PRIMA DI TUTTI, gia' in possesso di social, permetterebbe di CHIUDERE e reprimere.
Evitare l'interconnessione

Avremmo il metaverso di FB pieno di no-brain, quello di instagrammo pieno di tette e cani, quello di likedon, quello di... ovviamente per ognuno con un PROGRAMMA SPIA che impesta i device e ci rende la vita difficile come WA.

Ecco perche e' importante per Zuc non solo spingere per essere il primo, ma spingere per fare qualcosa di incompatibile con altri.
Chi e' con Zuc deve stare con Zuc.
Anzi chi e' con Zuc FB non puo' neppure stare con Zuc WA.
Da li capite anche perche' la periferica 3D DEVE avere un account FB per accendersi.
Eggia', l'hardware oculus non si accende neppure se non avete una pagina FB, il luogo ideale dove incontrare i vostri amichetti ed e' l'unica che possa connettere, male, device diversi nel mondo Zuc.

Voi siete SUOI.

Non e' che altri siano meglio: Provate a mandare un messaggio da linkedin a zoom o da skype a hotmail...

Provate ad immaginare che zuc solo per i sui 3 mondi chiede 3 volte i
30$ per arredare la stanza/casa virtuale personaggio e i suoi vestiti (certo ne puoi fare senza, ma fornite insegna...) che pagate a ikea, ma parte incassa Zuk. Se poi entra nel mondo business non puoi farti vedere con un avatar di medda.
100$ annui che becca di pubblicita' che vi appariranno in giro,
gli spettacoli, le convention che non saranno certo gratis
tutti i servizi virtuali disponibili o gli accessi a netfrixo o al mandolino di cui sopra (fino a quando non ci sara' disney+virtual+eDDiCSIONE, un solo canale distributivo ricordate come sembrava economico?) 

I soldi fatti con FB sono briciole da dare ai piccioni se si riesce a fare uno steccato e proteggere il brand.