FTX

 

 

Abbiamo visto negli ultimi anni un crescendo di assurdita' un quel colossale schema ponzi  multiplo e carpiato chiamato cry-pto.

La domanda e' sempre quella: qual'è il valore di un pezzo di carta (o un bit non cambia nulla) per cui nessuno e' disposto a metterci la faccia, ovvero a garantirlo?

nei giornali non e' apparsa nella sua maestosità di massima fogna la questione FTX.

Partiamo ancora dall'inizio: cosa DOVREBBE essere FTX?

FTX fa parte degli exchange, quella roba in cui tu dai un dollaro e ti fanno un gettone (o viceversa) o per un gettone rosso ti danno due verdi.

Ovviamente se la cosa finisse li non ci sarebbe molto guadagno.
Pertanto costoro, oltre alle commissioni, tradano contro di te.
Ma non basta, molti di questi affari si spacciano per simil-banche e permettono depositi (praticamente uccidendo la sicurezza delle blockchain) e altre operazioni

FTX permetteva un sacco di roba, contratti complessi e persino a leva.

Questi sitarelli vengono come al solito spacciati come banche.

Giusto per avere un idea del perimetro della cosa, questa "banca", oltre a fare operazioni complesse da borsa (futures, spot, prodotti pachettizzati con leva...), da banca (depositi vincolati, cambio...), fa regole proprie e perfino batte moneta propria.
Come dire: un sostituto dello stato: legislatore, poliziotto, magistrato e carnefice in un unico pacchetto. Cosa potrebbe andare male?

Come dire che MPS battesse una propria moneta, l'infinocchiata (INFI?), non dovesse sottostare alla legge e fosse contemporaneamente un edge?

FTX cresce fino a diventar il 30% degli scambi, che insieme alla fetentissima coinbase, rappresentano l'80% degli scambi di cose cripto.
Come era la favoletta che le criptocose non sono centralizzate?

la storia di FTX e di Sam Bankman-Fried assomiglia in maniera impressionante a three arrow di cui abbiamo parlato  
-Sam Bankman-Fried è un matematico,
-decide di lavorare nella finanza,
-impara l’arbitraggio in una societa' di finanza
-scopre che le cripto sono vendute con caratteristiche degne degli anni 30,
-Fa arbitraggio estraendo valore dagli scambi (e gia' ci sarebbe da chiedersi se estraendo valore in così tanti e con tanto valore come sia possibile che il valore rimanga praticamente immutato  addirittura in crescita: la bottiglia di vino infinita sti coin),
-Diventa MULTIMILIARDARIO in 3 anni (Gecco spostati)
-Nel 2019 fonda FTX
-Per spingere la crescita Sam Bankman-Fried parla a raffica su tweeter, in tv e ovviamente dice tutte quelle balle sul mondo criptoponzi che siamo abituati a sentire.
-Secondo una stima di Forbes del 13 dicembre  2021 avrebbe personalmente 27 miliardi di dollari e nel 2022 si narrava di 40 (pensate che quello sfigato di Warren Buffett ha dovuto faticare fino a 92 anni per arrivare a  84 miliardi) mentre il cazzone di turno in 5 anni 27 miliardi.

 La cosa che e' diversa con three arrow e' che FTX investiva molto sull'immagine, forse e' per questo che e' durata di piu'.

Formula uno centinaia di milioni annui

 

 

 almeno 3 miliardi annui (secondo stime) su altri sport e simili (fate conto che solo uno spot di 30 secondi al superbowl costa 7 milioni di $) fra cui calcio, basket, baseball, Vogue e Vanity Fair, festival musicali come tomorrowland, modelle (es Gisele Bündchen) e persino un paio di milioni su di una squadra di videogame.
Soldi a pioggia senza ritegno: avete mai visto una singola azienda che riesce a pagare sponsorizzazione di livello top in decine di sport contemporaneamente?

Se ci pensate neppure CocaCola che, parliamoci chiaro, vende acqua zuccherata a miliardi di pezzi principalmente per essere brava a fare da pubblicità, alla fine con i suoi 100.000 dipendenti guadagna solo 10 miliardi annui e ne spende 4 in pubblicità destinati AD UTENTI FINALI ETEROGENEI è così penetrante.
Mi piace la coca cola, ma quel successo e' dato da quella pubblicità, ma ha un prodotto.
Tre miliardi (una delle stime parla oltre del doppio) su di un prodotto di nicchia senza utilità pratica sono UNA VALANGA di soldi che fa subito capire che quello che stanno vendendo è molto meno di valore dell'acqua zuccherata.

FTX non solo comprava squadre e giocatori, ma aveva simili entrature con la stampa e la politica, tanto che in molti consideravano FTX la faccia seria delle cripto (e già qui ci sarebbe da ridere).

Ovviamente anche tutta una serie di partecipazioni in aziende che portano clienti come robinhood, 8%,  una piattaforma non certo "pulita".

La cosa bella degli USA è che le bustarelle dovrebbero essere pubbliche.
Molte sono nascoste in varia maniera, ma, normalmente, le donazioni hanno un nome e un cognome, cosa che trovo molto meglio di quelle nostrane che sono sottobanco: tanto ci sono comunque e sapere che Joe Biden ha preso 11 milioni da FTX per farsi eleggere ti fa capire perché non e' il giusto candidato per evitare i cripto idioti.
Lo stesso Sam Bankman-Fried ha dichiarato di aver  donato in bustarelle $ 200 milioni del suo patrimonio netto,  nel singolo anno 2022  ha donato 23 milioni di dollari a un unico Comitato di Azione Politica (PAC). 
Alle sue "conferenze" alle Bahamas partecipavano Bill Clinton, Joe Biden, Tom Brady, Katy Perry

Ovviamente questo ha fatto diventare rari i suoi detrattori, del resto se mi donasse un milioncino difficilmente parlerei male di Sam Bankman-Fried, capiamoci: per me e' uno stronzo, ma con una modica cifra a 6 zeri pure io starei zitto.

non a caso  A marzo 22 i giornali scrivevano: "il presidente Joe Biden ha firmato un ordine esecutivo chiedendo alle agenzie federali di elaborare politiche sulle criptovalute ... Bankman-Fried, sta spingendo le proprie idee su come dovrebbe essere il regolamento"

e come regolamento anche di finanza tradizionale il patron di FTX  ha detto
"Gli scambi stanno arrivando alla conclusione che l'ultima cosa che vogliono è essere regolati dalla SEC".
Certo che i furbetti vogliono mano libera, caspita, sai quanto guadagnerebbero le banche a non dover rispondere a costose norme bancarie come gli accordi di Basilea che costano centinaia di miliardi annui.
Certo che l'ultima cosa che vuole la gente sono regole.

Insomma la banalità

La cosa divertente è la solita: quando uno è un genio puo' diventare ricco, notevolmente ricco.
Ci sta e' giusto che lo sia.
Se in 5 anni diventa molto, molto, ricco e' una botta di culo, un appoggio politico, un... comunque una rarità.
Se in 5 anni diventa multimiliardario... ragazzi vi sta prendendo per il culo, per capirci Sam Bankman-Fried nel 2021 aveva un capitale di 3 volte Berlusconi.

L'azienda con la crescita più esplosiva che mi sovviene è Amazon, ma Amazon , tranne un singolo anno, ci ha messo  30 anni, guadagna molto con il software e i datacenter e ha 1.700.000 impiegati, si avete capito bene, quasi 2 milioni di persone hanno la busta paga diretta da Amazonia.
Nota anche che fino al 2017 amazonia guadagnava 3 miliardi annui, con la pandemia i servizi di hosting e consegna hanno fatto esplodere il business, quindi per 24 anni il totale COMPLESSIVO dei guadagni del colosso amazon e' stato inferiore a quello di Sam Bankman-Fried in 5.
Stiamo parlando di un azienda praticamente unica nata in un mercato senza alcuna concorrenza.

Esiste un solo motivo se uno arriva a guadagnare 30 miliardi in 5 anni con un'azienda nuova che e' arrivata a solo 300 impiegati: sta vendendo una truffa.

Ma torniamo al grande genio di Sam Bankman-Fried.
FTX si pone quindi in regime di semi-monopolio come centro nevralgico sicuro di traslazioni "bancarie".
Già il fatto che uno dovrebbe fidarsi di una "banca" "sicura" con sede alle Bahamas e ad Antigua fa abbastanza ridere.

Se non ridete abbastanza fate conto che  Sam Bankman-Fried ha una precedente societa' rispetto ad FTX, Alameda.
Circa il 50% del volume di depositi e prelievi di Alameda e' stato attraverso FTX, allo stesso modo, il 22% dei depositi e dei prelievi on-chain  FTX sono di Alameda.
In pratica Alameda e' la mente e FTX il portafoglio da cui prendere i soldi per fare cose.

Vuol dire che la chain, che tutti i coiner esaltano. non frega a nessun coiner perché non la sanno leggere, ma racconta una storia. 
Questa storia indica che il business principale di Alameda e' guadagnare attraverso gli scambi con FTX.
Ovvero che i clienti FTX come minimo hanno un concorrente che fa insider trading fregandoli.

Non e' una cosa nuova che ho già detto dalle primissime piattaforme, ma ora ci sono arrivati anche i regolatori:
"le Crypto...  ...piattaforme che commerciano prima dei loro clienti in effetti, negoziano spesso contro i loro clienti perché stanno gestendo il mercato contro i loro clienti". Gensler 2022 (presidente SEC)

ricordiamo che siamo in un mercato NON regolato e in un mercato SENZA regole ognuno fa quello che vuole. Nelle puntate scorse abbiamo visto:
"banche" un cui non esisteva neppure un libro mastro
"banche" in cui solo proprietario deceduto sa dove ha depositato i fondi
"monete" il cui valore viene pilotato per essere comprate/prodotte a poco e vendute care ai gonzi turbano il mercato.
"prodotti unici" venduti in piu' copie.

La cosa divertente è che potete andare a leggere moltissimi articoli sulla fantastica figura del fondatore e alla possente solidità e serietà di FTX.
Anche se alcuni articoli sono stati cancellati.
Già, le testate piu' serie non lo hanno fatto ma quelle piu' coiner... perché cantare troppe lodi era troppo bello.
Fino a pochi GIORNI fa, giorni, non mesi o anni, GIORNI.

Ora che FTX e' crollata e gli articoli si sprecano cercando motivazioni singole o precise.
In realta e' del tutto inutile sapere il motivo spiccio o la cazzata fatta, che ha prodotto il risultato la mancanza di regole.

In realtà e' tutto molto banale:
Abbiamo una "banca" che promette ingenti guadagni con i depositi vincolati (per i coiner: staking) anche  in moneta battuta dalla banca stessa.

Abbiamo una "banca" che sostanzialmente e' di proprietà del loro più grande cliente che opera in concorrenza con i clienti "normali"

Abbiamo una "banca" che spende cifre miliardarie di convinzione per fare quel piffero che vuole.

Abbiamo una "banca" che ha un semi-monopolio sul mercato 

Abbiamo una "banca" che ha partecipazioni a leva percentualmente rilevanti.

Abbiamo una "banca" che lavora con schemi ponzi e ne vende/produce li stessa (FTT)

Abbiamo una "banca" che il fondatore può disporre a suo piacimento di tutte le risorse senza dover passare da norme e comitati.

In pratica parrebbe che mentre la controllante Almeda fosse in difficoltà e semplicemente prendeva il contenuto di FTX a proprio piacimento, (fondi, coin, depositi, roba di clienti...) e li abbia usati per fare i propri comodi, cosa che non dovrebbe stupire, se non ci sono regole, tutto e' permesso.
Nello stesso contempo un concorrente, la fetida binance (50% del mercato degli scambi dei ponzi) abbia venduto tutti i suoi FTT

Solo che  Almeda ha perso più del dovuto e molte sostanze erano destinate a reggere il valore di FTT e questi fondi non erano disponibili.

Il problema delle "monete" ponzi e' che il loro valore è il valore della quantità di gonzi che fanno gli hodl.

Appena scendono si scatena il panico come succede regolarmente al ponzi piu' grande mai esistito: il BTC

 Potete anche notare che in un mercato non regolato non esiste la sospensione di un titolo dal mercato e il "valore" puo' cadere del 90% in 3 ore come il loro "prezzo".
Del resto il valore reale di FTT o BTC e' sostanzialmente zero e nessuno vuole un ponzi decaduto

Così il castello di carte confuso e incasinato dalla mancanza di regole e' crollato e si sono vaporizzati circa 20-30 miliardi di dollari, stando ad una prima stima.

Il motivo, ripeto,  e' piuttosto semplice: completa mancanza di regole per un enorme player del mercato.

Qualcuno ha detto, sbagliando, che nel mercato delle cripto si sono fatti i danni di 50 anni in pochi anni.
Non e' vero, si sono fatti i danni di 200 anni in 2.

Prendiamo i titoli dei coiners

Alcuni hanno paragonato il fallimento di FTX a quello di Lehman Brothers nel 2008
Certo, nel cercare di dare istituzionalità e serietà alla fogna facendo un paragone del genere si crea una sorta di uguaglianza cripto=finanza: anche loro falliscono come noi. Peccato che LB controllasse lo 0,X% del mercato mondiale, FTX il 30%. Sono fallite almeno 100LB in un colpo solo.

Peccato che pochi mesi prima alcuni hanno paragonato il fallimento di Celsius a quello di Lehman Brothers.
Eggia' Celsius... finita nella cacca per motivi simili.

Ma si dimenticano che pochi mesi prima hanno paragonato il fallimento di three arrows capital a quello di Lehman Brothers.

Ma come dimenticare le altre 20 volte nell'arco di un quinquennio sempre paragonate a Lehman Brothers?
Perché tutto e' iniziato con lo schema ponzi del BTC, che fino al 2017 era poco piu' di una curiosità.
Mentre chi lucrava sui polli in arrivo raccontava di favolette, favolette che hanno permesso di accumulare i danari dei polli, i modi per separare i soldi dagli idioti si sono fatti più complessi dandosi persino un tono che ha attratto persino gente che dovrebbe essere preparata (ma forse intontita dalle promesse).

Mentre raccontavano che il mondo cripto era un sistema per evitare l'inflazione cattiva del mondo reale, inflazione, che non esisteva per via del pesante QE della banche centrali, appena l'inflazione reale è ripartita dopo 20 anni di denaro a costo zero il mondo cripto ha dimostrato che, al contrario, e' pro-ciclico dell'inflazione e ha spinto l'inflazione e subisce particolarmente l'inflazione.
Del resto lo dissi anni fa in tempi non sospetti: per come sono fatte peggiorano in momenti di crisi aggravando la crisi.

Praticamente se prendete gli articoli delle riviste dei coiners, ancora oggi quelle piu' coraggiose narrano di "protezione dall'inflazione", scorrendo all'indietro proteste leggere che persino quelle piu' "istituzionali" e "prudenti" hanno fatto migliaia di previsioni che non si sono MAI avverate, anzi le "previsioni" raccontavano di un modo contrario al reale.

Ma oltre alle previsioni errate, spesso fotocopie di blateraggi del guru vincente di turno, l'errore delle riviste del mondo cripto sono errate nei fondamenti.

Quando si riporta che bitcoin supererà di gran carriera i 100K$ (o addirittura, come spesso accaduto i 1M) entro 5 anni, o che le cripto sono una soluzione anti inflazionistica si sta semplicemente sbattendo BUGIE in prima pagina.
Esiste un solo motivo per cui su siti che hanno "cripto" nel nome possono scrivere tali fesserie senza essere coperti da insulti: e' una FEDE.

sono stato bannato da siti di coiner per aver fatto domande, ma anche siti che guadagnano da sponsorizzazioni o investimenti da cripto personali (hardware upgrade? perché io non vedo altro motivo).

Quando una rivista fra le più serie italiane di informatica (o forse fra le meno conciate) di quelle italiane ha in canna 545 articoli che contengono la parola "bitcoin"  e solo 718 "stampante", e restringendo post 2017 sono molto piu' vicini,  cominciamo a capire che non è una rivista di informatica, ma una rivista di coiners.
Oppure che le grande spese di aziende come FTX arrivano a loro.
Non l'unica non una particolare.
una seconda rivista "di computer" ha piu' bitcoin che firmware e stampanti negli ultimi 3 anni.
Parliamo che la maggior parte di pubblicita' che sfuggono all'adbloker sulle riviste riguardano eToro e altre nefandezze che urla "comprate i ponzi!"

Ovviamente questi articoli, che non esiterei a dire che sono pubblicità e non articoli, narrano in positivo le gesta dei coin "superati i 60 mila!!!", "tizio e' divetato miliardiorio!!" eccetera. 

Le riviste specializzate ufficialmente in ponzi sono persino peggio.
Se leggete persino ora le cripto sono scese "per colpa di FTX" e ovviamente "il sole splenderà presto" (soprattutto se entrano subito un pochino di gonzi con i loro dollari).
Per esempio cryptonomist dice cose simili tutti i giorni.

Non e' che le criprto sono scese perche FTX è caduta, FTX e' caduta perchè i dollari nel mondo cripto ne arrivano meno, ovvero le cripto sono scese.
Del resto, oltre ai furti e' la motivazione per cuil le grosse aziende di gaming del mondo crypto schiattano.

L'inversione causa>effetto è un classico dei mentitori seriali o degli affabulatori.
Del resto in un mondo complesso essendo le cause e gli effetti tanti e interconnessi alle volte non sono ESPLICITI, ma comunque spesse volte sono chiari.

Le entità che lavorano nel fango danno la colpa a "qualcosa" di comprensibile alle bestie da macello.
La colpa dell'inquinamento non e' del singolo che va a 2000Km in vacanza, giammai, è colpa delle kattive multinazionali che fanno i prodotti... per il singolo che ne vuole sempre di più.

Così il sistema di informazione e' corrotto e parla solo dei grandi traguardi raggiunti
"tizio diventa miliardario in 10 minuti"
"caio miglionario in 5"
"coin guadagna il 1000%"
e quando le cose vanno male sono sempre "piccole" cose.
"Le cripto tonfano per colpa di FTX"
"Le cripto tonfano per colpa di three arrows"
"Le cripto tonfano per colpa delle banche centrali" (eggià, e' colpa persino loro)

e ovviamente le brutte notizie sommerse da buone notizie:
"Le cripto tonfano ma coin esotica no" (ovviamente ripetuta per una decina di nullita' come TRX o luky)
"ma il mercato dei ponzi è forte e regge"

Si noti che una delle riviste di informatica con un pubblico beone di castronerie sui motivi del fallimento di FTX, a fronte di un migliaio mal-contati di articoli sulle cripto, 30 su FTX, fa 3 articoletti di circostanza dando un profilo nebuloso non esplicando la realta' delle cose.
In pratica dicendo che una banca che sposta oltre il Bilione di dollari e' normale che venga abbattuta da una vendita sul mercato di 400 milioni di coin FTT.
Davvero, mezzo miliardo e' tutto cio' che e' necessario per uccidere un azienda che ha un valore di 40 miliardi e sposta, secondo stime, bilioni come ridere?
Per mandar giu' una banca italiana quanto serve, 300.000E?

Questo vuol dire semplicemente che non e' un "mercato" come raccontano, ma e' un massacro di mucche da un macellaio.

Ovviamente in molti si sono rivolti alle autorità accusando FTX di aver "fatto cose".
Forse un giudice con qualche appiglio manderà in galera Sam Bankman-Fried, ma di fatto non ha fatto nulla di illegale.
Se non esistono regole, come piace tento ai coiners, non esistono cose illegali.

Se non esistono normative kattive statali, non esistono tasse, allora e' l'anarchia e un cretino qualsiasi puo' fare un'azienda come coinbase, ftx, bit-ladron e prendere i vostri soldi che gentilmente gli fornite e usarli a loro piacimento, mentre SPERATE che quello che vi e' scritto sul sito, cioe' che potreste rivedere prima o poi i vostri danari, potrebbe corrispondere al vero.

Perché non solo un brutto ceffo come coinbase o FTX non sottostanno a norme come Basilea III che devono pure rispondere a complessi  modelli di rischio bancari che danno classi di rischio, ma nessuno ha mai visto i loro bilanci e nessuno sa da COSA guadagnano, COME guadagnano e PERCHE' guadagnano.

Un exchange potrebbe, per esempio, prendere i soldi depositati e regalarli ad una entità di sua scelta in cambio di favori, magari dicendo "mii  ci hanno arrubbatto li sordi" quando viene scoperta (già vista, no?) o dopo che la leva di 100 volte gli ha bruciato tutti i danari.
Del resto non esistono garanzie sul deposito o sul fatto che la persona a cui hai dato i soldi ti stia fregando dando dei limiti alla sua.

Il problema, alla fine, e' che i coiners credono alla MAGIA.
Il mercato reale ti da il 3%?
I coiner sperano in un 40%.

I coiners credono che le cripto siano sicure: peccato che la maggior parte delle cose che poi fanno siano off chain

I coiners credono che le DeFi siano sicure, ma se anche il contratto "scade" chi obbliga un wallet senza coin, magari di uno sconosciuto, a pagare un debito?

I coiners credono che dalle cripto fuoriesca MAGICAMENTE valore.
Ad oggi non esiste un applicazione sensata delle chain.
Non esiste un prodotto che abbia un utilità pratica su scala industriale che funzioni meglio delle tecnologie precedenti.
Di fatto, nel mondo cripto, non viene prodotto valore.
Corollario; tutto il valore cripto e' esogeno e arriva da fuori, dall'economia reale.
In pratica queste società crollano quando qualcuno urla che il Re è nudo.
Il valore di FTX era zero e cavava sangue dai novellini che entravano per pagare le sponsorizzazione ed altri sfizi.
Quando si e' aperto il vaso, dentro vi era il nulla.

La cosa divertente che ora il vaso vuoto binance potrebbe salire al 70% degli scambi: come era la cosa della decentralizzazione, potreste ripetermela?
Ovviamente nessuno ha mai visto uno straccio di un bilancio di binance.
Posso solo dire, dalle notizie che girano, che e' messa peggio di FTX?
La domanda e': binance da cosa guadagna?

E' diverso guadagnare fornendo un servizio e guadagnare fregando gli utenti, senza un bilancio non puoi saperlo.
Ma un bilancio vuol dire pagare tasse.
Se paghi tante tasse il legislatore ci vuole vedere chiaro.
Se arrivano le norme, beh, non puoi mandare tutti i depositi a leva e pagare gli interessi degli utenti usando i nuovi depositi.

Perché alla fine se si applicassero le norme del mondo reale al cripto-mondo (sostanzialmente trasformare un rave fatto in un deposito di munizioni abbandonato pericolante, con un perdita di gas e fili scoperti) verrebbero fuori cose come che per vendere un BTC ti costa piu' dei centesimi del valore di facciata o che per fare staking non vieni pagato, ma devi pagare.
Del resto basta vedere cosa e' successo all’Argentina che aveva un paio di regole meno (20% di guadagno!) o El Salvador.
Sapete quando i bond seri davano lo zero% quello di el Salvador dava 9% e oggi non vale niente per il rischio (minore di un deposito presso binance) e il governo sta ricomprandosene parecchi perché comprali sul mercato vuol dire pagarli 1/10mo di quello che dovrebbe pagarli a scadenza.

Del resto uno che ha fatto un investimento "brillante" in BTC e che voleva uno stato "coin" ha perso il 65% di quello che aveva investito.

Il valore del sistema che piace ai coiner funziona solo se vi e' carne fresca che arriva continuamente per pagare i debiti fatti dai residenti.

Il mondo DeFi(ciente) e' solo un enorme schema ponzi che usa come monete degli schemi ponzi:
Cosa puo' succedere di brutto in un ponzi al quadrato?