scuola riforma 1

Questa e' una premessa, un pre-riassunto,  per le prox puntate, che sono tragiche.

 

 

Nella scuola ho parlato tantissimo questo blog del cavolo, perché per secondo me e' una delle origini delle cose più tragiche della nostra italietta ed è inutile nascondersi: la scuola italiana fa schifo e fa pena.

Ovviamente non è l'unica cosa che l'Italia deve fare, altrimenti si trasformerebbe immediatamente in un'emigrazione di massa, cosa che già succede per quei pochi che riescono ad avere una buona formazione e una lingua inglese decente.

Un'altra cosa è differenziare tra quello che è percorso scolastico, che è una cosa ben precisa, con la qualità dei docenti e degli istituti scolatici che vanno controllati in un'altra.
Io separerei le due cose perché vanno trattati con mezzi diversi, per quanto intimamente connessi.

Parlerò spesso del liceo, come percorso, perché e' l'esempio più folle, il più diffuso e vedrete che, alla fine, non amo nessuno.

Più volte mi è stato fatto notare che alcuni licei preparavo persone migliori rispetto al tecnici, in realtà solo perché i professori sono  sono considerati maniera diversa, sono assunti in maniera diversa,  e hanno scolari che sono più ricchi, rispetto ad alcune scuole tecniche.
Del resto, anche se rari, ci sono zone con degli esempi assolutamente contrari: scuole tecniche che producono tantissimi laureati quando nello stesso areale ci sono licei che producono solo disoccupati.
Questo e' il tipico di confondere la scuola (istituzione) con i professori che nel liceo vicino a casa (privato) overperformano il programma ministeriale e quello identico nella antica magione ricca di storia a 2km (pubblico) e' produttore unicamente di disoccupati rollatori di canne 5 stelle.

E' quindi necessario quando si parla di una gestione COMPLESSA come questa di capire che per una riforma scolastica devi sicuramente partire dai programmi di studio, ma deve assolutamente tener conto che purtroppo non tutti i professori sono decenti e la cosa più barbara e bastarda è il fatto che i professori spesso sono del livello cui gli ha lasciati la forma scolastica in output e i migliori preferiscono andare (e possono permettersi di) dove faranno meno fatica, ovvero in istituti dove gli studenti sono meno patate.

Ci sono campi che cambiano radicalmente ogni 5 anni, es l'informatica, la società cambia, un proffo che insegna da 30 anni la stessa sbobba è quantomeno utile come un calesse in autostrada.
I licei, che tanto amo, parlano di robe che sono immobili da secoli, anche per i proffi e' piu' facile.

Alla mia epoca  la lingua inglese alle superiori era, mi pare, solo un'ora, o forse erano due, ma SOPRATTUTTO era considerato dal punto di vista dell'amministrazione scolastica una materia con la stessa importanza di ginnastica e religione.
Questo approccio non solo produceva una serie di persone che non sapevano l'inglese (me compreso), e oltretutto anche ginnastica fatta in quella maniera non portava benefici, anzi,  era uno spreco di tempo, quella ora sprecata per lo più per giocare, in stile zuffa fra canidi, a palla meglio usarla per chimica o informatica (che era assente).

Il professore di inglese delle superiori usciva quindi da un liceo, dove l'importante era il latino, era andato all'università, dove i professori erano sicuramente grandi latinisti ma l'inglese non è che lo masticavano più di quel tanto.
Mi ricordo che una proffa se la tirava per aver fatto DUE MESI a Londra.
DUE MESI.
Per questo si sentiva superiore agli altri proffi di inglese.
Due mesi di formazione, davvero.
Del resto, rispetto alle colleghe, purtroppo, era meglio e rispetto alla media era superiore.

Il poveretto che mi insegnava inizialmente alla superiori, era inoltre dotato di una semi-paresi facciale. Dispiace per lui, brava persona, ma come per un pilota di Formula 1 che ha perso un occhio: la fua faffiefa è finifa.
In compenso vi era, in una scuola teNNica, il vicepreside (in facoltà di preside del distaccamento, insegnate di italiano) che pretendeva Dante a memoria e Dante era il massimo dello sturbo.
Quando doveva spiegare la qualunque, foss'anche l'uso del martello per appendere un quadro, citava dante, megli se della "divina".
Non è importante la teNNica in una scuola tecNNica, lo e' Dante, in una sQuola teNNica.

Cambiando scuola, per motivazioni personali, in uno dei bastioni dell'istruzione dalla zona, nei restanti quattro anni di superiori il professore di inglese appariva più o meno intorno a gennaio (generando quelle ambite ore buche) per poi scomparire ed essere sostituito ciclicamente fino alla fine dell'anno.
In pratica non si riuscivano a trovare professori d'inglese di ruolo.
L'unico professore che avevamo avuto per più di 2 mesi, oltretutto preparatissima (e non se la tirava per aver vissuto 5 anni nella city) è stata defenestrata per legge perché aveva l'ardire di voler lavorare contemporaneamente nella scuola pubblica e come insegnante nel privato, non potendo permettersi di vivere con un part-time sbocconcellato.
Ovvio al veto il successivo preferire la carriera privata.
Perché anche all'interno di un'enorme scuola quattro piani con 20 aule per piano non era possibile dare ai professori di lingue intere otto ore ma bisognava spezzettare e assumere più persone possibili, fare da assumificio.
D'altronde l'inglese è poco importante  serve dare lavoro nelle scuole a tanti incapaci che non usano il martello grosso e il sudore e non sono neppure l'importante élite e latinista.
Tutti gli amici che avevo, qualunque tipo si scuola frequentassero in Brianza erano messi in quelle condizioni.

Questo modo di fare, dando per scontato che il liceo sia il massimo della vita e i professori migliori ambiscono ad andarci, dando per scontato che chi deve fare una cosa tecnica debba prima andare a fare prima qualcosa di arcaico come studiare latino (per preparare la mente, dicono), ci condanna a un'istruzione di basso livello.

Certo ci sarà sempre qualcuno che quando arriva l'università, siccome è un genio, riuscirà sicuramente  ad essere tanto bravo da non incontrare grossi problemi nonostante il liceo, però la realtà è fatta diversamente: la maggior parte di noi, mi metto dentro anch'io, non è che siamo proprio dei geni e questi salti li si paga.
Perché per studiare cose nuove si fa una foxxuta fatica.

Avrete notato che io non ho problemi a immaginarmi anche sistemi abbastanza complessi sull'energia o su altre stolte pagine perché la fisica dell'800 per me non è mai stata un problema poiché fin da piccolino trafficavo smontando di tutto e di più.
Non è che mi sono alzato la mattina e ho parlato di energia elettrica perché ho studiato in tutto 10 minuti.
Quando mi regalarono il trenino a sette anni lo smontai completamente riempiendo il salotto e lo rimontai e lasciandolo funzionare (stupendo i parenti), non ne capivo i principi, ma più o meno a forza di smontare e rimontare le cose più semplici mi appaiono semplici. E da li mi e' nato l'amore per le cose elettriche (e le auto elettriche).
Ancora oggi smonto cose e faccio cose, sempre piu' complesse, e ci STUDIO dietro. L'Apprendimento, purtroppo è lento, odiosamente lento, e tante cose faccio fatica a capirle o non le comprendo affatto. Oppure ne comprendo il senso generale, ma non capisco bene  lo specifico.

Se io vado da un liceale medio che non ha mai preso in mano un cacciavite e gli chiedo di cambiare un LED della plafoniera probabilmente andrà incontro alla distruzione del prodotto.

Ma non perché è scemo, ma perché banalmente non ha mai tenuto un saldatore in mano, ma vorrebbe progettare quella roba che non ha mai visto fino ai 19 anni e vorrebbe farlo in.... 3 anni?
Sarò io lento di comprendonio, ma in 3 anni non impari niente di complesso, per esempio saldare un LED non e' cosi' banale se lo vuoi fare bene.
Per esempio alcuni diodi (soprattutto quelli laser, ma non solo) non impari a saldarli in 10 minuti... e' una vera arte. Se poi sapete cambiare il LED da un pickup di un CD sapete cosa sto dicendo
Poi ripeto, sarò io rimbambito, ma come me ce ne saranno molti.

Un percorso di studi deve avvicinarsi lentamente alla tua destinazione che hai scelto, già scegliere secondo me è una cosa drammatica. Ok sono anche un indeciso cronico :-)

Inoltre il percorso di studi ha un grandissimo difetto per come immaginato in Italia.
Nella nostra terra in cui le bandiere regionali, linguistiche, sportive e politiche sono tutto, questa cosa si riversa anche nello studio in cui non solo abbiamo solo  materie di serie A e materie di serie B, ma abbiamo anche un'impostazione ALTA dovuta alla politica, dapprima fascista poi assorbita dal comunismo italiano, una leggenda che immagina un  mondo nel quale i bei tempi passati sono migliori di quelli attuali.
Abbiamo quelli che rimpiangono il fascismo, che paradossalmente rimpiangevano i tempi passati a loro volta.
Abbiamo quelli che rimpiangono Mao, lui si che ci faceva vivere bene ammazzandoci
Abbiamo quelli che rimpiangono persino i borboni...
E' un continuo guardare indietro, alle nostre glorie, solo i greci sono cosi' attenti al passato come noi, e sappiamo come è la loro economia.

Questo ha creato tutta una serie di barriere fra le materie.
Quando ero alle superiori ho cercato in più maniere di farmi spiegare dai vari professori di matematica delle cose che mi sarebbero servite nelle altre materie per fare qualcosa di più (prevalentemente fare meno fatica, non mi piace far fatica... sono anche pigro, proprio uno pieno di difetti!).

Mi dicevano che il programma era quello, ma non erano neppure in grado di dirmi dove reperire le info.
Non parliamo poi quando ho cercato di chiedere il pi greco: volevo fare un programmino per una competizione di un giornale inglese (col senno da adulto so che mai avrei vinto, ma all'epoca ero ancora credulone delle mie possibilità, proprio un tontolotto)  e il professore questione non è stato capace di smontare il processo, non capiva cosa volevo.
 
Perché il professore di matematica, e già lì ci sarebbe da pensare come cavolo sia riuscita ad avere una laurea quella donna, non aveva in realtà idea di cosa fosse il pi greco.
Cioè riusciva (forse, non lo fece, il Pi e' il Pi, che cavolo!) calcolarlo usando meccanicamente i metodi che gli erano stati insegnati in maniera pedestre al sud, ma che ovviamente mal si adattano se tu vuoi capire come si arriva a quel ragionamento che portato alla formuletta.
Perché se io dover fare un programmino di 5 righe in basic, perché questo era il gioco, vuol dire che io devo risalire ai motivi che portano alla formuletta non all'applicazione della formula fine a se stessa che li dentro non è applicabile.

Matematica quindi era una materia che nulla aveva a che fare con le altre materie che insegnavano, per esempio i calcoli vettoriali  ho dovuto impararli non nelle ore di matematica ma in elettrotecnica.
Il professore di elettrotecnica ha dovuto spiegare, male,  i calcoli vettoriali.
Siccome io mi ci trovavo, erano piu' semplici logicamente,  e usavo la calcolatrice che era in grado di eseguirli, spesso il prof non riusciva a capire come cavolo avessi trovato il risultato passando da li e rimanendo sempre con quella matematica senza mai uscirne come invece insegnato.
Meta' fatica, ragazzi!
Questo perché il professore di matematica rimaneva fare matematica il professore di impianti doveva spiegare solo impianti, il professore di elettrotecnica non poteva parlare di impianti.
E mi raccomando non usiamo la moltiplicazione sulla calcolatrice (20.000 lire, scientifica basica da primo prezzo, Sharp EL-506p, che avevano quasi tutti),  ma le tabelle di carta del libro.
Capite che è pochettino assurdo e portava ad errori di comprensione degli studenti (che ho dovuto spiegare ai compagni).
Perché alla fine il 90% dell'elettrotecnica usata in the wild e' +-*/. niente matematica oltre a quello della massaia, soprattutto se rimanete in vettoriale.
Poi, certo, in sistemi complessi vengono fuori casini..., ma negli impianti che non siano assurdi o di una nazione la massaia va benone.

Quando poi finalmente apparì un altro miscredente che era il professore di educazione civica che  sarebbe dovuto esserci tutti gli anni, ma lo abbiamo avuto anche lui solo per sei mesi in maniera contigua, ha spiegato quella che era la realtà.
I professori di civica (e altri nomi a seconda del corso di studi e grado) normalmente raccontavano di cose avulse dalla realtà, almeno per un minorenne, pieni di nozioni sul numero di eletti che non erano collegabili al presente, alla vita. Non a caso potete chiedere quanti sono ad un cittadino e pur avendolo certamente studiato non ne saprà il numero e i motivi, nonostante il referendume in cui ha VOLUTO dire la sua.

Questo professore, essendo invece in carriera per divenire un magistrato “convinto” ha cominciato, fregandosene del libro, a spiegarci le regole che governano la legge e poi la famiglia.
Li mi si è aperto un mondo e ancora oggi lo ringrazio dal profondo perché dopo di lui molte cose che non capivo sono diventate chiare, come aver messo degli occhiali.
E anche in quel caso ho scoperto che anche parenti che reputavo intelligenti ed istruiti erano capre senza consapevolezza e i giornali parlano senza sapere quello che io, in soli 6 mesi per un'ora alla settimana  (praticamente un maledetto nulla) ho capito. Ovviamente poi e' stato allontanato.
Vuol dire, se io ero un orbo fra ciechi, cosa è una società di persone completamente avulse dalle regole che devono tenere e giornalisti che fanno pagine di testo su cose che non sanno.
Quello e' stato uno dei pochi degni del nome “insegnante” che ho avuto e mi stava pure antipatico, ma era un grande e mi sembrava dicesse cose che avevano un cavolo di grande senso.

Perché la scuola deve prepararci non per darci delle nozioni fini a stesse ma per darci delle nozioni che ci permettano di vivere in un mondo complicato e complesso, quello di una nazione occidentale odierna.

La matematica che insegni per un corso non deve essere fine a se stessa ma deve agganciarsi alle altre cose che sto studiando o che studierai. Che userai nella vita (mutuo?)

Queste stesse separazioni fra materie come ci fossero dei muri nasce nel liceo perché il liceo tradizionalmente nasce per chi è figlio di papà nell'800 e poi cristallizzato negli anni '10-20 del 900 (lanciato nel 23) e possa fare bella figura, e magari non farsi fregare proprio subito.
Non a caso Gentile, era un figlio di papà che frequentò il Ginnasio e si iscrisse a filosofia.
Ovvio una preferenza del personaggio, che invero aveva delle ragioni in un mondo rurale e arretrato, ma per i motivi che diro' poi fu barbaramente ucciso dai partigiani.
"Una scuola di tipo aristocratico, cioè pensata e dedicata "ai migliori" e non a tutti e rigidamente suddivisa a livello secondario in un ramo classico-umanistico per i dirigenti e in un ramo professionale per il popolo e la classe lavoratrice.
Le scienze naturali e la matematica furono messe in secondo piano, mentre le discipline tecniche ad esse correlate avevano la loro importanza solo a livello professionale.
La scuola concepita da Gentile è severa ed elitaria. Gli studi superiori, nella concezione del filosofo, sono "aristocratici, nell'ottimo senso della parola: studi di pochi, dei migliori".

Ecco quindi che abbiamo il latino, perché ancora negli anni pre-secolo il latino era importantissimo, era l'inglese di oggi,  saperlo era essenziale, diciamo necessario per un uomo di livello dell'800 e assolutamente essenziale, vitale, per uno del 700.

Il figlio di papà che volesse far progredire la propria vita ottocentesca aveva bisogno del latino e il  greco non era neanche una cosa così strana perché pochi anni prima usava ancora per tutto da una zona che era chiamata Asia. Molti tra i vecchi lo sapevano, alla fine col senno di poi fa ridere, ma nel 1910 un "vecchio dentro" nato nell'800 poteva trovarlo assai ragionevole.

Per lo stesso motivo era spinto il francese fino agli anni 60. Il francese era la lingua delle corti, se dovevi parlare con cortigiano qualsiasi, per esempio un  russo importante (ricordiamo che eravamo prima del 22) era probabile che sapesse il francese meglio della propria lingua. Si vede benissimo l'impronta del liceo e della riforma Gentile con l'onda lunga fino ad oggi.

La matematica era certamente importante perché dava un imprinting, per l'epoca, tecnico. In una nazione rurale era preparatorio.

Ovvio una bella fettazza di italiano e lettere per imparare il classicismo retorico necessario ad impressionare i pezzenti e collocarti a fionda come istruito nella società ottocentesca ancora ben compartimentata con ancora in giro i nobili, il popolo proletario e le nascenti classi commerciali che diverranno la societa' odierna, ma all'epoca difficilmente miscelabili.
Potevi esser ricco, ma non eri accettato dalle élite  senza alcuni marchi.
Come oggi succede in alcune ideologie consequenziali: se sei ricco non sei degno.

Con queste premesse era importantissima la storia, una certa storia, perché in società, con i nobili,  non potevi certo fare una figura di merda su chi era Nerone o Catullo essendo il marchio, il sigillo, che dimostrava di appartenere alle classi elevate una conoscenza delle parole d'ordine.

Il liceo moderno dell'era fascista (altra classe inserita  a forza in un contesto) era la scuola che nasceva all'inizio del 900 per preparare i figli della “new-nobiltà” fascista che dovevano poi sfondare nella società contemporanea per cercare di mantenere la posizione acquisita, mostrando cultura canonica delle élite e un certo tipo di preparazione per definirti accettabile anche senza altre addenda come la nascita o la chiesa.

Nei primi del 900, insomma, il liceo era LA sQuola: per i ricchi, per i nobili, per i fascisti al vertice, per quelli che NON DOVEVANO LAVORARE.  
Vedremo che questo ha la sua importanza.
Non era una scuola, ma LA scuola, l'unica che si poteva prendere in considerazione se volevi essere al top, tanto da negarti l’università se non facevi il classico.

Questa nuova scuola, con il liceo lancia in resta, era “La più fascista delle riforme”, come la definì Mussolini e, se lo diceva lui, possiamo esserne sicuri visto che avrà fatto cose brutte, alcune barbare, ma non era certo un pirla come molti lo descrivono.

Oggi la situazione è molto diversa dai primi anni 20 della riforma fascista imperniata su un mondo utopico di fine 700.

La tecnologia andando avanti a passo spedito ha cominciato a bruciare tutti i lavori che non richiedevano una qualche preparazione perché le macchine possono fare più in fretta e meglio di tutta una serie di lavori da scimmia.

La società si è spesso evoluta da questo preparando sempre di più le masse, dapprima semplicemente con l'alfabetizzazione, poi aumentando gli skill mano mano che venivano erose le capacità più basse.

L'aumento di competenze, il numero di ore di studio, il numero di anni di studio, devono crescere linearmente per competere non solo con le macchine, ma con tutta una serie di Stati che sono arrivati sul nostro mercato.
Vince chi è più preparato altrimenti vincono macchine e vietnamiti.
Solo la Cina scodella 10.000.000 di laureati annui, principalmente STEM.
Le selezioni delle università cinesi molti laureati italiani non le passerebbero, ne ho visto uno e mi pareva spaventoso, lascio solamente capire quanto possa essere lontana la tecnologia delle aziende cinesi dalla nostra, no, non è solo una questione di costi di mano d'opera, o almeno lo sarà sempre meno.

Anche per quelli che pensano che i cinesi abbiano università inferiori vi dico: siete proprio sicuri che 2000 laureati cinesi siano complessivamente inferiori ad uno italiano che ha studiato per 3 miseri anni per es. elettronica?

Una scuola come nostro liceo può giusto servire per pochissimi umani, ma la cosa che sicuramente fa è una distruzione della capacità dello Stato stesso.
Il liceo, sostanzialmente, è una fabbrica di disoccupazione.

 
Diciamolo chiaro, chi va a fare liceo pensa di non dover poi andare a lavorare, ma di venir pagati per il solo fascino acquisito con la sQuola del l'élite.
L'élite non puo' sporcarsi le mani. Per definizione.

 
Normale snobbare il lavoro e insistere sul cazzeggio anche per l'università, certo negli ultimi 5 anni stanno cambiando un pochino, ma di fatto le materie umanistiche come arti, musica, storia, filosofia e al massimo legge sono il 90%.

Ma la cosa non si ferma al liceo anche gli istituti tecnici, che sono molto più moderni come concezione sono, in realtà vecchi, con intrusioni di antichità e, SOPRATTUTTO mal gestiti perché considerati “inferiori”. Da buttare.

E non parliamo neppure degli utilissimi professionali, snobbati a nastro, quando dovrebbero essere obbligatori per chi non vuole fare le università.

È assurdo, come ancora di recente ho visto fare, consigliare il liceo classico per andare a fare medicina, elettronica o programmazione.

Tu vai a fare medicina dopo cinque anni studio superiore e non hai la benché minima idea di cosa sia un'aspirina e non hai la benché minima idea di cosa sia un farmaco o un computer.
Poi ovvio che non ci siano medici.
Chi te lo fa fare di sbattersi per oltre 20 anni di studio, che sono durissimi perché al 14esimo vi trovate un muro enorme da scalare, e poi venire maltrattati come dei signor qualsiasi?
Non e' un caso che mancano molte professioni e i medici sono una di queste e oramai in Italia i medici si stanno estinguendo anche perché l'Italia ha deciso di pagarli poco (bisogna salvaguardare il reddito delle sciampiste e dei badilografi)

Se pensate che quello che ho scritto fino ad ora, e che e' un riassuntazzo brutto di alcuni post precedenti, sia follia contro il liceo (ma se notate e' preso solo come punta dell'iceberg) perché ho bevuto troppa cola e le sinapsi sono collassate per via della CO2, sappiate che e' solo... la conclusione dei numeri, e usiamo i numeri nei tanti prossimi post... sono arrivato a 14 ma sto cancellando molto per il vostro benessere...
roba da capelli bianchi, i numeri, non il mio eccesso di logorrea.