giovedì, luglio 10, 2014
AMD E-350
Negli ultimi tempi ho comprato un paio di cose molto economiche quelle che se guardate sul forum così via vi dicono che sono delle grandissime schifezze.
In realtà è successo un po' come ho già raccontato per l'obiettivo della TamaRRon 80-200 che è andato ben oltre le più rosee aspettative.
Il primo signore di cui vi voglio parlare è un processore che non ha avuto discendenti perché è stato clamorosamente snobbato si tratta del E350 AMD.
La mamma è stata acquistata con relativo processore ad una cifra di poco superiore al 50 euro e quindi è ovvio quale sia la motivazione principale dell'acquisto.
Avevo bisogno di un sistema che andasse sostituire il Pentium quattro 3GHz (ultimamente a 3.2) con scheda video ventilata che oltre a fare un casino dell'accidenti, consumare più di 150 W solo fra processore e scheda video, aveva dei problemi con i condensatori dell'alimentazione della mainboard "super tamarro gran consumo giove XXII" (dal costo super orrifico).
Ero un po' titubante, parlavamo di una macchina top di gamma nel 2006 (stando alle etichette degli assemblatori di nota catena) che consuma come un'astronave contro un processore che non si filava nessuno nel 2012.
Inoltre dopo aver provato diversi processori Atom che non andavano neanche a spingere ero un po' preoccupato se stavo facendo una stupidata oppure le mie capacità di analisi erano corrette.
Il servizio che doveva andare a compiere questa macchina e di client multimediale collegato un video proiettore e dotato di un paio di dischi di grande capacità. Con il bonus pack dell'uscita ottica!
Il vecchio Pentium4 non solo arrancava clamorosamente appena la codifica si faceva complessa andando strattoni ma era sostanzialmente era impossibile andare oltre certe risoluzioni dei file.
La nuova mammaboard non solo è così bassa da poter essere stata messa all'interno di un videoregistratore slim così che non si veda cosa sia in salotto ma consuma un 1/10 ed è sostanzialmente diventata, in questi due anni,Gratis. Un applauso alla parola gratis.
Le prestazioni sono notevolmente superiori riesce a digerire praticamente qualsiasi file senza grossi intoppi e se la codifica non è esageratamente pesante è possibile utilizzare contemporaneamente la macchina per altri compiti come per esempio lo spostamento dei file.
A proposito dei file il transfertrate dei dischi e magicamente diventato molto più alto per non parlare di come girano giochi come openarena.
Non mi dispiacerebbe questo punto poter comprare un successore di questo processore, sono passati due anni che in questo campo sono tanto, per poter guadagnare un 20 o 30% di prestazione per poter applicare un filtro di taglienza su VLC che non riesce sulle risoluzioni più alte (1080).
Purtroppo se guardate il mercato questa tipologia di processori è praticamente sparita il vostro fornitore con quella cifra al massimo Di fornisce una main senza processore per il quale dovette sborsare altrettanto. Tutto mentre tre quarti delle riviste si stracci capelli per quel bidone che e' il nuovo PentiumG Una belva affamata di energia e consigliato per un aumento di frequenza che lo farà consumare come una petroliera.
Eppure se a distanza di due anni questo computer è molto più veloce di tanti desktop che prende in mano evidentemente non è solo il motivo che questo non ha W7 ma una Mint cinnamomo ma perché sommato il processore comunque cammina.
Certamente non sarà un fulmine di guerra, né tanto meno sarà veloce come un I5 o il mio PHII ma incredibile comunque quello che riesce a fare una cifra così contenuta ed un consumo infimo.
Qualcuno potrà obiettare che non è possibile cambiare il processore perché è saltato sopra: chi se ne frega. La maggior parte delle volte che dovuto cambiare processore è stato perché è morta la MAIN e siccome la maggior parte di computer che ci sono in giro sono i del e c'è stato un cambiamento di connettori spaventoso in genere la soluzione più semplice è sempre stata quella di buttare il processore se non era qualcosa di veramente straordinario. In genere finiva fare il portachiavi.
Cambiare processore per incrementare le prestazioni capita di rado negli ultimi anni per i motivi di cui sopra. Spesso cambiare la main porta con sé molte migliorie come gestione migliorata dagli ardisca o memorie più veloci che già da soli sarebbero una qualche differenza.
Così posso definitivamente bollare la scelta di aver comprato un processore saldato di categoria infima e dal consumo ignobilmente basso come un grande affare visto che è andato oltre le più rosee aspettative.
Alla faccia dei forum e delle riviste!
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
7 commenti:
ciao, per guadagnare qualcosa di più in termini prestazionali, potresti passare alla serie a4-4000, montata su notebook di fascia bassa, quad-core dal TDP di 15w (ma credo anche dal costo doppio del tuo attuale 350) o cercare il successore del tuo 350, come il 450 o l A50. altrimenti il j1900 intel(o qualche mobo con 1037u), anch'esso saldato, porta un buon tdp e prestazioni buone, quad core dal consumo ridotto, ma immagino che la controparte video intel non sia tanto buona quanto amd-ati (anche se guadagni il dual-channel per le ram, ma perdi il sataIII). Lato amd, potresti guardare anche al "nuovo" socket f1sb detto Am1,apu quad-core/video da 25w per i modelli di punta, da 15w per modelli un po' più bassi, con la possibilità di upgrade visto che non sono saldati, se hai già ram ed hard disk, anche qui l'accoppiata cpu+scheda madre viene entro i 100. insomma, per un piccolo media center-lettore multimediale, gli amd vanno più che bene (io sto pensando di prenderli per uso pc internet..)
e questa? http://it.emcelettronica.com/super-computer-embedded-finalmente-realt%C3%A0
premesso che non sono un fanboy intel, mi incuriosisce il consumo, io ho un i3 che resta sotto i 30w nell'uso comune, immagino che il pentium g consumi qualcosa meno, questo e350 quindi consuma molto meno? vorrei anche io farmi un piccolo pc multimediale, e ovviamente i consumi sono un fattore chiave se si vuole un sistema con raffreddamento passivo, quella ventolina ha un aspetto preoccupante, sarebbe la prima modifica che farei alla scheda
in genere li3 viaggia sui 50-70W max a seconda della versione questo a 18W...
come paragonare un tram ad un ciao.
Anche di prestazioni.
io ho preso la asrock perche' costava meno la versione asus e' senza ventola... spendendo 15E in piu' sarai felice.
L'importante che abbia l'uscita ottica.
:-)
Beh non è che tu abbia comprato un processore dimenticato da Dio e dagli uomini: hai comprato una APU Fusion che è il filone conduttore di AMD (CPU + GPU sullo stesso die che collaborano per la massima efficienza) dopo che ha mollato la corsa al processore che fa più punti al cpumark.
L'incarnazione da te scelta è quella destinata ai notebook e al mondo embeddeed ma comunque i 2 core a bordo derivano dall'Athlon II e quindi ne basta uno per legnare il tuo vecchio P4 netburst.
A proposito ci sarebbe un gran da dire anche sui dissipatori aftermarket.
La termodinamica vorrebbe che il dissipatore fosse monoblocco possibilmente ricavato dal pieno o da una singola fusione (perchè ogni saldatura è uno sbarramento al calore) e con la maggior superficie di scambio possibile. Sostanzialmente una forma a riccio con tante punte oppure lamelle.
Invece l'utente vuole che il dissipatore sia bello, ENORME, lungo e largo come un autotreno perchè dà l'idea che dissipi meglio, con i led, con millemila alette tutte saldate, una stratificazione di materiali diversi e tante heat pipe che non si capisce bene cosa dovrebbero fare.
Probabilmente un dissipatore al 100% in alluminio ma costruito come Dio comanda, farebbe meglio di questi affari. Non parliamo poi se fosse in rame.
Tornando al dissipatore custom, ovviamente affinchè un simile accrocchio non faccia peggio del dissipatore stock, ci si mette una bella ventola a 8.000 RPM mossa dal motore di una Vespa, dove a quel punto il raffeddamento sarebbe garantito anche se il dissipatore fosse un cubetto di metallo tutto chiuso, tipo cubo di Rubik.
ciao, ti leggo sempre con piacere e inizio a sentire la mancanza di un articolo dove descrivi, come solo tua sai fare, l'inutilità del 4k. hai sparato sul full hd, sul 3d, su tutto.. come mai questa eclatante latitanza sul nuovo stratagemma commerciale?
ps: ho resistito fino al mese scorso con un plasma 1366x768 da 50", poi ho ceduto al full led da 55" 1920x1080.
la differenza si vede tra 720 e 1080, come mi avevi preparato, entro i 2.5/3 mt.
Posta un commento