lunedì, ottobre 28, 2019

occhi rossi

visto che girano di quelle leggende metropolitane spieghiamolo anche qui


Gli occhi rossi si hanno quando scattando una foto con un flash lo poniamo troppo vicino all’obbiettivo di ripresa durante uno scatto in poca luce.

In pratica il fotografo deve cercare una situazione molto precisa e strana per ottenere questo effetto.
In tale situazione anomala il velo di sangue che abbiano sul fondo dell’occhio che ricopre la retina riflette la luce del lampo e mostra la colorazione.
Si noti che sebbene le migliori marche di macchine fotografiche (kodak in primis) producevano delle compatte che risolvevano quasi sempre il problema con un buon design o lo eliminavano correttamente allontanando il lampeggiatore prima dello scatto, al solito, al consumatore stolto questa impostazione faceva schifo.
Infatti al consumatore, che ha la forza economica per imporre i propri bisogni, per qualche ragione vuole cose che sono pessime e che se fosse per i tecnici manco esisterebbero (suv, tv 4k e altri fetidi gelati in fronte per fornire le richieste degli stolti).
questa macchina, per esempio, mostra molto bene come si produce un generatore di occhi rossi
evidente richiesta del pubblico. (non amo canon, ma sanno perfettamente che questo look stupido  genera occhi rossi)
ovviamente se la roba per fare foto non la vendi, ti abbassi al livello del consumatore.
Persino marche migliori di canon e nikon si sono abbassate.
se invece vediamo i grandi marchi innovativi vediamo esempi come questo
Pur essendo una usa e getta, vincolata ad enormi problemi di costo, e a pellicola, costringendo l’ottica al centro, si nota il flash molto spostato per allontanarlo e con una parabola di dimensioni elevate. Questo e’ un prodotto migliore di una canon da 300E.

Ma al consimatore non piacciono le sporgenze: ORRORRRRE!
le kodak sono piene di queste accortezze, dopotutto hanno inventato gli OLED e la fotografia digitale, no?
ci sono macchine con popup come la Kodak 35 AF2 Ekton o la cameo che integravano nell’accensione della camera allontanamento del flash ad una, che non ricordo il nome, che aveva un’asta incernierata che allontanava il flash di 20 cm.
Per un decennio i migliori flash, metz, erano in vendita solo con la staffa per allontanarlo, dopotutto lo avevano inventato. Poi hanno dovuto capitolare

Ovviamente al consumatore tutto cio’ non interessa, vuole il coso che sia come vuole lui: che faccia gli occhi ben rossi.

Perché l’importante e’ che sia carino.
Come conseguenza kodak e metz sono fallite, poi risalvate,  ma non stanno molto bene. Sono zombies

Pensa: ci sono anche alcuni che vanno a manetta con un suv senza essere preoccupati, di fatto pronti a morire.
Figurati se al momento di comprare una fotocamera si preoccupano se faccia della buone foto!
Son consumatori, suvvia!

PS
i cellulari non facendo foto non posseggono di conseguenza flash non avendone necessita'

7 commenti:

Enky ha detto...

Ma dove le trovi ste robe qua. Cioè ho letto manuali di fotografia ecc. Pero nessuno dice il fatto che un flash laterale risolvi questo problema, citano solo il preflash alla man in black che minimizza l'insorgere. È esperienza o hai trovato scritti che lo enunciano?

blu-flame ha detto...

Premesso che un libro che cita il pre-flash e non dicendo che e' una stronzata e' da destinare alla discarica.
Soprattutto se non ti spiega come evitarlo per davvero.

La storia della fotografia narra che il sistema anti occhi rossi era una potente lampada alogena che si accendeva per un paio di secondi prima dello scatto.
Pero', oltre al fatto che non sempre funzionava, aveva 2 problemi:
enorme ciucciata alle batterie
lentezza psicoloGGica per il consumatore (aka idiota).
Diciamo che non era cosi' orribile come idea.

La lampada serve per abbagliare l'occhio che tendera' a chiudersi molto e minimizzare l'angolo in cui avviene il fenomeno. Insomma basta ch l'occhio non sia perfettamente in asse o il flash poco spostato che hai risolto il problema.

E' il motivo invece che il flash sul pentaprima e' utilisssssimo: di giorno all'aperto e' una mano santa e non pone problemi. Al di la che per alcuni consumatori e' poco "pro"

Per evitare il prosciugo hanno inventato il preflash: di fatto inutile se non a livello di illusione.
Successivamente messo anche sulle reflex (se le vuoi vendere al peone deve trovare tutti i numeri grandi: non a caso sta ripartendo la pixel war dopo i cellulari per scimmie da oltre 30 megacosi)

Detto questo e' banale: hai un catarinfrangente rosso: sposta la luce e il mondo cambia.
I pro e gi amatori, non avevano mai avuto il problema perche anche se non copravano i flash a torcia si usava mettere il flash su di una staffetta a lato.
Poi arrivarono le cose strane alla canon che il cavo anziche costare 1 euro ne costava 80: capisci che un cavo che costa una botta non ha senso e le staffette sparirono facendo scoprire l'occhio rosso anche ad alcuni che si spacciano per pro ai matrimoni.

una reflex senza una staffa era come vedere un'auto senza ruote

https://www.google.com/search?q=staffa+flash+laterale&client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjB6MOr-77lAhWBM-wKHYSiA-8Q_AUIESgB&biw=1024&bih=699

zoomx ha detto...

Che la posizione del flash errata fosse causa di occhi rossi è risaputo da decenni ma per cui non ricordo dove diavolo l'ho letto.
In effetti un libro che non dica la vera causa mi sembra veramente scarso.
Fuori i nomi!

Certo, se poi tiri fuori una Ixus che non ha neanche il diaframma ma solamente un filtro grigio per le luci forti.....
Però su quelle macchine Canon puoi mettere il firmware CHDK che ti permette di fare cose simpatiche e soprattutto supporta un linguaggio di scripting, cosa unica nel panorama delle macchine fotografiche (felice di essere smentito!)

In effetti scattare con un Metz, anche economico come il mio C45, era un'altra cosa.

Fred ha detto...

Occhi rossi? Mah... io ho sempre saputo che erano causati dai flash messi vicini all'obbiettivo. Era cosa risaputa da tutti, molti anni fa'.
Ecco perche' avevo comprato un flash a torcia Philips (non potevo permettermi il Metz). Risultato? Mai visti occhi rossi nelle mie foto (e facevo tanti ritratti).

Luca ha detto...

I cellulari non fanno foto e su questo siamo d'accordo ma la situazione ad oggi e' questa:
https://www.dday.it/redazione/32992/se-smartphone-di-notte-scatta-meglio-di-una-canon-full-frame-ce-qualcosa-che-non-va

Anonimo ha detto...

@Luca io credo che quel "confronto" sia di una faziosità pazzesca... e che chi ha scattato con la Canon non ha idea di come usarla, o ha taroccato gli EXIF, o tutte e due le cose.

Luca ha detto...

👍
Grazie per la risposta
Ero curioso di sapere il tuo punto di vista