lo spread non fa danni

Ultimamente, visto che lo spread dei titoli di stato italici sta andando sulla luna, in molti si stanno affannando a dire che non e' un problema.

Che non tocca nessuno.

Soprattutto l'operaio (santo subito).

Poi ci sono gli idioti che si arrabbiano perche stiamo andando verso un rating basso, pensando che sia solo un voto cattivo, senza collaterali, perche siamo bravi ma gli stiamo antipatici.

Ci declassano perche, secondo gli sciachimisti, l'europa ci odia.

Ci declassano perche, secondo i selfisti, la germania ha paura di noi.

Ci declassano perche, secondo i suvvisti, esiste un gombloddo

Vi risparmio cosa dicono gli amanti del 4k, del megapixel e del watto.

La realta' e' molto, molto diversa e dura.

Partiamo dalle banche italiche che sono il fulcro dell'economia.

Le banche comprano e vendono danaro permettendo all'economia di funzionare, un po come le autostrade e superstrade permettono la viabilita'. 

Certo, si puo' immaginare di muoversi solo su strade sterrate e/o locali, ma capite subito che e' necessario qualcosa d'altro. Almeno se volete vivere nella maniera odierna e non come degli amish.

Premessa: il nostro sistema e' gia' di base diverso dal resto del mondo, che per i sovranisti, e' il migliore “du mundo”.

Ci ricordiamo, vero, che lo stato ha spinto la gente a farsi la casa di proprieta' arrivando a sfiorare il 90% delle persone che vivono in case non in affitto ma di proprieta'? (USA 60% germania 43%)

Ci ricordiamo che lo stato ha regalato fino a quasi la meta' del valore della casa in tasse e nel frattempo fatto debiti che ora producono interessi?

Bene, lo stesso stato che ha favorito l'ingessatura della casa trovandosi in ristrettezze ha favorito con metodi equivalenti l'acquisto di titoli di stato negli asset bancari (i famosi regali alle banche con cui gli imbecilli si riempiono le bocche ullulose). 

Perche io do, se tu dai.

Il risultato e' stato di avere le banche ingolfate di titoli di stato e mutui.

In pratica le banche italiche sono obbligate dalle condizioni locali a prestare ingenti quantita' di danaro allo stato e agli acquirenti di case. Anzi alcune sono specializzate.

Cosi' quando dissi che MPS sarebbe fallita mi hanno dato dello stolto.

Era solo una questione di quando, non se.

Oltretutto MPS era molto bassa sui rating (erano cattivi?)

Il denaro che puo' trovare una banca non e' illlimitato e se deve essere relativamente “tanto” questo fa si che il costo di raccolta sia elevato. A molti sfugge che una banca che ti presta dei soldi li ha presi in prestito da qualcun altro e per farlo DEVE pagare degli interessi. Li puo' prendere da un'altra banca, da un'azieda che ha un sulplus, dai correntisti, da investitori eccetera. Ma i soldi non sono infiniti e alcune banche si sono esposte piu' di altre. Dopotutto la raccolta bancaria e' in competizione con lo stato, le aziende (bond, azioni) e il mattone.

Per questi motivi le aziende italiane hanno dei problemi anche bancari: le risorse per produrre, tipicamente anticipate dal sistema bancario, non sono disponibili in quantita' e costi simili al resto d'europa dove non entrano in competizione cosi' netta con i piccoli proprietari, i botpeople eccetera.

Cosa succede se a questo marciume si alza lo spread ma sopratutto cosa significa?

L'aumento di spread significa che qualcuno ha messo sul mercato dei BOT perche' non li trova piu' attraenti o ha deciso che all'emissione dei CCT ha deciso di mettere i soldi altrove.

Dopotutto chi decide di parcheggiare i suoi soldi, se reputa rischioso il gioco, puo' decidere, o essere obbligato, a metterli altrove.

Ricordiamo infatti che mentre l'operaio urla contro gli speculatori che vogliono tassi piu' alti, nella realta', l'operaio e' il primo che costringe l'uso di moltiplicatori di un certo tipo come il minor prezzo sull'assicurazione dell'auto (indovina come vengono parcheggiati i danari per avere prezzi minori?) o della casa (obbligatoria in caso di mutuo, che vuole sempre piu' piccolo) o del conto arancio (grande successo fra quelli che odiano gli spekulatori).

Se al singolo l'assicurazione non liquida subito e' tragedia. Se non arrivano gli interessi previsti o si alza il prezzo dell'assicurazione si chiama la mamma (o, peggio, si cambia compagnia)

Insomma e' il singolo che pensa di essere all'esterno del giro dei “kattivi” e' il primo  “kattivo” speculatore che se ne fotte della societa'. Soros, al confronto, non e' nessuno.

Sorge il sospetto che sia solo l'invidia di essere un piccolo speculatore e non uno grande. 

Oltre alle spinte esterne le banche europee oggi, dopo l'incidente impropriamente chiamato “crisi dei mutui” per evitare il ripetersi di un tale caos sono molto piu' controllate. 

Di fatto hanno piu' costi operativi dati dal fatto che debbono evitare le speculazioni piu' forti, quelle che permettono di avere piu' guadagni ma meno certezze.

Con l'ultima normativa EU in arrivo la classificazione del portafoglio sara' sempre piu' importante.

Questo avviene perche' in passato quando le banche avevano cacca in portafoglio inesigibile era iscritta con il valore precedente.

Per fare un esempio: faccio un prestito all'operaio da 15KE, questo perde il lavoro et voila' diventa inesigibile. 

Prima era conteggiato nei meandri della contabilita' come 15KE da esigersi. 

Oggi deve riportare un valore congruo, per esempio 5KE. 

E' per questo che la poLLitica diceva che MPS era OK ed invece il rating faceva pena, vero Monti? 

Poi quando dissero che i conti erano a posto e "si poteva comprare" (vero, Renzi?) falli, di fatto, una seconda volta mentre dicevo che doveva fallire.

Diventa chiaro che se ho una certa quantita' di queste schifezze il mio bilancio la mia classe di rating e' diversa da chi ha roBBa buona.

Guarda caso molti rating su MPS erano precisi nonostante venissero dati come falsi dalla poLLitica.

Per mascherare che si sta' mangiando merda si ordina ai sostenitori politici di dire che chi afferma che secondo analisi e' cacca va osteggiato come nemico del popolo, affermando che non si puo' offendere i buoni piatti della cucina nostrana poiche "loro" ci vogliono solo boicottare.

Per evitare situazioni di M...ps si e' arrivati allo stress test.

Lo stress e' uno scenario che prende il bilancio della banca compilato in maniera idonea e pone la domanda “cosa succederebbe se”.

E' chiaro che una banca che avesse crediti non bellissimi in pancia dovrebbe avere piu' riserve (aka piu' costi) per sostenere uno scenario depressivo.

In base al tipo di stress una banca che differenziasse poco il proprio portafoglio di prestiti potrebbe subire molto. 

Guarda caso le banche italiane sono ripiene di BTP e mutui in maniera abnorme ed MPS era la regina. 

La prima regola dell'investimento talmente ovvia che viene data da tutti dal blog di provincia a G. Gekko e' differenziare. Ma in italia abbiamo "a casa" e  "u bott" che sono bellissimi.

Ad aggravare questa drammatica situazione voluta dallo stato italiano che ha contribuito a mettere in ginocchio le banche oggi arriva una spinta ad accollarsi ancora piu' prestiti verso lo stato.

Certo, se piu' investitori sono spinti a comprare BTP lo spread potrebbe scendere, MA da dove li prendono?

Se e' un privato li toglie dall'economia (piu' licenziamenti) o dal conto corrente per liquidare il quale la banca a sua volta, se non vede BPT, li toglie dall'economia...

Il fatto che uno stato che prende prestiti senza fare spese di miglioramento ma per spesa corrente come pensioni per giovani e vecchi venga declassato perche, salvo esternalita', tendera' a non restituire il prestito e' normale. 

Un piccolo click verso il basso non e' sbagliato, no?

Non si dice che sia sbagliato in se. Ma quando aumentano i debiti e non ci sono prospettive per un aumento dei guadagni, anzi, visto l'aumento di tasse prospettato e' un problema.

Il problema secondario e' che un click verso il basso implica che in uno stress test si modifica il risultato. In un'ipotesi di perdere un click per una diminuzione di performance globale fanno due click che si traducono in capitali da poter mettere a disposizione.

Ovvero le banche devono racimolare molti piu' soldi per coprire le medesime esposizioni.

In piu' se io vendo un BOT che non vuole nessuno (ricordiamo cosa significa lo spread, vero?) lo piazzero' non al valore che avrebbe ma ad un valore piu' basso. Di fatto ho svalutato il valore degli asset che ho in pancia. Il BOT non vale piu' 100KE ma ne vale 95. Se in pancia ho 10 miliardi di euro di titoli capite che il mio bilancio non e' piu' lo stesso e in caso di calcolo di stress test il patrimonio bancario e' completamente diverso.

Non e' un caso che le banche hanno aumentato i costi accessori in maniera drammatica. Per esempio la mia banca e' passata da zero assoluto a 100E annui per la gestione di poche parpaglie. Si tratta di un aumento dell'infinito percento. Il 50% di questo aumento solo nei 2 anni recenti.

Mi fa arrabbiare, anche se lo capisco, dal punto di vista della banca.

Se la redditività crolla come un sasso che cade, o fallisci, o trovi i soldi. E i soldi arrivano dai clienti.

Molti contratti bancari sono in rinegoziazione e da molti anni le aziende si trovano sempre meno supportate. Per una banca un impegno di 20 anni non e' gestibile (non puoi andare da uno e chiedere di restituire 20.000E da un giorno all'altro), per un prestito aziendale corto si rientra anche in giorni. Le aziende chiudono e i mutui diventano inesigibili, in un cerchio non rompibile.

In pratica quando il vostro capo decide di licenziarvi o chiudere l'attivita' e' certamente ANCHE un problema della sua capacita' imprenditoriale, ma anche un problema di mercato: in un europa che ha prestiti aziendali migliori, oneri inferiori e una tassazione bassa, trovarsi una situazione nettamente piu' difficile per mantenere una macchina statale che fa debiti il vostro licenziamento puo' essere anche colpa dello spread. 

La classica goccia che su una coorte di 60 milioni di anime sono tanta roba.

Questo porta ad una diminuzione di valore del PIL che porta al deficit, che porta ad uno spread piu' alto che porta....

Indirettamente voi avrete meno lavoro e meno stipendio, assicurazioni piu' alte eccetera.

Direttamente le banche ovviamente scaricano questi oneri ai clienti che sono i cittadini, ed in particolare il groooooso peso in pancia dei mutui.

Per finanziare i vostri mutui i soldi li hanno presi da molte parti, ma se le banche vengono declassate perché hanno in pancia BPT declassati e mutui a randello: non possono certo regalarvi soldi.

Il mutuo vi hanno spiegato molti che sono pro governo (diversi a seconda del colore e del periodo) sono legati al tasso di sconto EU che si chiama euribor.

Generalmente il prestito sulla casa viene concesso in 2 modi:

A tasso fisso della banca, ovvero variabile per l'utente: la banca propone uno spread (un aumento) fisso da applicarsi al tasso euribor. in pratica se euribor passa al 4% e avete uno spread bancario del 1% diviene il 5%. Se avete un euribor del 2% e uno spread dello 0.5 avrete un 2.5%.

A tasso variabile della banca, fisso per per l'utente: La banca propone un tasso molto piu' alto variabile in maniera che l'utente paghera' sempre la medesima rata, per esempio con un tasso del 6%. Per salvaguardarsi da un rischio imprevedibile rispetto ad una scala inaaccettabile dal sistema esiste sempre una clausola per aumentare il tasso in caso di un sovvertimento dell'euribor o altre.

Appare ovvio che i contratti in essere non DOVREBBERO essere toccati, mentre e' chiaro che quelli prossimi saranno molto piu' onerosi perche lo spread richiesto dalla banca sara' obbligatoriamente piu' elevato costando di piu' la raccolta. I soldi continuano a non crescere sugli alberi nonostante alcuni dicano che basta fotocopiarli.

Ma il diavolo si annida nei dettagli. Abbiamo gia' visto che le banche hanno aumentato in maniera potente le “spese accessorie”. All'aumentare dei costi bancari le banche saranno costrette ad aumentare il costo dei mutui che sono il principale costo essendo le banche italiche ripiene di tali stranezze.

Salvo cartolarizzare e cederli all'esterno svalutandone il prezzo (ops, non era gia' capitato?) l'aumento delle spese accessorie e' praticabile: perche non far pagare un bel 10E in piu' un rendiconto mensile? Perche' non far pagare diversamente altri oneri?

Il tasso non si muove ma avviene il miracolo. non sembra ma qualche 100E in piu' a mutuo sono milioni. Poi si puo' sempre sperare che il cliente se ne vada via.

Come e' fatta la clausola di salvaguardia dei tassi fissi? Io mi ricordo che era di 2 pagine e per quello, oltre per il costo praticamente doppio,  preferii il tasso variabile.

Giusto per capire cosa avviene con lo spread in cose tangibili e istantanee: l'impennata ha causato la perdita di valore della banca pubblica MPS. 

In pratica i grillini hanno voluto che fosse pubblica, hanno richiesto 15 milardi di prestito per varie cose (insieme ai compari) e prima di iniziare a spenderli ne hanno gia perso piu' di uno nel valore di MPS. WoW.

Un miliardo  di perdita nel bilancio dello stato. (vedi valore mps fino a meta' ottobre e analisi dei katttivi)

Moltiplicate questo per le banche ita (carige, dice nulla?) e pensate che, alla fine, lo pagano le aziende e i lavoratori.

Senza dimenticare i costi che stiamo pagando, imponenti "tasse", per il nano atlante e il compare atlante 2. Il primo che, secondo gli stessi che oggi sono felici, doveva risolvere il sistema bancario italico: peccato che dopo 10 minuti era gia' morto. dovettero fare un secondo aiuto di stato (che non fosse statale) che duro' 2 minuti. La matematica per gli italiani e' una brutta cosa.

se non siete spaventati siete polli.

Quando vi dicono che un pochetto di spread a 3 cifre abbindanti non cambia nulla volete andare ad infilare un sapone di Marsiglia intero nella bocca dell'empia creatura che narro' la bugia. Se avete almeno un neurone