full HD: Full Hard Destroy?

È molto divertente, per quanto ti faccia rivoltare le budella dal nervoso, vedere i clienti che entrano nei negozi con la bocca piena di parole tecniche che vengono vomitate fuori come da una bocca di una mitragliatrice: in sequenza e senza un significato singolo.

Qualche mese fa la parola gettonata era HDMI, il sistema anti copia, non solo visto come panacea a tutti i mali della qualità di visione ma anche della superiorità di immagine ottenuta dal possedere una versione anziché l'altra del mitico LUCCHETTONE SPAZIALE a pagamento.
Dopo aver espresso, e pagato, questi desideri è ancora più brutto vedere degli adulti che picchiano i piedi come dei bambini perché il loro videoregistratore, hard disk più o meno integrato in altri apparecchi o altri oggetti similari non funzionano se non ricevono la chiave apposita come desiderato dall'acquirente.

Poi, complice una discesa di prezzo non indifferente, la parola d'ordine è diventata full HD. Non è importante che televisore sia uno schifo ma è importante che possieda la mitica parolina, anche in questo caso panacea di tutti i mali.
Come abbiamo già visto se guardiamo il 90% dei contenuti in una risoluzione il pannello dovrebbe essere in quella risoluzione: PAL.
Così si è passati dalla situazione in cui si è snobbato il 576, a quella in cui si sta snobbando qualsiasi risoluzione sia inferiore a 1080.
Lasciando un attimo perdere il fatto che l'eventuale scaling (e non lo considereremo per il resto del post) è molto più oneroso su di un pannello più performante, ci sono altre cose da considerare ridicole.
Visto che la scritta full HD è più libidinosa di qualsiasi altra cosa come: un televisore più grosso, un televisore migliore e una marca migliore rispetto a "bidoncin"..... il risultato è che il cliente è disposto a devolvere più soldi per questa caratteristica che per qualsiasi altra e quando chiedi la distanza di visione rimane basito del fatto che il famoso 27 o 32 pollici vengano visti a una distanza di 4 o 5 m.

Che siano tutti giovani aquile?
No, tanti portano occhiali e spesso strizzano gli occhi al compilar l'assegno.


"Il potere risolutivo di un sistema ottico è definito come la capacità del sistema stesso di produrre due punti immagine che vengono percepiti e analizzati come separati....." " .....in relazione anche alle caratteristiche della retina ha permesso di stabilire che la risoluzione massima è approssimativamente quella citata da Snellen cioè due tratti per essere distinti devono essere separati da un primo d'arco."

"Secondo Snellen la “visione normale” è la capacità dell'occhio umano di riconoscere un ottotipo quando esso sottende 5 minuti d'arco e quindi discriminare un singolo tratto della dimensione di 1 minuto d'arco."

Voila' abiamo la capacita' "normale" della fovea.

Grazie alla matematica "base" sappiamo, grazie alla teoria dei seni, a che distanta il pixel non e' piu' distinguibile dai suoi vicini e quindi e' inulile spendere per aumentare la risoluzione o e' assurdo allontanare il TV.

Tornando al nostro cliente del 32" scopriamo che in fullHD lo deve vedere a circa un metro e mezzo, altrimenti un pannello considerato dal nostro mastica-parolacce un'offesa alla sua presunta intelligenza, 840*576, si vede alla distanza a cui lo ha piazzato 5 metri, nella stessa maniera. ANZI. A quella distanza un 80" hd e ridi va mooolto meglio di un 32"FullHD.

Minimo minima distanza di visione: sotto questa distanza in centimetri non percepiremo piu' lo schermo integralmente.

Full HD Hd ready PAL + NTSC: distanza in centimetri oltre la quale non percepiremo piu' la risoluzione del pannello.

pollici	Minimo	Full HD	Hd ready	PAL +	NTSC
14	22	55	78	120	176
20	31	79	111	171	252
26	41	103	145	223	328
30	47	119	167	257	378
32	50	127	178	274	403
37	58	147	206	317	466
40	62	159	223	343	504
42	66	166	234	360	529
46	72	182	256	394	580
50	78	198	279	429	630
80	125	317	446	686	1008