Tamron 70-210

Ho fatto qualche centinaia di scatti con questo tamron 70-210 2.8 in versione nikon.
Mi e' piaciuto tanto da pensare di farlo mio (Kaf2 ovviamente) prima o poi.

Devo dire che ero prevenuto su questo affare poiche' molte "riviste" on line e molti forum blateravano cose senza senso come questa:

"Il più grosso problema di questo obiettivo è il sistema di focus, lento e rumoroso che lo pone un gradino sotto altri."

Tutti ripetono la stessa storia. Alcune volte la stessa frase viene detta nei forum:
Ma chi porta un opinione, per poterla avere da condividere HA MAI PROVATO L'OGGETTO o blatera a vanvera?
Ma sui forum non capisco ma so che ci sono legioni di bimbiminkia che scrivono per far sembrare di essere fighetti ma sulle testate online?
Gia' ma un articolo che costa 5E come e' possibile passare 50 ore con un obbiettivo?
Visto che invece il pistola che scrive qui ha passato quelle ore con in braccio un tammarrone vi racconta come e' andata con l'affare montato su una D80 che non e' certo una volpe nextgen.

Ho iniziato la collaborazione usando un sigma 70-200 2.8 della scorsa generazione (non sonico per intenderci) che ha dato forfait. e' morto.

Quindi ho una serie di pietre di paragone: il sigma, il mio pentax onetouch f4, e altre ottiche con focali diverse.

Partiamo dal "grande" problema la rumorosita' dell'AF.
Io non so a cosa uno e' abituato e a cosa spera di arrivare con i soldi che spende ma il rumore dell'AF e' sicuramente inferiore al rumore di scatto (con l'eccezione della pentax MX e della OM olympus che hanno degli ammortizzatori ad aria su specchio e tendine) e molto cupo.
Anche in una chiesa non darebbe fastidio.
E' comunque piu' silenzioso del sigma.

Precisione dell'AF.
In effetti il sigma sembra piu' veloce e stabile. Pero' penso che non sia un problema di banale obbiettivo ma e' che gli AF moderni preferiscano giocarsela al "io ci ho piu' punti ci te, pappapero!" che ad una vera miglioria del sistema. Quando l'ottica va allo sbando la CPU dovrebbe capirlo e non proseguire nel mandarcela.
E' quindi un problema di macchina che di ottica.
Se anziche' mettere 200 mila punti sparsi con joystick e pupille sbattenti ne mettessero un paio in fuochi lontani la cpu eviterebbe ste vaccate. (lo penso da una vita ma dalla prima pentax ME-AF tutti hanno solo copiato quel modello di AF)

Queste indecisioni, imprecisioni, avvengono in condizioni di luce limite (f2.8, 1/200, iso 3200 giusto per capire) in condizioni piu' normali l'AF funziona bene.
Anche in questo caso dipende piu' dalla sensibilita' del sistema AF della macchina che dall'ottica.


La cosa che piu' mi ha dato fastidio e che tutti questi cannoni sono fatti per andare SOLO in AF.
La messa a fuoco manuale e' lenta perche' distante, certo un onetouch sarebbe complesso da realizzare, ma molto piu' comodo.

Le foto sembrano migliori e anche la visione nel mirino, non so quale sia la ragione, piu' confortevole con il tamarron che con il sigma.

Il cannone e' insolitamente leggero, questo e' un notevole vantaggio. Sono in genere contrario agli obbiettivi troppo leggeri poiche possono voler dire costruzione ballerina o plastica al posto di vetro. Qui pero' il diametro e' mostruoso, vuol dire avere o meno il mal di schiena. Puo' starci un viraggio verso il paglierino fra 15anni di uso.

La costruzione e' quello che ti aspetti e il paraluce a corolla e' carino.
Il collarino e' con una vite un pochetto demoltiplicata
La ghiera di zoom non e' esattamente dove la vorrei, magari il baricentro cambia con gli innesti (ricordo che nikon ha un tiraggio particolare)


Quasi tutte le recensioni confrontano questo con alcuni originali....
Ora io SPERO che il KWANON sia meglio di questo visto che costa 2000E contro circa 650 e paragonarli non ha senso. Stesso discorso per il nikkone da 1800E.
Possono esserci solo 2 motivi per paragonare questo affare assai economico con dei cosi che costano il quadruplo, un po' come paragonare la punto alfa con la boxter.

Il primo e' che il recensore non ha mai provato gli altri, allora scrive le solite menate (il colore nero, la costruzione del paraluce...) e aggiuge quello che trova su interDet. Ovviamente e' facile criticare. Cosa che ovviamente non fa con la/le marche che gli piacciono, per cui tifa.

Il secondo motivo, e spero che non sia cosi', e' che questo tammarrone vada troppo similmente agli altri dal costo quadruplo. Qualche difetto bisogna trovarlo visto che costa la meta' di un Kwanon f4 e un quarto dell'f2!


Oltre a questa storia del rumore fantasma molti rompono le scatole sul fatto che non abbia lo stabilizzatore.
Raga se e' cosi' importante lo stabilizzatore, ed e' l'unica manchevolezza vera che ci trovate, cosi' importante da spenderci 1400 euro in piu' comprate una pentax o una minolta; il corpo macchina e' in omaggio!
Con il secondo obiettivo vi sara' offerto un flash, un cavalletto e un duplicatore di focale.
Con la terza ottica tenete un corso intitolato: "se ci sono tante macchine buone perche' comprare solo la fiat panda 30 con sedili rossi?" pagato da chi vuole lo stabilizzatore ma non lo vuole all'acquisto della macchina.


Quindi per me e' un ottimo obbiettivo, con un ottimo prezzo.
Sicuramente da consigliare.
Grande acquisto.
E quelli che ne parlano male possano infilarselo su come supposta (filtri da 77, ricordo...).