Quando dici che
con una televisione "piccola" come dimensione ma reputata "giusta" dal popolino, per esempio un 32", e' indistiguibile l'HDTV dal "banale" PAL e che anzi si vedrebbe assai meglio la risoluzione 576 anziche' la 1080 a parita' di prezzo... un coro di sdegnate BESTIE ti guarda minacciosa e cerca di convincerti della VERITA' a loro apparsa.
Sono tutti veramente convinti che il loro occhio di lince vedra' a 3 o 4 metri la differenza fra 576 linee e 1080 su di un misero schermettino. Caspita! i fabbricanti di occhiali devono fallire tutti!
Gia', come posso contestare le SACRE nuove frontiere della tecn, ops, del marketing:
fullHD
lcd
quadragoled
hd e ridi
tubosound
megavision
provitamina V
dash lava piu' bianco
Gia', un povero idiota, quello che scrive queste righe di uno sfigato blog cosa vuoi che ne capisca. Al massimo faceva grafica sulle CGA...
Io riporto la banale CAPACITA' di visione dell'occhio che e' oggetto di studi che raccontano le medesime cose da 60 anni, incredibilmente in 3 generazioni l'occhio non e' cambiato. Su quelle "definizioni" si fanno gli occhiali, lenti a contatto e operazioni.
Oltretutto gli stessi denigratori guardano un film in 1024 (ops, sostanzialmente identico al 1080) su di un telo da 800 pollici e non si lamentano della qualita'. Valli a capire.
Quale incredibile e massiccia cosa riporteranno i nostri eroi come verita' assoluta per guardare con con cotanta altezzosita'?
Il primo gruppo e' quello dei superinvasati, la PAROLA del Santo catalogo, soprattutto in abbinamento ad offerta speciale (il prezzo solito).
Ma qualcosaHD si vede meglio perche' ha piu' punti!
E mia coggina ha 14 punti nella gamba e fa sesso meglio.
ma il tv quad leg pong ha un'immagine con pinco pallo
Gia' ed il tuo occhio e' meglio di quello di Steve Austin.
Ma i picsell.....
Gia', cavolo i pixel come i bulloni, i pistoni, o le cicatrici nascono per un motivo: altrimenti avremo auto con 20 cicatrici a V, telefonini con 400 bulloni e ragazze con i pistoni.
Il secondo step e' di quelli che HANNO VISTO LA LUCE.
Accasa di mio cuggino ho visto la tivu' nova.
Infatti, ogni anno gli LCD dichiarano di essere diventati superiori al plasma, al crt o alle banane dimostrando che i produttori sono bugiardi: se non era una bugia quella dell'anno scorso lo e' quella di quest'anno.
In verita' vi e' COMUNQUE una grande evoluzione: il gugino ha una televisione piu' nuova, indipendentemente che sia HD, SD o PPPPP (parappappa!)
Il terzo step e' il piu' interessante lo chiameremo l'ignorante con prova.
Quando si deve testare una singola cosa, nel caso specifico SE SI VEDE MEGLIO IL PAL O IL FULLHD, una vera prova DOVREBBE far variare SOLO quello.
Se testo la diffferenza fra le pirelli e le michelin usero' la stessa auto, lo stesso percorso, la stessa misura... Se provo la Pirelli in pista e la michelin nella palta e' un test errato, no? Se quella vettura ha il passaruota che non consente di usare la misura delle pirelli perche' grattano lo faccio con quella auto il test?
Sul MIO tv cinocoreano da 2 soldi LCD vedo MOLTO meglio la HD che la PAL
Oppure:
io ho un hd ready e ti assicuro che la differenza fra il segnale lisco PAL e un qualunque canale Sky HD anche con un bitrate non incredibile si NOTA eccome!
anche:
Con il Bluray si vede bene, meglio che con un dvd.
Bene tutti questi "test" dimostrano solo che non si e' capito NULLA. Salvo che il 32" lo tengano quasi sulle ginocchia.
Cosa stanno testando?
Il fatto che la cpu di bordo fa schifo?
Che il proprio TV non e' in grado di funzionare correttamente con il segnale PAL?
Che non si capisce nulla?
Che la frittata della nonna era piu' buona?
Che la vicina la tv la vede uguale anche se voi guardate il BD?
Qualcuno ha un'altra possibilita?
Mah!
Come si fa un test del genere?
La cosa piu' semplice e' prendere un monitor CRT e alimentarlo con un'immagine che e' la scalatura di almeno due volte la risoluzione maggiore o e' generata elettronicamente per.
Oppure si prendono due LCD IDENTICI ma con risoluzione nativa difforme e vedi sopra..
Non certo usando un lcd malfunzionante in PAL (come nel 99% dei casi) e pretendere di poter fare un confonto.
In totale con l'avvento della hd si vedra' generalmente meglio sugli LCD ma non perche' si vedra' hd ma perche' il tv LCD cinocoreano, generamente presente in casa del popolino, non e' in grado di vedere cose diverse.
Il Televisore Super Cin con sbulfagnacco VI e vitamina alle erbe ammuffite quando vede un segnale PAL passa ad una risoluzione di 300linee e quadrettoni randomici da interpolazione spannometrica (e quelli si che si vedono).
Una volta cosi cosi' si cosideravan guasti ma oggi siamo AVANTI, non credete?
con una televisione "piccola" come dimensione ma reputata "giusta" dal popolino, per esempio un 32", e' indistiguibile l'HDTV dal "banale" PAL e che anzi si vedrebbe assai meglio la risoluzione 576 anziche' la 1080 a parita' di prezzo... un coro di sdegnate BESTIE ti guarda minacciosa e cerca di convincerti della VERITA' a loro apparsa.
Sono tutti veramente convinti che il loro occhio di lince vedra' a 3 o 4 metri la differenza fra 576 linee e 1080 su di un misero schermettino. Caspita! i fabbricanti di occhiali devono fallire tutti!
Gia', come posso contestare le SACRE nuove frontiere della tecn, ops, del marketing:
fullHD
lcd
quadragoled
hd e ridi
tubosound
megavision
provitamina V
dash lava piu' bianco
Gia', un povero idiota, quello che scrive queste righe di uno sfigato blog cosa vuoi che ne capisca. Al massimo faceva grafica sulle CGA...
Io riporto la banale CAPACITA' di visione dell'occhio che e' oggetto di studi che raccontano le medesime cose da 60 anni, incredibilmente in 3 generazioni l'occhio non e' cambiato. Su quelle "definizioni" si fanno gli occhiali, lenti a contatto e operazioni.
Oltretutto gli stessi denigratori guardano un film in 1024 (ops, sostanzialmente identico al 1080) su di un telo da 800 pollici e non si lamentano della qualita'. Valli a capire.
Quale incredibile e massiccia cosa riporteranno i nostri eroi come verita' assoluta per guardare con con cotanta altezzosita'?
Il primo gruppo e' quello dei superinvasati, la PAROLA del Santo catalogo, soprattutto in abbinamento ad offerta speciale (il prezzo solito).
Ma qualcosaHD si vede meglio perche' ha piu' punti!
E mia coggina ha 14 punti nella gamba e fa sesso meglio.
ma il tv quad leg pong ha un'immagine con pinco pallo
Gia' ed il tuo occhio e' meglio di quello di Steve Austin.
Ma i picsell.....
Gia', cavolo i pixel come i bulloni, i pistoni, o le cicatrici nascono per un motivo: altrimenti avremo auto con 20 cicatrici a V, telefonini con 400 bulloni e ragazze con i pistoni.
Il secondo step e' di quelli che HANNO VISTO LA LUCE.
Accasa di mio cuggino ho visto la tivu' nova.
Infatti, ogni anno gli LCD dichiarano di essere diventati superiori al plasma, al crt o alle banane dimostrando che i produttori sono bugiardi: se non era una bugia quella dell'anno scorso lo e' quella di quest'anno.
In verita' vi e' COMUNQUE una grande evoluzione: il gugino ha una televisione piu' nuova, indipendentemente che sia HD, SD o PPPPP (parappappa!)
Il terzo step e' il piu' interessante lo chiameremo l'ignorante con prova.
Quando si deve testare una singola cosa, nel caso specifico SE SI VEDE MEGLIO IL PAL O IL FULLHD, una vera prova DOVREBBE far variare SOLO quello.
Se testo la diffferenza fra le pirelli e le michelin usero' la stessa auto, lo stesso percorso, la stessa misura... Se provo la Pirelli in pista e la michelin nella palta e' un test errato, no? Se quella vettura ha il passaruota che non consente di usare la misura delle pirelli perche' grattano lo faccio con quella auto il test?
Sul MIO tv cinocoreano da 2 soldi LCD vedo MOLTO meglio la HD che la PAL
Oppure:
io ho un hd ready e ti assicuro che la differenza fra il segnale lisco PAL e un qualunque canale Sky HD anche con un bitrate non incredibile si NOTA eccome!
anche:
Con il Bluray si vede bene, meglio che con un dvd.
Bene tutti questi "test" dimostrano solo che non si e' capito NULLA. Salvo che il 32" lo tengano quasi sulle ginocchia.
Cosa stanno testando?
Il fatto che la cpu di bordo fa schifo?
Che il proprio TV non e' in grado di funzionare correttamente con il segnale PAL?
Che non si capisce nulla?
Che la frittata della nonna era piu' buona?
Che la vicina la tv la vede uguale anche se voi guardate il BD?
Qualcuno ha un'altra possibilita?
Mah!
Come si fa un test del genere?
La cosa piu' semplice e' prendere un monitor CRT e alimentarlo con un'immagine che e' la scalatura di almeno due volte la risoluzione maggiore o e' generata elettronicamente per.
Oppure si prendono due LCD IDENTICI ma con risoluzione nativa difforme e vedi sopra..
Non certo usando un lcd malfunzionante in PAL (come nel 99% dei casi) e pretendere di poter fare un confonto.
In totale con l'avvento della hd si vedra' generalmente meglio sugli LCD ma non perche' si vedra' hd ma perche' il tv LCD cinocoreano, generamente presente in casa del popolino, non e' in grado di vedere cose diverse.
Il Televisore Super Cin con sbulfagnacco VI e vitamina alle erbe ammuffite quando vede un segnale PAL passa ad una risoluzione di 300linee e quadrettoni randomici da interpolazione spannometrica (e quelli si che si vedono).
Una volta cosi cosi' si cosideravan guasti ma oggi siamo AVANTI, non credete?
8 commenti:
...fortunatamente, facendo i salti mortali per recuperare i componenti elettronici "analogici" di ricambio, sono riuscito a rianimare il mio vecchio Mivar con CRT, che dopo 10 anni aveva solo un piccolissimo problema di alimentazione...
Beh, tranne per alcuni triplicatori il mivar e' composto di componenti banali ed economici.
E' semplice ripararlo e trovarne i pezzi...
E pur vero che dopo 10 anni di funziamento regolare sara' un pochetto moscio, gia' non era un fulmine in gioventu'.
Bisogna vedere a cosa lo confronti, io mi sono trovato a REGALARE un nokia 32 black matrix da urlo: mobile laccato 6 altoparlanti flat screen, con solo poche centinaia di ore di funzionamento perche' era rimasto nascosto in un magazino.
Acceso mortificava quasi tutti i tv dell'esposizione (200 tvc).
Nonostante cio' solo un marocco ha avuto l'ardire di farlo suo (50 sacchi nel 2009). Se aggiungiamo che un impianto cinocoreano che va cosi' costa da solo 500 euri e nessun tv da 32 sotto i 2500 euri puo' avvicinarsi...
Ricordo una dichiarazione di Hitachi di 2-3 anni fa, che disse che prima del 2010 nessun tv avrebbe potuto integrare un upscaler efficace per questioni di limiti tecnologici dei processori di bordo. Il 2010 sta arrivando a fine corsa e io ancora non vedo nulla all'orizzonte. Sarà stata la solita sparata?
Comunque è incredibile come dopo così tanti anni che gli LCD hanno invaso il mercato, ancora si rincorrano i problemi di upscaling.
I Samsung in teoria dovrebbero avere un processore che non scherza per niente, visto che è in grado di decodificare da solo dei file matroska h.264 ad alta definizione, eppure davanti ad un upscaling da SD a full HD, ancora saltano in terra. Mi chiedo se non sia solo una questione di algoritmi scritti coi piedi.
Fatto sta che son 3 anni che guardo TV flat e non mi sono ancora deciso a comprare nulla :D
In realta l'upscaling PAL, nonostante il marketing dica il contrario, non solo e' maledettamente oneroso ma se non hai l'HDTV (1250i) e' un problema senza una soluzione corretta.
A cio' aggiungi che le trasmissioni necessitano di deinterlaccio visto che i pannelli vanno in progressivo
http://allarovescia.blogspot.com/2008/09/tipi-di-immagine-4ta-parte.html
Il 1080 e' una risoluzione che e' ottima per chi arriva dall'NTSC, visto che e' una risoluzione americana.
la storia di hitachi e' qui:
http://allarovescia.blogspot.com/search/label/televisione
Fondamentalmente quello che mi stai dicendo è che l'unico modo giusto per fare un upscaling è prendere un pixel e trasformarlo in un quadrato di 2x2 (o 3x3 ecc) ?
Si potrebbe buttare via qualche linea del segnale PAL però poi si impoverirebbe ulteriormente...
In effetti non avevo pensato all'interlacciamento; un algoritmo che insegna ad una CPU a tirare ad indovinare dei pixel, in effetti non deve essere proprio leggero.
Spero che le GPU programmabili vengano presto incontro a questa esigenza.
Ti sto dicendo che per fare un buon upscaling la risoluzione deve essere piu' del doppio.
Oppure in analogico si faceva come hai detto: si ritracciava 2 volte.
Io ho provato a upscalare a 720p via computer delle normali registrazioni fatte dalla TV. E, se la definizione originale era buona, il risultato e' sorprendente. Ma il tempo di elaborazione incredibilmente lungo.
Cosa ne dici dei vari DVDO e simili? Anche se sono decisamente costosi...
Mi chiarisci poi una cosa? Parlando di deinterlacing: in TV (lo vedo registrando dal PC via scheda SAT) vengono mandati in onda ogni tanto dei programmi chiaramente interlacciati, che, prima di essere upscalati, devono essere deinterlacciati, pena scalettamenti micidiali. Ma la maggior parte sono invece progressivi, mi sembra: per upscalare basta applicare un resize senza altra elaborazione. Pero' tu dici che il segnale va prima deinterlacciato, lasciando intendere che tutti i programmi sono interlacciati.
So che sei competente e preciso su queste cose, ma non riesco a capire la differenza...
D'accordo con te anche sui film 3d al cinema... la definizione e' miserrima. Ho visto in un negozio il BD di Avatar, e la definizione era inferiore a quella di un buon DVD!!!
Ciao - Fred
DVDO: non provato e quindi non lo so:
spero che dietro il compenso di 3000 euro l'upscale sia decoroso... ricordandosi che mai potra' essere come avere una matrice 1:1
Spesso oggi vanno in onda programmi trasmessi in interlaccio che provengono da camcorder che leggono il ccd in progressivo, cosi' non e' necessario il deinterlaccio.
Ricordati che processori specializzati possono essere molto piu' veloci (a parita' di consumo e costo ovvero complessita') di una macchina general purpose
Posta un commento