stand-by2

http://www.centroconsumatori.it/41v209d21119.html


Utilità dello standby
Lo standby serve solo a soddisfare le nostre esigenze di comodità (e la nostra pigrizia). Chi ha più voglia di alzarsi dal divano per accendere o spegnere la TV, quando può ottenere il medesimo risultato semplicemente premendo un tasto del telecomando? Per le stesse ragioni ci siamo abituati a lasciare in standby il fax o la segreteria telefonica.
Il consiglio del CTCU
Individuate gli apparecchi di casa tenuti inutilmente in standby e abituatevi a spegnerli del tutto quando non li utilizzate.


Questi sono forti: stanno consigliando di spegnere la segreteria telefonica perché è inutile ricevere i messaggi.




http://www.repubblica.it/2006/a/sezioni/scienza_e_tecnologia/standby/standby/standby.html

anche il curioso dato sull'hi-fi: lo utilizziamo per un consumo di 20 kWh all'anno, mentre per tutto il tempo che resta in modalità "sleep" consuma 60 kWh.

La cosa divertente che tutti gli hi-fi degni di questo nome che io abbia mai provato vanno da un minimo di 0 (zero)W ad un massimo di uno. In genere c'è un relais che sgancia l' alimentatore principale.


I consumatori ritengono il pulsante "standby" come un puntino rosso luminoso, innocente, senza impatto di alcun genere.

Adesso abbiamo capito qual'è il motivo di tanto subbuglio: si vede qualcosa di acceso. Ciò che si vede consuma ciò che non si vede, come il ferro da stiro dimenticato acceso con il suo bel 1000 W, lo consideriamo innocente.




http://www.tuttoconsumatori.it/archivio/2007/07/consumi_elettri.shtml
Ad esempio, un vecchio impianto stereo in stand-by costa circa 22 euro l'anno (pari a un assorbimento di energia di 15 Watt)

E ci risiamo forse tutti costoro stanno parlando non di impianti ma di qualcos'altro come potrebbero essere i compatti dalle 1000 lucine e addirittura dalle casse motorizzate. Ma non sono impianti di hi-fi. Forse il caso di essere precisi perché con stereo il truzzo di periferia definisce dall'autoradio al lettore MP3.
Comunque sia 15 W e sono veramente tanti e ci informino a cosa possano corrispondere questi consumi.




http://www.acsi.ch/index.cfm?scheda=787&start=1

Alcune funzioni, come le immagini mobili o fisse “salva-schermo” (screen saver in inglese) non servono a far risparmiare energia, ma bensì a salvaguardare lo schermo stesso. Durante questa fase, il consumo di energia è infatti pressoché lo stesso che durante la fase normale.

Forse non hanno visto cosa consumano certi salva schermi: senza i quali lo schermo andrebbe direttamente in stand-by e il processore, se di tipo moderno, porterebbe andare in uno stato di consumi inferiore. Invece grazie al salva schermo il consumo è nettamente superiore di decine di watt.


Basta guardarsi attorno: televisore, videoregistratore, caricatori per piccoli apparecchi, impianto hi-fi, ecc., rimangono spesso inutilmente in ”stand by”.

I cattivi rimangono gli accessori tecnologici. Illusi.


ciò è indicato da un piccolo “led” che rimane acceso

Già, è sempre colpa della lampadina!




http://www.verdenatura.net/2005/11/29/ecoconsiglio-televisione-e-stand-by/

metti il televisore in stand-by (con la lucetta rossa accesa per intenderci) non pensare che non consumi elettricità!

Eddai! Immagino che se la lucetta fosse verde non consumerebbe così tanto! È la lucetta che consuma! Se ci metti su un pochino di nastro adesivo non consuma più!ci sono dei tv con 0.04W di consumo in attesa! (philips)




http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=267369

Significa che la tv spenta, ma con la spia rossa accesa, consuma quasi la metà di quando è in funzione.

Ragazzi questi devono fumare roba veramente pesante!
Ci sono dei brani dell'articolo che non sono in italiano.




http://www.terranauta.it/nt/ecoart.php?id=300

-spegnere i led degli apparecchi elettronici in stand-by

È la lucetta che consuma!





Ricapitolando sembra che per tutta questa gente il consumo e in stand-by sia quello degli apparecchi elettronici. Ma come dice la parola questi apparecchi sono in attesa sono operativi in quel momento, non semplicemente per attendere un semplice telecomando. Mi sembra ovvio che un telefono senza fili abbia di consumi superiori ad un vecchio telefono provvisto del cavo: noi paghiamo con paio di euro la comodità di poterlo trasportare in tutte le stanze, l'alternativa sarebbe come s'utilizzava una volta di montare dei cavi che percorrono la nostra casa: l'impatto ambientale solo di costruzione di questi cavi sarebbe superiore a quello energetico che sborsiamo.
Molti di questi apparecchi elettronici hanno una doppia vita necessaria: un sintonizzatore che non aggiorna il software ci fa perdere parecchio tempo o addirittura la nostra partita per preferita. Altri consumi sono dati dal fatto che esiste il consumatore e questo strano individuo desidera cose strane ad esempio per i computer.

Vedremo breve divertente consumi di ordini di grandezza superiori. Ma gli ecologisti finti non lo sanno.