il 50mm

La leggenda del 50mm.

Oggi vi e' un ritorno e sembra che se non hai un 50 non sei nessuno.

inanzi a tutto: il 50 era il top quando le ottiche non erano zoom. Guarda caso nel cassetto ne ho 2.

Non aveva senso non averlo, ma la leggenda pesiste. 

Poi alcuni preferivano il 45 (piu’ corretto per la foto generica) o il 55 ma sempre quella zuppa e’.

il 50 inoltre si e’ affermato perche' E’ FACILE DA COSTRUIRE e con una cifra modesta, seguendo uno schema simmetrico, si ottengono risultati notevoli.

Poi vi era il 28 e il 135, ancora oggi importanti anche se i canonisti adorano l'85 anche perche i fotografi da casa “fai da te” con il 135 finirebbero fuori dalla finestra nel fare i ritratti. Quindi si rinuncia alla prospettiva in cambio di spazio e maggiore usabilita'.

Al contrario le macchinette per uso “generico” avevano ottiche intorno al 35mm per non avere il problema della messa a fuoco e una maggiore compattezza.

E' il motivo per il quale una ritratto con “la compattina” fa scaturire il “io nelle foto vengo male”. Motivi peggiorativi similari per i cellulari: la qualita' non importa e l'impossibilita' di fare la foto ad un viso senza deformarlo non interessano ma e' importate che il cellulare sia sottile senza neppure il bonus di aver un bel f5.6.

di recente si e’ riscoperto il 50 per due cose

-Il proporre obbiettivi di medda, da ottenebrati, che neppure una scimmia comprerebbe, ma evidentemente il mercato e' quello: hanno riscosso un grande successo!

I 18–200 e simili, roba da rimpiangere le ottiche di una usa e getta, con un luminosita’ di f6 o addirittura f8. Distorsione elevata, fringe a spruzzo, risoluzione marrone e, bonus, ciechi come talpoidi.

-Il proporre “alla canon” obbiettivi zoom da 70E ma con motori piezo e stabilizzatori inutili che portano il prezzo a 500E. In pratica 500E per un’ottica pessima da 70E.

In questo contesto un 50mm che ha una luminosita’ che viaggia da 16 a 32 volte in piu’ un “obbiettivo” (fondo di bottiglia sarebbe piu' corretto) di quelli sopra e prezzo inferiore (un 50mm f1.8 di gran marca costa 90-100E), anche solo montarlo sembra essere arrivato l’arcangelo Gabriele nel mirino.

Non parliamo poi di quando si scatta. 

Differenza apocalittica!

Se tu dai ad uno che non e' abbastanza stolto da credere alla chiesa ultrasonica dall'anellino rosso, nonostante sia evacuo di vacca, accade la RIVELAZIONE: il modo diventa lucente e definito innestando un banale 50mm.

Infatti un'azienda cinese sta oggi vendendo migliaia di pezzi di un 50mm con innesto EF AF a 42E. Stiamo parlando di un banale 50 da f2 senza ne lode ne, visto il prezzo, ne macchia. Pero' se vieni da un 24-125 ultrasonicum, strnz, red flag, top cost, stabilizat, whitepaint e suv, pagato 1000E e dalla infima luminosita' di 5.6... quel mirino che era un rettangolino confuso e scuro diviene fonte di luce e dettaglio. 

Con modici 42E.

Perche quello da 42E e' un ottica da 42E miseri euro ma se togli il fatto di aver dimenticato di comprare il corpo macchina stabilizzato e gli altri accessori siglosi e spesso inutili l'altra ottica cosa pure meno nonostante sia piu' complessa: il motivo del risultato marrone.

Ecco la rinascita del 50, un ottica che insegna molto grazie alla sua resa prospettica e, con poco, fa vedere cosa e’ capace di fare una reflex.

Detto questo uno zoom di buona qualita’ che integri la focale in oggetto non ha dei costi cosi’ spaventosi e la discesa di qualita’ e luce non e’ cosi esagerata.

Un discreto 28-70 viaggia intorno ai 400E e uno buono 600. Per carita', qualitativamente inferiori ad un 50mm fisso da 100E, ma non cosi' distanti da piangerci sopra.

Il problema nasce dalla scelta del peone. 

Se ci si e’ dimenticati di comprare lo stabilizzatore nel corpo macchina E LO SI DESIDERA, per es, bisogna essere disposti a pagarlo dopo piu’ volte comprando le ottiche.

con 500E o compro lo stabilizzatore o compro l’ottica. La mia ottica “zoom normale” costa 400E standard ed esisteva identica stabilizzata a 900E. Se mi occorre lo stabilizzatore e non voglio spendere piu’ di 500E di ottica forse e’ il caso che compri un corpo stabilizzato piuttosto che spendere 500E tutte le volte che compro un’ottica. In pratica se avete 2 ottiche stabilizzate forse vi conveniva cambiare marca.

E poi, e' cosi' utile lo stabilizzatore? In realta, no. Comodo ma non essenziale.

Se voglio una reflex e voglio una sola ottica che “serva a tutto” forse e’ meglio pensare ad una bridge o compatta che risparmio.

oggi, prima del 50, se avete un’ottica da gelato in fronte che hanno cercato di ruzzare con il corpo, consiglio un buon 28–70 2.8 (18–50 su aps-c) di marca seria come sigma, tokina, tamron eccetera. La maggior parte di questi non fanno certo rimpiangere il 50mm fisso di fascia bassa. 

Roba che da soddisfazione. 

Ovviamente nulla a che vedere con un 50mm zeiss da 1000E ma se dobbiamo fare i seri facciamo i seri.

Poi, certo, per alcuni attacchi le ottiche non esistono senza accessori “inutili” ma e’ sempre una richiesta del consumatore comprare al triplo del prezzo, no?

Lo sai cosa costano prima di comprare o siete davvero tarlucchi?